近年來，快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在金融領(lǐng)域中的應(yīng)用范圍不斷拓展。這其中，P2P借貸平臺(tái)作為互聯(lián)網(wǎng)與金融結(jié)合的主流產(chǎn)品，自2012年以來得到了極大的發(fā)展，成為傳統(tǒng)金融的重要補(bǔ)充。

作為一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)，P2P在中國并無現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，近兩年來P2P行業(yè)呈現(xiàn)出的“野蠻生長”態(tài)勢(shì)，客觀上造成了行業(yè)內(nèi)良莠不齊，對(duì)行業(yè)也產(chǎn)生了一系列負(fù)面影響。

P2P借貸平臺(tái)各種問題的暴露，折射出這個(gè)行業(yè)監(jiān)管政策缺失、投資者財(cái)經(jīng)素養(yǎng)待提高、平臺(tái)評(píng)價(jià)體系缺失等深層次原因，為此，筆者建議在鼓勵(lì)P2P平臺(tái)創(chuàng)新、發(fā)展的同時(shí)，從監(jiān)管、投資者、評(píng)價(jià)體系等方面進(jìn)行完善，使之能夠快速、健康發(fā)展。

行業(yè)高速發(fā)展

P2P行業(yè)規(guī)模在過去兩年高增長的基礎(chǔ)上，2014年延續(xù)了迅猛發(fā)展的勢(shì)頭，具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.平臺(tái)交易額大幅增加。截至2014年10月底，全行業(yè)線上平臺(tái)交易額1800億元，預(yù)期全年成交量將達(dá)到2400億元，相較于2013年的1058億元，增長了127%，是2012年212億元的11.3倍。

交易額的大幅增長，說明P2P在金融投資領(lǐng)域的地位在不斷提升，盡管在整個(gè)社會(huì)投資資金中的比重仍然較低，但已是發(fā)展最快的投資領(lǐng)域之一，展現(xiàn)了茁壯的生命力和高速成長性。

2.P2P平臺(tái)數(shù)量與借貸參與人數(shù)迅速增長。最近三年，P2P行業(yè)井噴式發(fā)展，越來越多的P2P從業(yè)者和資本加入到這個(gè)行業(yè)中。2014年P(guān)2P平臺(tái)數(shù)量已達(dá)1550個(gè)，較2013年的800個(gè)增加了近1倍，接近2012年全年平臺(tái)數(shù)量（200個(gè)）的8倍，平臺(tái)數(shù)量的不斷增加，說明行業(yè)格局仍未真正確定，行業(yè)正處于高度的演化過程中。

需要指明的是，連續(xù)兩年的平臺(tái)數(shù)量年度增長率（2013年300%、2014年94%），均略低于行業(yè)總交易額的年度增長率（2013年400%、2014年127%），一方面說明行業(yè)集中度在加強(qiáng)，一部分平臺(tái)的交易額有更高的增長率;另一方面，二者差距不大進(jìn)一步說明了行業(yè)門檻不高，大量新平臺(tái)從業(yè)人員認(rèn)為行業(yè)仍有競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)仍處于“春秋戰(zhàn)國”時(shí)代。

相較而言，近三年平臺(tái)投資人數(shù)的增長更為迅猛，2014年行業(yè)投資人數(shù)達(dá)110萬人，較2013年全年的25萬人增加了340%，是2012年全年5萬人的22倍，投資人數(shù)在三年內(nèi)尤其是本年度實(shí)現(xiàn)了爆發(fā)式增長。

投資人數(shù)量的迅猛增長，一方面說明P2P借貸模式獲得了投資人群體的充分認(rèn)可，越來越多的人看好P2P投資的高收益和良好的流動(dòng)性，把P2P理財(cái)作為個(gè)人或家庭理財(cái)組合的重要組成部分，實(shí)現(xiàn)財(cái)富的保值增值;另一方面，投資人數(shù)量的增長率明顯高于平臺(tái)交易額和平臺(tái)數(shù)量的增長率，說明單個(gè)平臺(tái)的投資人數(shù)量明顯增加，投資人人均的投資金額也在下降，表明平臺(tái)未來發(fā)展方向是標(biāo)的小額化、個(gè)體投資小額化，這與英美等P2P先發(fā)國家的發(fā)展軌跡是相同的，也是符合P2P平臺(tái)設(shè)立的初衷的。

3.與此同時(shí)，通過P2P平臺(tái)進(jìn)行借貸的人數(shù)也在不斷增加，2014年全年借款人數(shù)將達(dá)到46萬人，較2013年的15萬人增加了210%，是2012年1.9萬人的24倍。

2014年借款人同比增長率（210%）明顯低于投資人增長率（340%），說明P2P平臺(tái)借貸雙方的對(duì)比發(fā)生了變化，品質(zhì)優(yōu)良的貸款項(xiàng)目逐漸供不應(yīng)求，甚至出現(xiàn)了10月份兩平臺(tái)借款標(biāo)的撞車的事件，P2P平臺(tái)對(duì)優(yōu)質(zhì)標(biāo)的的爭(zhēng)奪更加激烈，這也進(jìn)一步加大了投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)。

4.P2P在經(jīng)濟(jì)生活中的影響力與受關(guān)注度得到較大提升。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在中國并非是新生事物，2007年國內(nèi)首家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)就在上海成立，由于當(dāng)時(shí)P2P缺乏生存發(fā)展的土壤，投資者對(duì)P2P的投資意愿并不強(qiáng)烈。

2012年“余額寶”的橫空出世，引爆了互聯(lián)網(wǎng)金融這一概念，成為了互聯(lián)網(wǎng)金融元年，P2P的爆發(fā)恰逢其時(shí)，一方面，小企業(yè)或個(gè)人的資金需求無法通過傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)得到滿足;另一方面，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，保障了P2P交易的安全性和便捷性，“余額寶”所代表的網(wǎng)絡(luò)理財(cái)迅速拓展了投資和融資需求，使得互聯(lián)網(wǎng)金融成為近年來持續(xù)的金融投資熱點(diǎn)，社會(huì)大眾對(duì)P2P的認(rèn)可度越來越高。

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融成為金融領(lǐng)域創(chuàng)新的突破口，更多的創(chuàng)業(yè)者和風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)入了這一領(lǐng)域。2013年以來獲得風(fēng)險(xiǎn)投資的P2P平臺(tái)超過30家，其中大部分的風(fēng)險(xiǎn)投資額度都在千萬以上級(jí)別，最高達(dá)到了10億元，成為近兩年風(fēng)險(xiǎn)投資最青睞的投資領(lǐng)域，反映了該領(lǐng)域日益增長的影響力和廣闊的市場(chǎng)前景。

問題開始凸顯

隨著P2P行業(yè)的高速發(fā)展，各種問題也開始逐漸突出，這些問題如果不能得到有效解決，行業(yè)的發(fā)展將受到很大制約。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.商業(yè)模式多樣化，成熟度有待提高。

歐美的P2P如英國的Zopa、美國的Lending Club和Prosper等，主要是提供信息中介服務(wù)，撮合借貸雙方達(dá)成借款交易。債權(quán)債務(wù)合同由借貸雙方直接簽訂，投資人的資金直接或通過第三方撥付給借款人。整個(gè)過程P2P平臺(tái)充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，搜集借款需求信息，根據(jù)一定規(guī)則對(duì)借款人進(jìn)行評(píng)級(jí)并生成借款利率，進(jìn)行交易撮合，向雙方提供內(nèi)容完善的借款手續(xù)服務(wù)等，發(fā)揮的是信息中介、服務(wù)中介的作用。

然而，由于國內(nèi)缺乏完善的征信系統(tǒng)，純信息中介模式面臨的最大問題就在于難以對(duì)眾多的借款人信用進(jìn)行準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)，也難以讓投資人放心地將錢借給借款人。這很大程度上制約了平臺(tái)的發(fā)展，除了較早運(yùn)營的平臺(tái)，新加入該領(lǐng)域的平臺(tái)采用純信息中介模式很難吸引到投資者。因此，P2P在中國的快速發(fā)展中，從一開始就呈現(xiàn)出與其本源模式所不同的發(fā)展軌跡。除了極少數(shù)采用純信息中介的模式外，多數(shù)平臺(tái)的商業(yè)模式脫離了信息中介的本源，承擔(dān)了信用中介的職能。

例如，從承擔(dān)投資者投資風(fēng)險(xiǎn)的角度來看，平臺(tái)的商業(yè)模式就可以分為風(fēng)險(xiǎn)備用金保障、第三方擔(dān)保、平臺(tái)自擔(dān)保等。這些模式結(jié)合資金托管方式、借貸匹配方式等要素還可以進(jìn)一步衍生出更多的模式。

然而，盡管形式五花八門，多數(shù)商業(yè)模式都或多或少存在問題，有待進(jìn)一步成熟。平臺(tái)自擔(dān)保不用說是難以持續(xù)的，即使是現(xiàn)在多數(shù)平臺(tái)采用的風(fēng)險(xiǎn)備用金保障、第三方擔(dān)保模式也存在問題。例如，風(fēng)險(xiǎn)備用金模式雖然從形式上僅以已有的備用金總額為上限承擔(dān)有限的責(zé)任，能實(shí)現(xiàn)既可以吸引到投資者，平臺(tái)賠付責(zé)任又不會(huì)超出承受力的“兩全之美”，但是根據(jù)金融發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，一旦出現(xiàn)大量違約投資者的投資額無法得到賠付時(shí)，如何公平地界定賠付責(zé)任所帶來的法律問題，以及由此帶來的聲譽(yù)損失將對(duì)平臺(tái)造成巨大打擊。第三方擔(dān)保模式雖然說只要擔(dān)保公司可靠，在短期內(nèi)沒有什么問題。但從長期來說，一是目前融資性擔(dān)保行業(yè)本身的盈利能力就較弱，加上P2P網(wǎng)貸所涉及的小微企業(yè)或個(gè)人通常抵質(zhì)押物不足、資信水平不高，為其提供擔(dān)保往往風(fēng)險(xiǎn)高、收益低，這對(duì)于擔(dān)保公司來說并非能長期經(jīng)營得好生意;二是即使擔(dān)保公司能夠持續(xù)承擔(dān)該方面的擔(dān)保責(zé)任，其要求的成本必然是逐漸升高的，這將增加借款人的成本或降低投資人的收益，從而使得平臺(tái)的吸引力下降。

2.普遍存在重推廣、輕風(fēng)控的經(jīng)營導(dǎo)向。

P2P在中國的市場(chǎng)上發(fā)展迅猛，然而行業(yè)成熟的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制遠(yuǎn)未完成，在監(jiān)管缺位、有公信力的市場(chǎng)評(píng)價(jià)缺失之時(shí)，宣傳推廣成了產(chǎn)品定價(jià)，以及贏得市場(chǎng)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)?！氨１颈Ｊ找妗?、“理財(cái)產(chǎn)品”、“保證資金安全”等明顯過度以致違規(guī)的宣傳口號(hào)在平臺(tái)推廣中普遍采用。大部分投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足，對(duì)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的高低更是無從判斷，只能從媒體曝光中獲得投資依據(jù)。這也就意味著，誰宣傳推廣得好，誰就能贏得更多客戶。

這就造成了目前P2P行業(yè)的一個(gè)“怪象”：同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)激烈，但平臺(tái)之間比拼的不是P2P的核心——風(fēng)控機(jī)制，而是從宣傳推廣上爭(zhēng)流量搶眼球。平臺(tái)紛紛出高薪招聘媒體人;大量宣傳軟文、廣告充斥著P2P的資訊平臺(tái);產(chǎn)品一上線就被“秒空”的平臺(tái)基本都是輿論指數(shù)較高，推廣投入較大，經(jīng)?；钴S在公眾視線里的公司。有平臺(tái)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)甚至表示：“現(xiàn)在就是跑馬圈地的時(shí)候，誰宣傳得好，誰就跑得快，圈的地方多。”而對(duì)于風(fēng)控機(jī)能的弱化，多數(shù)人將其歸咎于整個(gè)市場(chǎng)征信體系的缺失。一些新成立的P2P平臺(tái)甚至沒有風(fēng)控，或者將風(fēng)控推給與其合作的小貸公司以減小短期的經(jīng)營成本。

3.信息不對(duì)稱現(xiàn)象突出，披露嚴(yán)重不足。

互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)生和發(fā)展的本質(zhì)原因就在于其利用了現(xiàn)代信息技術(shù)，降低了資金的供給方和需求方之間的信息不對(duì)稱，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。然而，在目前的P2P領(lǐng)域中，對(duì)于投資者來說，承擔(dān)信息中介以至信用中介的平臺(tái)自身卻存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問題。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是主要信息披露嚴(yán)重不足;二是關(guān)鍵信息失真。

根據(jù)北京師范大學(xué)財(cái)經(jīng)素養(yǎng)教育研究中心的數(shù)據(jù)，在目前納入觀測(cè)的500家P2P平臺(tái)中，尚無一家平臺(tái)對(duì)自身的經(jīng)營情況如負(fù)債、收入等進(jìn)行披露。多數(shù)出于宣傳推廣的目的，公布的僅是在平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的貸款成交額。在500家觀測(cè)平臺(tái)中，對(duì)于投資者最關(guān)心的壞賬率、資金去向和風(fēng)險(xiǎn)備用金等指標(biāo)全部披露的只有32家，僅占6.4%;甚至于壞賬率這一反映平臺(tái)風(fēng)控水平最重要的指標(biāo)僅有18.6%的平臺(tái)進(jìn)行了披露。

即便是這些披露了部分信息的平臺(tái)，其披露的信息是否真實(shí)也引起了市場(chǎng)人士的極大懷疑。例如，就拿爭(zhēng)論最多的壞賬率為例。平臺(tái)自己一般宣稱壞賬率在2%以下，幾家大型平臺(tái)對(duì)外公布的數(shù)據(jù)一般在1%左右。然而，除了一些爆料信息對(duì)此進(jìn)行否定外，一個(gè)基本判斷是，P2P客戶群體的信用水平總體上要比銀行差，類似次級(jí)貸款，而目前銀行信用卡的風(fēng)險(xiǎn)率大概在3%，所以對(duì)于多數(shù)平臺(tái)所宣稱的壞賬率在3%以下的水平，投資者和市場(chǎng)人士普遍持懷疑態(tài)度。據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)金融報(bào)告2014》稱，“根據(jù)我們與P2P平臺(tái)從業(yè)者的交流，壞賬比率極難達(dá)到1%以下，有的平臺(tái)壞賬率甚至達(dá)到5%以上?！狈治鋈耸空J(rèn)為，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長放緩，很多借款人出現(xiàn)了逾期，加上網(wǎng)站固有的催收困局，P2P行業(yè)的壞賬率達(dá)到3%-5%。

4.問題平臺(tái)頻出，行業(yè)形象受損。由于P2P在中國仍是一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)，無現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，且行業(yè)正處在高速成長期，監(jiān)管部門近年來對(duì)行業(yè)發(fā)展持觀望態(tài)度，因此近兩年來P2P行業(yè)呈現(xiàn)出一定的“野蠻生長”態(tài)勢(shì)，客觀上造成了行業(yè)內(nèi)良莠不齊，對(duì)行業(yè)產(chǎn)生了一系列負(fù)面影響，例如一些缺乏金融從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的人參與到P2P平臺(tái)建設(shè)中來，對(duì)P2P業(yè)務(wù)難度缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，實(shí)際運(yùn)營過程中資金鏈斷裂而跑路。甚至不乏心存不良的騙子，利用行業(yè)監(jiān)管缺位和行業(yè)的低門檻，短時(shí)間內(nèi)建設(shè)一個(gè)P2P平臺(tái)，撈一票就走。這些往往造成了不少投資者血本無歸。

數(shù)據(jù)顯示，2014年的問題平臺(tái)數(shù)量（截至2014年11月10日）已達(dá)164家，較2013年全年的76家上升了116%，明顯高于這期間行業(yè)P2P平臺(tái)的增長率（94%），這說明近年來優(yōu)良平臺(tái)不斷涌現(xiàn)的同時(shí)，問題平臺(tái)也越演越烈，并且問題平臺(tái)的待還款金額也在不斷攀升，這在很大程度上影響了行業(yè)形象以及社會(huì)穩(wěn)定。北京師范大學(xué)財(cái)經(jīng)素養(yǎng)教育研究中心的一份最新調(diào)查報(bào)告顯示，高達(dá)73.07%的受調(diào)查投資者認(rèn)為P2P網(wǎng)貸投資是高風(fēng)險(xiǎn)的投資。

問題產(chǎn)生的背后

各種問題的突出呈現(xiàn)，也折射出這個(gè)行業(yè)在監(jiān)管、投資者和市場(chǎng)層面更深層次的原因：

1.監(jiān)管政策缺位，相關(guān)法律法規(guī)亟待細(xì)化、明朗化。隨著P2P行業(yè)的發(fā)展，政府監(jiān)管部門也釋放出明確的監(jiān)管信號(hào)。然而，兩方面的主要原因使得相關(guān)的法律法規(guī)遲遲未能出臺(tái)。

一是行業(yè)的創(chuàng)新性和特殊性。相對(duì)于傳統(tǒng)金融來說，互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)本身就是一個(gè)很大的創(chuàng)新，其創(chuàng)新性體現(xiàn)在金融產(chǎn)品的形態(tài)、風(fēng)險(xiǎn)管理的模式、營銷渠道和模式、商業(yè)模式和盈利模式等方面。而互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展特征又使得互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)具有很大特殊性，例如，移動(dòng)互聯(lián)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算技術(shù)使得互聯(lián)網(wǎng)的未來發(fā)展具有廣闊的想象空間，作為互聯(lián)網(wǎng)與金融融合的產(chǎn)物，互聯(lián)網(wǎng)金融的未來發(fā)展也具備了很大的不可知性。目前的金融監(jiān)管體系主要是針對(duì)傳統(tǒng)金融，面對(duì)全新的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)，監(jiān)管的思路、模式、方法、工具，甚至組織結(jié)構(gòu)等都需要重新調(diào)整。具體到P2P網(wǎng)貸，各種模式錯(cuò)綜復(fù)雜，邊界難以界定，因此短期內(nèi)針對(duì)性的監(jiān)管政策也難以統(tǒng)一落地。

二是對(duì)抑制金融創(chuàng)新的顧慮?！扒Ш羧f喚”的P2P監(jiān)管細(xì)則出臺(tái)時(shí)間從今年6月到8月，再到“今年底”或“明年初”，一推再推。這很大程度上也與對(duì)抑制金融創(chuàng)新的顧慮有關(guān)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的生命力在于創(chuàng)新，監(jiān)管的目的是促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展，本質(zhì)是鼓勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新。如果照搬現(xiàn)有的監(jiān)管辦法或缺乏前瞻性地倉促出臺(tái)政策，很容易滯后于行業(yè)的發(fā)展，從而造成“一刀切”、“維穩(wěn)”式監(jiān)管，傷害創(chuàng)新。

2.投資者的財(cái)經(jīng)素養(yǎng)亟待加強(qiáng)，市場(chǎng)“迎合效應(yīng)”明顯。財(cái)經(jīng)素養(yǎng)教育在西方發(fā)達(dá)國家被列入基礎(chǔ)教育范疇，它包括責(zé)任與決策、收入與職業(yè)、規(guī)劃與金錢管理、信用與借貸、風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)、儲(chǔ)蓄與投資等各方面，是現(xiàn)代國家培養(yǎng)公民理財(cái)觀念的重要教育內(nèi)容。

與我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所不對(duì)應(yīng)的是，財(cái)經(jīng)素養(yǎng)教育嚴(yán)重滯后，這也造成了國內(nèi)投資者財(cái)經(jīng)素養(yǎng)普遍存在不足。以P2P行業(yè)為例，部分投資者對(duì)平臺(tái)及融資項(xiàng)目的研究不夠，一味追求高收益，對(duì)平臺(tái)的投資保障條款缺乏深入了解，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱，有些投資者甚至缺乏基本的財(cái)經(jīng)知識(shí)。

投資者決策理性的不足，客觀上導(dǎo)致了“迎合效應(yīng)”，使得國內(nèi)P2P平臺(tái)為了應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在產(chǎn)品設(shè)置上更加迎合投資者。例如平臺(tái)或關(guān)聯(lián)擔(dān)保公司為融資項(xiàng)目提供擔(dān)保，已經(jīng)成為國內(nèi)P2P平臺(tái)的標(biāo)配，而實(shí)際上相當(dāng)部分的平臺(tái)及其關(guān)聯(lián)擔(dān)保公司，并沒有足夠的資金實(shí)力為項(xiàng)目提供擔(dān)保，這就使得很多所謂的項(xiàng)目“擔(dān)?！睙o法落實(shí)，一旦項(xiàng)目無法如期履約，影響的還是整個(gè)行業(yè)信譽(yù)，制約行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

3.市場(chǎng)缺乏評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。由于市場(chǎng)上尚未形成標(biāo)桿性的企業(yè)，加上監(jiān)管法規(guī)的缺位和投資者的非理性，目前的P2P市場(chǎng)缺乏客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。為了“填補(bǔ)”這一空白，一些專業(yè)的、非專業(yè)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，以及P2P第三方信息門戶，開始嘗試對(duì)P2P進(jìn)行評(píng)級(jí)。然而，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一、樣本量偏小、公信力缺乏等原因使得這些評(píng)級(jí)并未起到應(yīng)有的教育市場(chǎng)的作用。

在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上，有些機(jī)構(gòu)從基礎(chǔ)指標(biāo)、運(yùn)營能力、風(fēng)險(xiǎn)管控、社會(huì)責(zé)任、信息披露等方面對(duì)P2P平臺(tái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。有些機(jī)構(gòu)則定位于對(duì)平臺(tái)的信用信息進(jìn)行評(píng)級(jí)，用債務(wù)人公開信息、債權(quán)人公開監(jiān)督、評(píng)級(jí)專業(yè)監(jiān)控、黑名單公示等標(biāo)準(zhǔn)來判斷平臺(tái)的信用。有些機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)則對(duì)品牌賦予了最高的權(quán)重，同時(shí)加上人氣積分和分散度進(jìn)行評(píng)價(jià)。而有些評(píng)級(jí)則把月交易額、活躍用戶數(shù)量等人氣因素作為決定平臺(tái)排名的關(guān)鍵。各種評(píng)級(jí)的側(cè)重點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)不同，也導(dǎo)致了結(jié)果的巨大差別。

目前的平臺(tái)評(píng)價(jià)還存在的一個(gè)主要問題是樣本容量太小。目前國內(nèi)上線的P2P平臺(tái)已達(dá)到1500多家。相比之下，由于數(shù)據(jù)采集的問題，目前已有的平臺(tái)評(píng)級(jí)最多的樣本沒有超過80家機(jī)構(gòu)，無疑太少。此外，目前已有評(píng)級(jí)的市場(chǎng)公信力欠缺，也對(duì)樹立行業(yè)規(guī)范的目標(biāo)形成負(fù)面影響。一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了生存，向被評(píng)價(jià)平臺(tái)收取費(fèi)用，這無疑會(huì)動(dòng)搖其公正性，難以形成公信力。

平臺(tái)評(píng)價(jià)體系待立

客觀公正的平臺(tái)評(píng)價(jià)無疑將促進(jìn)P2P行業(yè)的發(fā)展，以下幾方面的原因體現(xiàn)了建立一個(gè)客觀公正的平臺(tái)評(píng)價(jià)體系所起到的重要作用：

1.信用中介的本質(zhì)決定了平臺(tái)評(píng)價(jià)的必要性。

與境外P2P平臺(tái)所不同的是，國內(nèi)的平臺(tái)絕大多數(shù)不僅僅是信息中介，還承擔(dān)了信用中介的職能。例如，多數(shù)P2P平臺(tái)承諾對(duì)投資提供安全保障，這就涉及了平臺(tái)違約風(fēng)險(xiǎn)的問題。一是平臺(tái)有沒有能力提供這樣的保障;二是平臺(tái)愿不愿意提供這樣的保障。這兩方面所決定的違約風(fēng)險(xiǎn)水平就是平臺(tái)的信用水平。從金融市場(chǎng)的發(fā)展歷史來看，金融產(chǎn)品分析和信息服務(wù)是發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)不可分割的組成部分，而信用評(píng)價(jià)是其中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，其為投資者判斷投資風(fēng)險(xiǎn)提供了重要依據(jù)。

2.平臺(tái)評(píng)價(jià)體系的建立有助于行業(yè)自律的增強(qiáng)。

由于互聯(lián)網(wǎng)金融具有極強(qiáng)的創(chuàng)新屬性，具體的監(jiān)管規(guī)則很容易滯后于行業(yè)的發(fā)展，借鑒英美等國的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，行業(yè)自律是未來互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的重要原則之一。就P2P網(wǎng)貸行業(yè)而言，自律可以規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，建立良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。然而，由于缺乏統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)自律就成為了“無標(biāo)之箭”，難以形成自我約束。在沒有嚴(yán)格管制的情況下，行業(yè)魚龍混雜，甚至一些人打著P2P的旗號(hào)行騙。數(shù)據(jù)顯示，今年10月38家跑路的平臺(tái)中，詐騙的“偽P2P機(jī)構(gòu)”高達(dá)20余家。對(duì)于P2P網(wǎng)貸行業(yè)建立客觀公正的第三方評(píng)價(jià)體系，將促使這些打著高收益旗號(hào)以吸引眼球的“偽機(jī)構(gòu)”和低質(zhì)平臺(tái)“現(xiàn)形”，避免出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，從而提升行業(yè)自律。

3.平臺(tái)評(píng)價(jià)有助于促進(jìn)行業(yè)規(guī)范形成，為監(jiān)管提供依據(jù)。

誠然，目前已有的平臺(tái)評(píng)價(jià)存在各種各樣的問題，市場(chǎng)各方的質(zhì)疑聲也不斷。但不可否認(rèn)的是，隨著平臺(tái)評(píng)價(jià)科學(xué)性、客觀性的提升，平臺(tái)數(shù)據(jù)采集量的增多，數(shù)據(jù)采集途徑的豐富和完善，客觀公正的平臺(tái)評(píng)價(jià)體系將會(huì)逐步形成，其帶來的市場(chǎng)影響力將有助于促進(jìn)P2P行業(yè)規(guī)范的形成。同時(shí)，針對(duì)于P2P行業(yè)監(jiān)管難的問題，客觀公正的平臺(tái)評(píng)價(jià)體系將為監(jiān)管提供數(shù)據(jù)校驗(yàn)和標(biāo)準(zhǔn)制定上的依據(jù)。

4.平臺(tái)評(píng)價(jià)有助于增強(qiáng)投資者信心，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展。

P2P網(wǎng)貸行業(yè)頻頻爆發(fā)的跑路事件和各種負(fù)面新聞，對(duì)投資者的信心產(chǎn)生了很大的打擊。根據(jù)北京師范大學(xué)財(cái)經(jīng)素養(yǎng)教育研究中心的一項(xiàng)調(diào)查，在受調(diào)查的潛在投資人群中，只有48.55%的人認(rèn)為P2P網(wǎng)貸平臺(tái)有一定的可靠性。在影響投資決策的各種因素中，投資者對(duì)投資安全保障的關(guān)注顯著高于對(duì)P2P產(chǎn)品收益率的關(guān)注。如果市場(chǎng)存在客觀的第三方評(píng)價(jià)，投資者對(duì)投資安全的顧慮將得到明顯改善。有78.92%的投資者認(rèn)為客觀的第三方評(píng)級(jí)將非常有助于網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)的發(fā)展。這樣的評(píng)價(jià)體系也使得有較大意愿投資于P2P網(wǎng)貸的人群比例由54.77%顯著上升到77.33%，并且有78.31%的投資者傾向于依據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行投資。由此可見，平臺(tái)評(píng)價(jià)對(duì)于重拾投資者信心，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展具有突出的現(xiàn)實(shí)意義。