完善農(nóng)村金融市場
中國人民大學(xué) 汪昌云等
“金融市場化提高了農(nóng)戶信貸獲得嗎?——基于農(nóng)戶調(diào)查的實(shí)證研究”
《經(jīng)濟(jì)研究》工作論文第WP601號
通過對1999年-2009年農(nóng)村固定觀察點(diǎn)3萬農(nóng)戶22萬個觀測樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn):在控制其他因素后,金融市場化水平越高,農(nóng)戶總貸款獲得反而越低。
從不同的貸款渠道看,金融市場化降低了農(nóng)戶從正規(guī)金融部門的信貸獲得,但在一定程度上提高了非正規(guī)渠道的貸款獲得。從不同的貸款用途看,金融市場化主要降低了生產(chǎn)貸款中的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貸款,對生活貸款則沒有顯著影響。
另外,這種影響會隨著當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展機(jī)會和農(nóng)業(yè)重要性的下降而加劇。農(nóng)業(yè)所占比重越高或增長速度越快,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貸款受抑制的程度越低。反之亦然。
這說明,隨著金融市場水平的提高,銀行業(yè)競爭加劇,信貸資金分配更加有效。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長、附加值低、風(fēng)險高,銀行自然會減少對農(nóng)戶的貸款,因此金融市場化對農(nóng)業(yè)正規(guī)貸款的獲得會產(chǎn)生抑制,農(nóng)戶從銀行、信用社獲得的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貸款下降,其直接后果是打壓了農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資。而由于其固有的親友借貸和民間借貸屬性,非正規(guī)貸款并不會受此抑制。
農(nóng)戶所在省份的農(nóng)業(yè)投資機(jī)會越大,農(nóng)戶會獲得越多的銀行信貸資金,金融市場化對農(nóng)戶信貸的抑制作用越小。反之,農(nóng)戶所在省份的工業(yè)、服務(wù)業(yè)等的投資機(jī)會越大,銀行貸款給農(nóng)戶的機(jī)會成本上升,農(nóng)戶會獲得越少的銀行信貸資金,金融市場化的抑制作用越大。
因此,鑒于農(nóng)村金融市場先天的脆弱性,及其在金融市場化的浪潮中容易受到不利的沖擊,政府應(yīng)加快建立多種所有制混合的農(nóng)村信貸市場,加大農(nóng)業(yè)專項(xiàng)貸款的支持力度,開發(fā)和設(shè)計(jì)專門針對農(nóng)民的小額信貸產(chǎn)品,多方位增加農(nóng)戶信貸獲得的來源,從而建設(shè)和發(fā)展新農(nóng)村。
新農(nóng)村保險對農(nóng)民收入的影響
暨南大學(xué) 趙子樂
山東大學(xué) 黃少安
“二元社會養(yǎng)老保障體系下的轉(zhuǎn)移支付”
《金融研究》2013年第2期
政府把新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險視為增加農(nóng)民收人的重要手段,新農(nóng)保在一定程度上構(gòu)成了城鎮(zhèn)對農(nóng)村的轉(zhuǎn)移支付,并采取了“現(xiàn)收現(xiàn)付”的給付方式。
在此背景下,文章建立了一個包含人口遷移的兩部門模型,研究了城鎮(zhèn)向農(nóng)村養(yǎng)老保障體系的轉(zhuǎn)移支付對農(nóng)民收人的影響。分析發(fā)現(xiàn),當(dāng)進(jìn)城農(nóng)民會獲得市民身份時,轉(zhuǎn)移支付會降低農(nóng)民收人。當(dāng)進(jìn)城農(nóng)民無法獲得市民身份時,轉(zhuǎn)移支付有可能增加農(nóng)民收人,利率越低市民占人口比例越高,轉(zhuǎn)移支付的“增收”作用就越大,并且當(dāng)市民占人口比例低于某個臨界值時,轉(zhuǎn)移支付的“增收”作用是負(fù)的,即降低農(nóng)民收入。
在“現(xiàn)收現(xiàn)付”的給付方式下,轉(zhuǎn)移支付在短期內(nèi)有較大的“增收”作用,但代價是長期的“增收”作用下降,甚至可能降為負(fù)值。無論政府是對城鎮(zhèn)居民還是對城鎮(zhèn)產(chǎn)出征稅,以上結(jié)論都成立。
課堂時間長短可能影響學(xué)生學(xué)業(yè)
紐約城市大學(xué) Theodore J. Joyce等
“課堂時間有影響嗎?經(jīng)濟(jì)學(xué)的混合授課模式和傳統(tǒng)授課模式的隨機(jī)田間試驗(yàn)”
NBER工作論文第20006號
作者在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)入門一課中,測試了兩類學(xué)生的表現(xiàn):第一類是每周會見一次的混合授課模式;第二類是每周會見兩次的傳統(tǒng)授課模式。作者在一所位于城市的大型公立大學(xué)中,將725名學(xué)生隨機(jī)分配到兩種模式中。
兩位經(jīng)驗(yàn)豐富的教授在兩個授課模式中各講授一部分。兩個授課模式中的學(xué)生都能獲得相同的在線材料。試驗(yàn)結(jié)果是,在期中和期末考試中,傳統(tǒng)授課模式中的學(xué)生成績比之混合授課模式的學(xué)生要高出2.3個百分點(diǎn)。
將出勤效果的實(shí)驗(yàn)性估值與使用僅來自傳統(tǒng)授課模式的非實(shí)驗(yàn)性估值進(jìn)行比較,作者發(fā)現(xiàn)非實(shí)驗(yàn)性估值要大2.5倍,意味著之前文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)的出勤效果可能存在選擇性偏誤。
總體而言,試驗(yàn)結(jié)果表明,混合授課模式對于傳統(tǒng)授課模式而言可能提供了一個具有成本效益的選擇,然而對學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)也有小的影響。