政府無法采取果決的措施解決本國的經(jīng)濟(jì)增長、就業(yè)和分配問題，已成為各國擔(dān)心的主要問題。特別是美國，政治兩極分化、國會僵局和不負(fù)責(zé)任的嘩眾取寵獲得了大量關(guān)注，許多人擔(dān)心由此造成的經(jīng)濟(jì)后果。

但最新一份分析表明，一國在某些方面的相對經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)與其政府的運(yùn)轉(zhuǎn)狀況基本無關(guān)。事實(shí)上，全球金融危機(jī)爆發(fā)六年來，美國在增長、失業(yè)、生產(chǎn)率和單位勞動成本方面的表現(xiàn)都勝過其他發(fā)達(dá)國家，盡管其國內(nèi)政治兩極分化程度創(chuàng)歷史新高。

也不能一概而論。德國、加拿大和日本的失業(yè)率更低；美國的收入分配也比大部分發(fā)達(dá)國家更不公平，并且其收入分配不平等還在加劇。不過，從整體經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)看，美國顯然沒有為政治功能失調(diào)付出沉重代價(jià)。

我們并非否認(rèn)更果斷決策的潛在價(jià)值，但顯然一定還有其他因素在起作用?？疾爝@些因素對許多國家具有重要意義。

全球一體化和許多發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長，開啟了為期數(shù)十年的深刻變革。這些國家參與全球經(jīng)濟(jì)可貿(mào)易部門，正在影響著商品和生產(chǎn)要素的相對價(jià)格。與此同時(shí)，半導(dǎo)體價(jià)格的下跌，助長了信息和通信技術(shù)的興盛，從而取代了勞動力，促使供應(yīng)鏈脫媒，并減少了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體可貿(mào)易端的常規(guī)工作崗位和低附加值工作崗位。

這些都是長期趨勢，需要前瞻性評估和長期的應(yīng)對措施。相對短淺的政策框架在戰(zhàn)后早期運(yùn)轉(zhuǎn)得還不錯，當(dāng)時(shí)美國處于主導(dǎo)地位，一群結(jié)構(gòu)類似的發(fā)達(dá)國家貢獻(xiàn)了全球產(chǎn)出的絕大部分。

但當(dāng)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長需要在行為和結(jié)構(gòu)上適應(yīng)比較優(yōu)勢和各種人力資本價(jià)值的迅速變化時(shí)，這套安排就不管用了。

那么，什么能夠解釋美國經(jīng)濟(jì)在危機(jī)后相對出色的表現(xiàn)？那就是美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的深層靈活性。去杠桿化比其他國家更快，資源和產(chǎn)出快速向可貿(mào)易部門傾斜，從而填補(bǔ)了內(nèi)需持續(xù)低迷造成的缺口。

許多國家都采取了保護(hù)經(jīng)濟(jì)部門或就業(yè)的措施，從而造成了結(jié)構(gòu)剛性。隨著采取結(jié)構(gòu)性變革以維持增長和就業(yè)的需要增加，這些政策的代價(jià)也在增加。相對而言，德國、北歐、英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭和美國的結(jié)構(gòu)剛性相對較低。

消除結(jié)構(gòu)剛性說起來容易做起來難。一些剛性來自社會保障機(jī)制，其關(guān)注點(diǎn)是就業(yè)和經(jīng)濟(jì)部門，而不是個體和家庭；其他剛性則反映了僅僅保護(hù)經(jīng)濟(jì)部門免于競爭并產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)租金和既得利益的政策。簡言之，對改革的抵制可能很大，因?yàn)楦母锏慕Y(jié)果具有分配效應(yīng)。

這類改革不是市場原教旨主義。市場原教旨主義是指市場可以自動恢復(fù)平衡，不需政府以任何方式進(jìn)行干預(yù)。政府在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中扮演著重要角色，但它必須把路讓開。

相對美國而言，歐洲有兩類問題。一是需要加強(qiáng)結(jié)構(gòu)靈活性并提高生產(chǎn)率，特別是南歐。在歐元誕生的第一個十年，南歐經(jīng)濟(jì)體的單位勞動成本與德國、北歐背道而馳，它們的增長要么靠過度公債和總內(nèi)需中政府部分維持，要么通過舉債經(jīng)營的房地產(chǎn)泡沫維持。在缺少匯率機(jī)制的情況下，重構(gòu)經(jīng)濟(jì)體系、讓可貿(mào)易部門實(shí)現(xiàn)增長，必須經(jīng)歷痛苦的相對通縮，而在低通脹環(huán)境下，這一過程需要更長時(shí)間。

二是歐元區(qū)放任這些差異的發(fā)展，因?yàn)橛绊懺鲩L的政策是分散的。共同貨幣和貨幣政策與分散的稅收、公共部門投資和社會政策決策間永遠(yuǎn)存在矛盾，而稅收、公共部門投資和社會政策會影響國家的結(jié)構(gòu)靈活性。

光靠結(jié)構(gòu)靈活性是不夠的，更高水平的公共部門投資也有助于產(chǎn)生可持續(xù)復(fù)蘇，特別是在發(fā)達(dá)國家。但在許多國家，嚴(yán)重的財(cái)政約束可能推遲這一政策反應(yīng)要素，因此，加強(qiáng)靈活性的改革是正確的起點(diǎn)。