此次金融危機(jī)以后，從美國到歐洲，全球經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政治學(xué)界，又掀起一股反思資本主義的新潮流。哈佛著名政治學(xué)教授桑德爾（Michael J. Sandel）的《金錢不能買什么：金錢與公正的正面交鋒》去年大熱；今年，榜上英雄換成了法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮克迪（Thomas Piketty）的《21世紀(jì)資本論》。

上世紀(jì)80年代以來，哈耶克為代表的自由資本主義經(jīng)濟(jì)思想傳播風(fēng)行，“效率優(yōu)先”、“市場主導(dǎo)”的理念逐漸成為各國政府制定經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策的指導(dǎo)思想，經(jīng)濟(jì)自由化和全球化也成為全球經(jīng)濟(jì)演化的不可抗拒的兩股潮流。此后金融危機(jī)爆發(fā)，公平與效率之間的老話題再次被提了出來?！?1世紀(jì)資本論》所描述的，是一個(gè)現(xiàn)有制度只會(huì)讓富人更富、窮人更窮的世界。自由、效率與公平之間，孰是孰非？人類究竟應(yīng)該以何種態(tài)度，看待這一不同的理論體系構(gòu)建下的現(xiàn)實(shí)張力？本刊特約兩篇不同的文章呈現(xiàn)不同的觀點(diǎn)，以促進(jìn)這一話題走向更深入的討論。

法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮克迪《21世紀(jì)資本論》的英文版（Capital in Twenty-First Century） 今年3月在美國上市以來，很快成了暢銷書，也成了學(xué)術(shù)界和媒體熱評(píng)的對(duì)象，可謂“一石擊起千層浪”。美國的一些大牌經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛撰文評(píng)論，對(duì)皮克迪一書是褒貶不一。

用哈佛大學(xué)校長、世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞倫斯·薩默斯（Lawrence Summers）的話說，革新派（progressive）的反應(yīng)皆為贊不絕口，而保守派（conservative）的評(píng)論多是措辭激烈的批判。經(jīng)濟(jì)學(xué)界以至于整個(gè)學(xué)術(shù)界為此而分裂為兩大陣營：資本主義制度的革新派與保守派。這場論戰(zhàn)遠(yuǎn)沒有休止，并還將繼續(xù)下去，因?yàn)樗婕暗降模瑥男〉姆矫鎭碚f，是發(fā)達(dá)國家的稅收制度的改革與調(diào)整，從大的方面來說，是發(fā)達(dá)國家的資本主義制度的生死存亡。

增長的公平代價(jià)

《21世紀(jì)資本論》的英文版問世以來，不過半年的時(shí)間。在這短短的時(shí)間內(nèi)該書在全球范圍內(nèi)形成了這樣一股具有如此沖擊力的“風(fēng)暴”，是事先難以想象的。

從上世紀(jì)80年代以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界開啟了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更加關(guān)心的主題是增長與效率，而把分配與公平問題放在無足輕重的位置。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)宣揚(yáng)的基本理念，影響了過去30多年西方國家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的轉(zhuǎn)變，影響了轉(zhuǎn)型國家面對(duì)不同改革路徑的取舍，也影響了發(fā)展中國家發(fā)展戰(zhàn)略的選擇。

隨著“效率優(yōu)先”、“市場主導(dǎo)”的理念逐漸成為各國政府制定經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策的指導(dǎo)思想，經(jīng)濟(jì)自由化和全球化（簡稱為“兩化”）成為全球經(jīng)濟(jì)演化的不可抗拒的兩股潮流。在“兩化”的推動(dòng)下， 全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了又一輪的較長時(shí)期，較高速度的經(jīng)濟(jì)增長，以中國為代表的一些發(fā)展中國家也從中受益，成為新興經(jīng)濟(jì)體。然而，在“兩化”過程中，并非所有國家都是受益方，在一個(gè)國家內(nèi)部也并非所有人群都是受益者。有的國家受益很多，美國是發(fā)達(dá)國家的代表，中國是發(fā)展中國家的代表?？墒牵@些受益國家都經(jīng)歷了國內(nèi)收入差距和財(cái)富差距擴(kuò)大的問題，美國是如此，中國更是如此。

2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)以來，一些西方學(xué)者在反思國際金融危機(jī)的同時(shí)，意識(shí)到社會(huì)的財(cái)富懸殊帶來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期負(fù)面影響。

對(duì)此作出強(qiáng)烈反應(yīng)的，首推諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫-斯蒂格利茨（J.Stiglitz）。他于2011年5月在《名利場》（Vanity Fair）雜志發(fā)表了一篇名為“為富不仁”（Of the 1%， by the 1%， for the 1%）的文章，提到美國當(dāng)前的收入差距和財(cái)產(chǎn)差距都比上世紀(jì)80年代中期大幅度地?cái)U(kuò)大：收入最高的1%人群占有的全社會(huì)收入份額從12%上升到近25%，最富的1%人群占有的全社會(huì)財(cái)產(chǎn)份額從33%上升到40%。他還列舉了最富的1%人群的收入和財(cái)產(chǎn)份額的不斷增加會(huì)對(duì)美國社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、外交帶來的一系列負(fù)面影響， 大聲呼吁美國需要大力推進(jìn)改革。

在此文基礎(chǔ)上，2012年斯蒂格利茨出版了《不平等的代價(jià)》（The Price of Inequality）， 闡述了美國當(dāng)前的收入與財(cái)富差距會(huì)帶來社會(huì)發(fā)展的威脅。他聲稱美國過去30年之所以出現(xiàn)收入和財(cái)富差距的急劇擴(kuò)大，有三方面的問題：市場機(jī)制的實(shí)際運(yùn)作既是低效率的，又是不穩(wěn)定的，政治制度不能修正市場的失靈，經(jīng)濟(jì)和政治制度產(chǎn)生了社會(huì)分配不公。而且，他認(rèn)為三者之間是相互影響，互為因果的，從而形成了這樣一種惡性循環(huán)：“不平等既是政治制度失靈的原因，又是其結(jié)果，它又會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)制度的不穩(wěn)定，而不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)制度反過來導(dǎo)致了更大的不平等?！庇纱丝梢姡?1世紀(jì)資本論》提出的一些論據(jù)和觀點(diǎn)在很大程度上迎合了國際社會(huì)中這樣一種日益增長的對(duì)現(xiàn)行分配制度和分配結(jié)果的不滿情緒。

資本回報(bào)率大于經(jīng)濟(jì)增長率

相對(duì)于現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)，《21世紀(jì)資本論》又有哪些新發(fā)現(xiàn)和新觀點(diǎn)呢？首先，該書描述了主要發(fā)達(dá)國家收入分配和財(cái)產(chǎn)差距的長期變化趨勢(shì)，并從中發(fā)現(xiàn)了資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)作過程中的兩個(gè)基本法則（或規(guī)律）（Law）：第一法則是國民收入中資本收入的份額等于資本收入比乘以資本回報(bào)率；第二法則是資本回報(bào)率（r）大于經(jīng)濟(jì)增長率（g），即r>g。

第一法則的重要性在于其涉及到國民收入分配中一系列相關(guān)的問題。在收入分配研究中一直存在著兩種范式，一是研究國民收入中不同生產(chǎn)要素獲得的收入份額，如資本收入份額與勞動(dòng)收入份額的大小。這一研究范式被稱之為功能性分配（functional distribution）理論。二是研究居民個(gè)人或家庭之間的收入差距，被稱為規(guī)模分配（size distribution）理論。以亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖、卡爾·馬克思為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要關(guān)心的是功能性分配問題，而從第二次世界大戰(zhàn)之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)界更多關(guān)心的是規(guī)模分配問題。皮克迪的第一法則重新將功能性分配問題帶進(jìn)了人們的視野，不能不說是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種再次回歸。

第二法則的意義，在于它不僅涉及到資本收入與勞動(dòng)收入的分配問題，也涉及到居民之間收入差距問題。資本回報(bào)率超過經(jīng)濟(jì)增長率，意味著資本收入在國民收入分配所占比例會(huì)不斷提高，勞動(dòng)收入所占比例會(huì)不斷降低，同時(shí)還意味著在資本收入集中在少數(shù)人手中時(shí)居民之間收入差距會(huì)不斷擴(kuò)大。而且，在第二法則的支配下，一個(gè)國家的資本的份額越高，其居民收入不平等程度越大。

其次，皮克迪在提出上述兩個(gè)法則后，進(jìn)一步闡述了它們具有的收入與財(cái)產(chǎn)分配的含義。

第一， r>g是導(dǎo)致西方發(fā)達(dá)國家財(cái)富高度集中的“元兇”。按著皮克迪的解釋，財(cái)富和收入差距擴(kuò)大的根本原因在于資本回報(bào)率大于經(jīng)濟(jì)增長率。資本回報(bào)率r與財(cái)富的增長有著直接的關(guān)系，因?yàn)楫?dāng)資本收益完全用于再投資時(shí)，資本回報(bào)率r就是資本或財(cái)富的增長率。由于國民收入中勞動(dòng)收入大致占2/3-3/4左右，經(jīng)濟(jì)增長率可視為絕大多數(shù)人的工資收入增長率。

第二，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的資本回報(bào)率長時(shí)間超過收入增長率，或者經(jīng)濟(jì)長期處于停滯狀態(tài)時(shí)（增長率非常低甚至為零或負(fù)數(shù)），財(cái)富的作用將顯著增強(qiáng)，擁有財(cái)富的階層僅需將資本收益的很小部分用于再投資，即可保證其財(cái)富和資本收入的增長超過勞動(dòng)者的收入增長。與此相比，僅靠勞動(dòng)收入為生的人，無論在收入增長上，還是財(cái)富積累上，都無法在財(cái)富和收入分配上與資本家平分秋色。長此以往，起初從創(chuàng)業(yè)起家的企業(yè)家們，最終將淪為食利者，財(cái)富所有者最終不僅會(huì)主宰財(cái)富和收入分配，甚至?xí)髟渍麄€(gè)社會(huì)。

第三，在兩個(gè)法則的作用下，社會(huì)財(cái)富的代際傳遞效應(yīng)會(huì)得到強(qiáng)化。富家子弟從父母那里繼承的財(cái)富份額會(huì)不斷增加，而貧困家庭子女則只能靠自己的儲(chǔ)蓄積累財(cái)產(chǎn)，那么財(cái)富的代際傳遞意味著財(cái)富差距的代際傳遞，財(cái)富差距的代代相傳，而且傳遞效應(yīng)會(huì)不斷得到放大和強(qiáng)化。

皮克迪對(duì)此提供了一些歷史經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。根據(jù)他的計(jì)算，財(cái)富繼承總額占私人財(cái)富的比重，在1910年為90%，之后由于戰(zhàn)爭和稅收政策的影響降至1970年的42%-43%，隨后轉(zhuǎn)而上升，2010年上升至70%。這一比重在未來如何變化，取決于資本回報(bào)率和經(jīng)濟(jì)增長率。在假定年均經(jīng)濟(jì)增長率為1%，資本回報(bào)率為5%的情況下，皮克迪預(yù)測，財(cái)富繼承占私人財(cái)富總額的比重在2100年將上升至90%，即回到“一戰(zhàn)”前歷史最高水平。

第四，居民財(cái)產(chǎn)差距擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致收入差距的擴(kuò)大。資本回報(bào)率持續(xù)地高于經(jīng)濟(jì)增長率，不僅帶來了財(cái)富的更加集中，同時(shí)也直接導(dǎo)致收入不平等的惡化。資本收入和勞動(dòng)收入的增長率不同，前者高于后者，直接導(dǎo)致收入總額中資本收入的份額上升，勞動(dòng)收入份額相應(yīng)地減少，在資本收入的分配不平等程度顯著大于勞動(dòng)收入的情況下，整個(gè)收入分配的不平等也隨之加劇。

再次，《21世紀(jì)資本論》提供了大量歷史數(shù)據(jù)來支撐其兩個(gè)法則。在皮克迪看來，提出資本回報(bào)率大于經(jīng)濟(jì)增長率這一規(guī)律，是基于人類歷史的事實(shí)，而不是邏輯的必然性。從長期來看，資本回報(bào)率基本維持在4%-5%左右。與此不同，從1700年以來世界總產(chǎn)出的年均增長率也不過1.6%?，F(xiàn)實(shí)中看到的年均8%或更高的增長率只是歷史的偶然現(xiàn)象，是僅僅局限于某個(gè)（些）國家某一時(shí)期的特殊現(xiàn)象，而1.6%年均增長率才是歷史的常態(tài)。關(guān)于本世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)增長率，皮克迪的預(yù)測是，2012年-2050年為2.5%左右，2050年-2070年為1.5%，2070年-2100年為1.2%。

對(duì)于發(fā)達(dá)國家的財(cái)產(chǎn)和收入差距的最新變化，皮克迪也給出了大量的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。在他看來，不同的國家有不同的收入分配特點(diǎn)。

比如，美國的最大特點(diǎn)并不在于財(cái)富分配上，而在于收入分配上。上世紀(jì)70年代末以來，美國收入差距出現(xiàn)爆炸式擴(kuò)大的趨勢(shì)，其主要原因是勞動(dòng)收入差距的擴(kuò)大，而資本收入集中的作用是次要的。這一點(diǎn)與其他發(fā)達(dá)國家有所不同。皮克迪提供的數(shù)據(jù)顯示，在美國，收入最高10%人群的收入份額由70年代末30%-35%上升至本世紀(jì)最初十年的45%-50%，上升了15個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)收入最高1%人群的收入份額由9%上升至20%以上。這主要是由于工資收入向高收入階層集中造成的。具體地說，工資收入最高10%人群占整個(gè)工資收入總額的比重，同時(shí)也由25%上升至35%，上升了10個(gè)百分點(diǎn)。也就是說，總收入中最高收入10%人群占比上升的15個(gè)百分點(diǎn)中，三分之二由工資收入的集中所致，其余的三分之一來源于資本收入差距的擴(kuò)大。

既然美國部分人群的高工資對(duì)收入差距貢獻(xiàn)如此之大，那么高工資者又是哪些人群呢？皮克迪告訴我們，美國的高工資人群主要有大企業(yè)的高管人員，皮克迪把他們統(tǒng)稱為超級(jí)經(jīng)理人（supermanagers），把他們的超高工資稱為超級(jí)薪酬（supersalaries）。美國超級(jí)經(jīng)理人的一部分屬于金融業(yè)的高管，但絕大多數(shù)人從業(yè)于非金融部分。另外，在收入最高的1/1000人群中，球星、演員以及藝術(shù)家占比低于5%。這一點(diǎn)說明，美國的高收入人群多為體育或電影明星的直觀感覺是錯(cuò)誤的。美國從上世紀(jì)70年代末以來收入差距急劇擴(kuò)大的“罪魁禍?zhǔn)住笔谴蠊境?jí)經(jīng)理人工薪的爆炸式增長。

最后，《21世紀(jì)資本論》提出革新資本主義制度的新藥方。鑒于資本收入比的不斷上升以及資本回報(bào)率高于經(jīng)濟(jì)增長率的事實(shí)，一個(gè)國家出現(xiàn)庫茨涅茲提出的收入差距的倒U型變化軌跡的可能性是沒有的。

按照倒U型假說的推斷，二次世界大戰(zhàn)以后發(fā)達(dá)國家會(huì)出現(xiàn)收入差距持續(xù)縮小的趨勢(shì)，可是從歷史數(shù)據(jù)上看，上世紀(jì)50年代-70年代一些主要發(fā)達(dá)國家確實(shí)出現(xiàn)了收入差距的下降，但是從80年代初期起收入差距重新開始擴(kuò)大，一直持續(xù)至今。由此皮克迪認(rèn)為倒U型假說是錯(cuò)誤的，未來的收入分配政策不能寄托于收入差距的自然下降過程。因此，皮克迪提出了一項(xiàng)激進(jìn)的再分配政策，即在全球范圍內(nèi)課征財(cái)富稅，同時(shí)提出了累進(jìn)性稅率表：100萬歐元以下的財(cái)富免稅，100萬-500萬歐元的財(cái)富征稅1%，500萬歐元以上適用2%稅率。

對(duì)中國的啟示

《21世紀(jì)資本論》一書的中文版仍未出版，可是它的許多觀點(diǎn)，經(jīng)過學(xué)者的介紹和媒體的炒作，在國內(nèi)已產(chǎn)生了很大反響。一個(gè)重要原因是皮克迪描繪的發(fā)達(dá)國家的收入與財(cái)富差距問題引起國人對(duì)本國問題的擔(dān)憂。那么，《21世紀(jì)資本論》對(duì)中國有何啟示呢？

一是，雖然過去30年中國與歐美國家經(jīng)歷了收入差距和財(cái)富差距擴(kuò)大的同樣過程，但是其背后的原因有所不同。中國收入和財(cái)富差距擴(kuò)大的原因更為復(fù)雜和多樣性，既受到轉(zhuǎn)型過程的影響，又受到發(fā)展過程的影響，既有市場機(jī)制的作用，又有政府干預(yù)的作用，既有工資差距擴(kuò)大的因素，又有資本收入集中的因素，而皮克迪所描述的歐美國家的財(cái)富差距的擴(kuò)大更多地來自資本收入的過度集中。

二是，保持較高的經(jīng)濟(jì)增長率，特別是選擇包容性經(jīng)濟(jì)增長方式，對(duì)于抑制收入差距的擴(kuò)大具有一定作用。如《21世紀(jì)資本論》所言，資本收入比的上升，資本及其收入的過度集中，勞動(dòng)收入份額的下降，收入差距的擴(kuò)大，都是因?yàn)橘Y本報(bào)酬率高于經(jīng)濟(jì)增長率。這一點(diǎn)對(duì)于中國來說更有現(xiàn)實(shí)意義，中國還需要有一個(gè)較長的高速經(jīng)濟(jì)增長期，還需要通過增長來解決社會(huì)和經(jīng)濟(jì)中積累的矛盾。因此，激發(fā)中國經(jīng)濟(jì)增長的潛力，讓經(jīng)濟(jì)增長的成果更多地分享給低收入和貧困人口，是一種更加積極的收入分配政策。

三是，皮克迪認(rèn)為解決發(fā)達(dá)國家財(cái)富差距的辦法是征收財(cái)富稅。這一政策建議并沒有得到大多數(shù)人的認(rèn)同。而解決中國收入分配和財(cái)產(chǎn)差距問題需要采取更多的措施，包括收入分配制度改革和收入再分配政策調(diào)整，當(dāng)然也包括房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅等調(diào)節(jié)財(cái)產(chǎn)分布差距的政策措施。