不管你承認(rèn)不承認(rèn)，“城市化”已是當(dāng)下中國時刻社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時代潮流，浩浩蕩蕩，勢不可擋。當(dāng)然，中國決策層將城市化表述為“城鎮(zhèn)化”，但實質(zhì)就是城市化，核心就是化解城鄉(xiāng)二元之間的發(fā)展差異。問題是我們要怎樣的城市化。

不能不承認(rèn)，近十年來，城郊農(nóng)民已經(jīng)從土地中獲得了不菲的經(jīng)濟(jì)改善。但是，由于地方政府過度追求土地財政，甚至頻頻發(fā)生權(quán)貴骯臟勾結(jié)、無情掠奪農(nóng)戶利益的情形，這種畸形的城市化發(fā)展方式，無疑不尊重個人選擇意愿，背離了民主的發(fā)展目標(biāo)，乃至踐踏了法律的尊嚴(yán)。

而對于非近郊的農(nóng)村，發(fā)展始終就是一個瓶頸和難題，難在土地的價值得不到合理配置。農(nóng)民的問題在于他必須使用他擁有承包權(quán)的土地，如果不使用，那價值就是零。在貨幣泡沫膨脹和城市發(fā)展快速的當(dāng)下，農(nóng)業(yè)土地的經(jīng)濟(jì)增長不可能趕上城市商品用地的價值增長速度，—除非讓農(nóng)用土地加入城市化的商品流轉(zhuǎn)當(dāng)中，而收益歸農(nóng)戶自己。但在目前，城市化也好、城鎮(zhèn)化也罷，其意在擴(kuò)展城市格式化的模式，這種模式只有政府和房地產(chǎn)開發(fā)商具有強(qiáng)大的力量可以改造，這無疑等于城市掠奪了農(nóng)民的實際財富。

農(nóng)村的自留土地沒有那么稀缺，為何不讓農(nóng)民和意愿者自相解決呢？如果政府意在提高農(nóng)民收入，而不是謀利，那為何不讓買賣減少中間環(huán)節(jié)？這如淘寶一樣，只需用提供一個合理合法的平臺，來規(guī)避交易復(fù)雜帶來的剝奪感和不公平性。

前段時間，在城鎮(zhèn)化探討的過程中，卻有官員放言：城市居民購買農(nóng)村土地屬于非法，是“逆城市化”。一面準(zhǔn)備著給農(nóng)民宅基地釋放價值提升空間，另一面卻又不許居民買賣，那么農(nóng)民能把土地賣給誰呢？那唯有政府和房地產(chǎn)開發(fā)商。如果政府無意謀巨額差價，難道是給商人留出巨大商業(yè)機(jī)會？那政府的提高鄉(xiāng)村收入的合理性何在？當(dāng)下的政府做慣了包辦的事情，猶如家長做慣了，生怕孩子在找對象上吃虧了。但實際上，只要孩子兩廂情愿，自己的責(zé)任就會自己負(fù)責(zé)；而家長包辦的，稍有不順意的，這后果也得家長兜著，誰叫你家長管得太多呢？盡管這樣的角色比喻未必合適，但是人心往往如此，政府管得越多，越會導(dǎo)致社會喪失了自我管理意識的發(fā)育，失敗的社會只好將政府找出來作為憤怒發(fā)泄的對象。城鎮(zhèn)化的目標(biāo)在于讓農(nóng)民獲得可以改變經(jīng)濟(jì)命運的權(quán)利和機(jī)會，但是如果土地交易的權(quán)利不完整，那么利益調(diào)整也不可能發(fā)生對農(nóng)戶有利的變化和轉(zhuǎn)移。

經(jīng)濟(jì)的目的在于各人用自己的資本或資產(chǎn)或能力來交換需求，農(nóng)村需要城市化，而一部分城市人口也需要農(nóng)村化。在當(dāng)下環(huán)境越來越惡化的城市生活環(huán)境下，“逆城市化”或許就是一部分城市居民的新選擇。這種選擇有益于城市，同樣也有益于鄉(xiāng)村。因為城市稀缺自然環(huán)境和天然食物，會給農(nóng)村帶去新的理念和行動，有助于農(nóng)村家園文化的復(fù)活。

回想我們曾經(jīng)毀壞的民居和傳統(tǒng)建筑，或毀于曾經(jīng)無知的“文革”、“破四舊”，而更多毀于那種因經(jīng)濟(jì)大發(fā)展而蒙蔽的自我摧殘，以致造成今日鄉(xiāng)村廣泛存在“空心化”的問題。這種“空心化”不是一時形成的，而是“斗地主”、“文革”、九十年代以來又單方面追求經(jīng)濟(jì)效益等造成鄉(xiāng)村文人不再的后果。鄉(xiāng)村文人往往是既具有人文傳統(tǒng)、又具有公益思想的群體。因為他們的建造，才有中國古典傳統(tǒng)村落的形成和壯大。

反觀當(dāng)下鄉(xiāng)村，不要說文人鄉(xiāng)紳，就是青壯年都不再，鄉(xiāng)村的文化面臨著消滅。中國的城市化注定不可能按指標(biāo)完全比照歐美發(fā)達(dá)國家的路徑，如果按百分比一一比照，那不就是科學(xué)的教條主義？城鎮(zhèn)化有益，但是也很容易“溢而損”。

過猶不及，事緩則圓。古人早就說過，凡事不可極端追求，當(dāng)城鎮(zhèn)化不斷強(qiáng)化時，大干快上必然成風(fēng)，難道讓千篇一律的格子化建筑重現(xiàn)鄉(xiāng)村，將鄉(xiāng)村打扮成對城市效顰的東施？只有城鄉(xiāng)建筑不同、文化不同、環(huán)境不同，才有相輔相成、相互觀照，而不是用制度將自然流動變成牢籠。