5月底發(fā)生在招遠(yuǎn)麥當(dāng)勞餐廳的血案令人震驚、憤怒、痛心和疑惑。相關(guān)手機(jī)視頻上網(wǎng)后，網(wǎng)民們尤其對(duì)“在受害者急切需要幫助的時(shí)候，現(xiàn)場(chǎng)圍觀者卻無(wú)一真正伸出援手”而氣憤、不解，有人歸咎為城市人的冷漠，有人認(rèn)為是國(guó)民素質(zhì)問(wèn)題，還有人聯(lián)想到相關(guān)法律的不完善等等。

也許我們還可以從另外的角度來(lái)看這件事。

血案起因，是幾位邪教信眾向受害人索要電話號(hào)碼時(shí)，受害女子直接拒絕了他們。我想：如果她事先就能料想到以后發(fā)生的事，她還會(huì)這樣做嗎？肯定不會(huì)（不單是受害人未料到自己會(huì)被打死，旁觀者恐怕也沒(méi)料到這一點(diǎn)）。大概在她看來(lái)，麥當(dāng)勞乃大庭廣眾，人來(lái)人往，因此即便拒絕陌生人的騷擾，她也會(huì)是安全的吧？

但心理學(xué)家的研究表明：對(duì)緊急事件的受害者而言，“人越多越安全”的想法可能完全錯(cuò)誤！跟一群人在場(chǎng)比起來(lái)，要是當(dāng)時(shí)的旁觀者只有一個(gè)，說(shuō)不定急需救助者的生存概率反而更大一些。

只要看到大多數(shù)人都在做什么，我們就會(huì)條件反射式地認(rèn)為這種行為是恰當(dāng)?shù)?，是符合社?huì)規(guī)范的，這就是“社會(huì)認(rèn)同”原理。在該原理作用下，當(dāng)事因不明、局面模糊、我們下不了決心行動(dòng)的時(shí)候，都傾向于觀察別人在做什么—每個(gè)人最有可能覺(jué)得別人的行為是正確的！而這又會(huì)導(dǎo)致一種叫做“多元無(wú)知”的現(xiàn)象。

本次血案中在場(chǎng)者木然圍觀的態(tài)度，與之前在別處發(fā)生的只因有人喊“砍人啦”，大家也都嚇跑的事例，說(shuō)明事情的實(shí)質(zhì)是什么并不重要，重要的是大家認(rèn)為它是什么。而如果行兇的歹徒只是在圍毆某一個(gè)人，并不危及在場(chǎng)其他人的性命安全，那大家就圍著看—這同樣是受到了其他人的影響。因?yàn)檫@種情況下，人人以為其他人會(huì)幫忙，所以人人都沒(méi)幫忙；而由于在場(chǎng)的人都不幫忙—人人都在不動(dòng)聲色地觀察著別人的反應(yīng)，結(jié)果人人觀察到的全都是“不動(dòng)聲色”！—所以，人人又都以為：事情大概真的沒(méi)多么嚴(yán)重吧？

在那位受害女子的意識(shí)里，大概也不認(rèn)為向陌生人求救是個(gè)有效的辦法，所以，在被毆打的整個(gè)過(guò)程中，她連一聲“救命”也沒(méi)喊過(guò)，只是發(fā)出聲聲慘叫。

她的反應(yīng)，其實(shí)也受到了他們反應(yīng)的影響（事實(shí)上現(xiàn)場(chǎng)也無(wú)人解救她，所以她也就不呼救），而她據(jù)此做出的反應(yīng)（不呼救），又進(jìn)一步影響了他們的后續(xù)反應(yīng)（繼續(xù)圍觀而不是出手解救）。

圍觀者的心聲可能是：既然這位女子被毆半天仍無(wú)人施援，如果我挺身而出，能指望得到比她更好點(diǎn)的結(jié)果嗎？肯定會(huì)反把危險(xiǎn)招惹到自己身上吧？

從視頻里可以看到，有一名餐廳服務(wù)員打電話報(bào)警，于是她受到了歹徒砸擊，而她的一位同事則在旁“理性”旁觀。

逝者長(zhǎng)已矣！但這樣的悲慘遭遇顯然不會(huì)只發(fā)生在她一個(gè)人身上。如果是你遭遇到類似情形（包括車禍、突發(fā)急病等一切危及性命的緊急事件）時(shí)，你該怎么求得別人的幫助，才能救自己一命？

相關(guān)專家告訴我們：第一，你要立即向周圍的人發(fā)出求救信號(hào)！第二，只是籠統(tǒng)的求救還不夠（如果人人以為別人會(huì)救你，最后你還是“沒(méi)得救”），你要親自、明確地告訴每個(gè)具體的求救對(duì)象：“請(qǐng)你救救我！”

不要害羞，不要怕尷尬，要明確、堅(jiān)決地求救，并且一秒鐘都不要耽擱。

記住這個(gè)能救你命的訣竅吧！