中國(guó)在發(fā)展中，要解決太多遺留下來(lái)的社會(huì)問(wèn)題。但有一個(gè)問(wèn)題日益嚴(yán)峻：一些人，一些利益群體、心理群體在公共領(lǐng)域中擴(kuò)張自己的“權(quán)利”和私欲，不斷侵入其他公民的權(quán)利邊界，社會(huì)沖突不斷。

廣場(chǎng)舞大媽（大爺）噪音擾民事件就是如此。廣場(chǎng)舞在中國(guó)，從一線城市到縣城，甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)，都有極為龐大的擁躉。而因?yàn)楦蓴_別人休息的權(quán)利，一些受不了的住戶頻頻與廣場(chǎng)舞者發(fā)生沖突。住戶忍無(wú)可忍之下的各類“反抗”行為層出不窮，諸如潑糞、放藏獒咬、打鋼珠槍、用高音炮轟……但當(dāng)然都無(wú)濟(jì)于事。人多勢(shì)眾的廣場(chǎng)舞者總是振振有詞，比如，被問(wèn)到吵到了早上休息的人時(shí)，她們反問(wèn)：“為什么不早起？”

要陶醉在某種快樂(lè)中的人理解被其干擾的人的痛苦是相當(dāng)困難的。一些網(wǎng)民把廣場(chǎng)舞大媽視為中國(guó)不講理的群體之一。而剛剛過(guò)去的高考期間，她們和另一網(wǎng)民眼中的不講理群體—高考考生家長(zhǎng)—?dú)v史性地相遇。

全社會(huì)，尤其是政府，擺出了全力保障高考，為它讓路的架勢(shì)，使得高考考生家長(zhǎng)干涉他人的權(quán)利時(shí)具有了某種正當(dāng)性。在重慶，一個(gè)家長(zhǎng)，為了“不影響考生休息”，竟然逼停電梯，讓其他90多戶居民徒步上樓。在南京，家長(zhǎng)扮演起了交警的角色，在考點(diǎn)門(mén)口，攔截過(guò)往的摩托車、電動(dòng)車和自行車等非機(jī)動(dòng)車，不準(zhǔn)市民通過(guò)，好像馬路就是他們家的。

從“不講理”的角度上而言，比起一些愛(ài)狗者來(lái)說(shuō)，廣場(chǎng)舞大媽和高考考生家長(zhǎng)只能是小巫見(jiàn)大巫。無(wú)論從對(duì)輿論的影響，還是對(duì)公共領(lǐng)域的常識(shí)的顛覆，以及對(duì)其他公民權(quán)利的威脅上，愛(ài)狗者的能量都要大得多。

一年一度的廣西“玉林狗肉節(jié)”，今年再次遭到了愛(ài)狗者的抵制。這些人包括所謂的“動(dòng)物保護(hù)主義者”、一些職業(yè)是演戲的娛樂(lè)明星、寵愛(ài)狗的人。他們聲勢(shì)頗大，在網(wǎng)絡(luò)上戰(zhàn)斗力相當(dāng)強(qiáng)，借助于一些媒體對(duì)事件的炒作和迎合所謂的“愛(ài)心時(shí)尚”，對(duì)玉林當(dāng)?shù)卣纬闪撕艽髩毫?。而更多的反?duì)愛(ài)狗者干涉他人權(quán)利和習(xí)俗的聲音，則被一些媒體選擇性地看不見(jiàn)。當(dāng)?shù)卣l(fā)文解釋，說(shuō)政府和民間都沒(méi)有組織過(guò)“狗肉節(jié)”。一些人的吃狗權(quán)利，以及當(dāng)?shù)亓?xí)俗，在政府的反應(yīng)中，明顯已經(jīng)屈服于愛(ài)狗者的偏好。

和以前愛(ài)狗者在高速路上“攔車救狗”，本已涉嫌危害公共安全卻沒(méi)有被警方懲罰一樣，這件事折射出的社會(huì)后果，讓人深為憂慮。

人類組成社會(huì)一起生活，必須有一個(gè)界定彼此權(quán)利義務(wù)，在公共領(lǐng)域該如何相處的約定。借用美國(guó)哲學(xué)家托馬斯·斯坎倫一本書(shū)的書(shū)名，我們必須明白，“我們彼此負(fù)有什么義務(wù)”。其中最重要的，當(dāng)是明白在公共領(lǐng)域中，應(yīng)該拿對(duì)方當(dāng)成一個(gè)平等的人、一個(gè)有尊嚴(yán)的人、一個(gè)有權(quán)利的人、一個(gè)會(huì)痛苦的人、一個(gè)作為目的而不是別人的手段的人來(lái)對(duì)待。

稍微了解中國(guó)國(guó)情的人都知道，很多人總有一種陰暗的攻擊性、強(qiáng)迫癖、代表癖、冷漠癥，以及在心理上凌駕于別人之上的沖動(dòng)。不說(shuō)別的，僅僅因?yàn)橐粋€(gè)人比別人長(zhǎng)得高一些、帥一些、智商高一些、有錢(qián)一些、穿得好一些、出身階層高一些，都有莫名其妙的優(yōu)越感，都可以鄙視別人。“眾生平等”、“以人為目的”的教養(yǎng)，從未進(jìn)入這些人的心理結(jié)構(gòu)。

毫無(wú)疑問(wèn)，我們對(duì)他人的尊嚴(yán)和權(quán)利具有尊重的義務(wù)。這是一種公共教養(yǎng)。無(wú)論愿不愿承認(rèn)，缺乏公共教養(yǎng)的人并沒(méi)有給“他人”的存在和權(quán)利留下一席之地，他們自私、霸道、冷漠，打著各種諸如“權(quán)利”、“愛(ài)心”等看上去能夠占據(jù)道德制高點(diǎn)的旗號(hào)，對(duì)自己的私欲無(wú)限擴(kuò)張—反過(guò)來(lái)，一個(gè)人如果自私、霸道、冷漠，也必定缺乏公共教養(yǎng)。

如果說(shuō)廣場(chǎng)舞大媽、高考考生家長(zhǎng)只是在預(yù)設(shè)自己的事比別人的權(quán)利重要，只是侵犯了他人權(quán)利的話，那么，愛(ài)狗者則是要以自己的情感、偏好去強(qiáng)迫別人。他們預(yù)設(shè)吃狗在道德上是不正當(dāng)?shù)?，從而有了干涉他人的理由，但“吃狗不正?dāng)”的預(yù)設(shè)，恰恰需要得到理性的證明，而不是先入為主地強(qiáng)行認(rèn)定。一個(gè)文明的社會(huì)，一個(gè)人可以在心理上屬于另一個(gè)物種，但在和別人的關(guān)系中，不可能按自己的情感、偏好來(lái)規(guī)范別人應(yīng)該怎么做不應(yīng)該怎么做。如果每個(gè)人都是這種思維，因?yàn)閷檺?ài)什么，就強(qiáng)迫別人不能做什么，世界絕對(duì)亂套。

當(dāng)一個(gè)社會(huì)有些人并不懂得該如何對(duì)待他人，政府不可以因?yàn)椴辉溉鞘禄蚨嘁皇露蛔鳛?，因?yàn)楣駲?quán)利正需要政府嚴(yán)格執(zhí)法來(lái)保證。中國(guó)大媽在美國(guó)跳廣場(chǎng)舞吵到別人，報(bào)警后警察絕不手軟，說(shuō)銬就銬，但在中國(guó)，有些執(zhí)法者卻總是預(yù)設(shè)了一部分人在法律上擁有特權(quán)或“豁免權(quán)”。這必然使本已混亂的社會(huì)認(rèn)知更加混亂。

包括政府在內(nèi)的全社會(huì)有必要反思、檢討了。