在東亞大陸與大洋洲之間，有一道由中南半島和南洋群島構(gòu)成的層層疊疊的鎖鏈，將太平洋和印度洋直觀地區(qū)隔開，這便是東南亞在世界地圖上的概觀。

以戰(zhàn)略地理眼光看，東南亞是一個(gè)矛盾體：既是兩大洋間的“連接線”，又是“隔離帶”，既和大陸國家領(lǐng)土接壤，又與外圍海上強(qiáng)國利益相連。越南、老撾、柬埔寨、緬甸、泰國這5個(gè)陸地國家，身處中印兩個(gè)強(qiáng)鄰之間，又與華盛頓具備長期安全關(guān)聯(lián)，在操作平衡策略時(shí)往往捉襟見肘；而馬來西亞、新加坡、菲律賓、文萊等海洋國家，與美國在第一、第二島鏈的軍事存在形成一體，更容易受美國政策影響。

面對犬牙交錯(cuò)的局面，中國需要明智的東南亞戰(zhàn)略，以確定不同階段的外交主攻方向，使東南亞成為中國拓展對外關(guān)系的基石。而北京如何理解東南亞，在當(dāng)?shù)赜钟泻畏N表現(xiàn)，將直接決定中國能否由地區(qū)強(qiáng)國成長為真正意義上的世界大國。

解構(gòu)東南亞：被創(chuàng)造的共同體

1940年代以前，不存在“東南亞”這個(gè)概念。那時(shí)常用“印度支那半島”指代中南半島，用“東印度群島”指代南洋群島，但這些地理概念未必能照應(yīng)到政治現(xiàn)實(shí)。二戰(zhàn)前，暹羅（泰國）、英屬緬甸、法屬印度支那等地區(qū)，因歷史上受中國和印度文化熏陶，已具備成為民族國家的基礎(chǔ)制度條件；而英屬馬來地區(qū)、荷屬東印度群島（印度尼西亞）及美屬菲律賓的命運(yùn)，則更大程度上取決于宗主國，基本定位是歐美海洋強(qiáng)國的東方前哨。

1954年成立的“東南亞條約組織”（SEATO）第一次在國際上提出了“東南亞”這一概念，但該組織的8個(gè)成員國里只有泰國和菲律賓位于東南亞。換言之，SEATO實(shí)際上是美國軍事干預(yù)中南半島，并為此進(jìn)行動(dòng)員的工具，“區(qū)域外”特征十分明顯。相比之下，1967年建立的“東南亞國家聯(lián)盟”（ASEAN）帶有濃厚的自主色彩，初始定位也是協(xié)調(diào)本地區(qū)國家間的領(lǐng)土和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但東盟建立之初，只有5個(gè)成員國，并不包括大部分中南半島國家，也不具備實(shí)質(zhì)的政策議程制訂能力，反而被美國構(gòu)建的一系列雙邊盟約架空。久而久之，美國這個(gè)原本的“區(qū)域外”勢力在東南亞前沿建立起了穩(wěn)固的政治和軍事存在。

隨著1995年之后越南、老撾、緬甸和柬埔寨先后加入東盟，東盟擴(kuò)充到10個(gè)國家（在東南亞僅剩東帝汶尚未加入），并通過2008年生效的《東盟憲章》夯實(shí)一體化。此時(shí)，東南亞概念的地理和政治內(nèi)涵開始對應(yīng)起來，而“東南亞國家聯(lián)盟”已然成為一股不可小覷的政治力量，在諸如自貿(mào)區(qū)談判和南海爭端協(xié)商等方面充任主角。中國與東盟歷經(jīng)“黃金10年”之后，正努力創(chuàng)造“鉆石10年”，打造中國-東盟自貿(mào)區(qū)升級版。

不過，美國作為一手催生東南亞國家早期政治合作的區(qū)域外力量，仍然承擔(dān)著不可替代的“維穩(wěn)”角色。承認(rèn)美國既定的領(lǐng)導(dǎo)地位，依賴美國基于技術(shù)優(yōu)勢和全球領(lǐng)導(dǎo)者義務(wù)的保護(hù)，乃是東南亞現(xiàn)實(shí)的政治生態(tài)。不僅如此，區(qū)域外力量的存在還為東南亞國家提供了“對沖”鄰近大國壓力的渠道。

一般而言，陸海兩種大國的力量投射方式從小國處收獲的反饋差異很大。陸上邊界和陸上武裝體現(xiàn)的往往是“硬”壓力，其壓迫感較難通過“口號式表態(tài)”加以紓解；不獨(dú)如此，空間距離越近，感受到的壓力也會(huì)越直接、越迫切。近年來，中國與東盟國家在經(jīng)濟(jì)一體化方面的成果有目共睹，但恰恰是對華經(jīng)濟(jì)依賴度的持續(xù)上升，和對“門口的巨龍”安全恐懼的結(jié)合，使東盟一些國家頗為擔(dān)心北京的強(qiáng)大影響力。此種背景下，美國作為一個(gè)操縱手段較為“間接和柔性”的大國，同時(shí)還與中國存在戰(zhàn)略競爭關(guān)系，最適合成為“對沖”中國壓力的合作者。越是在經(jīng)濟(jì)上接近中國，越是要在政治和安全上抓牢美國，這是很多東盟國家的邏輯，擔(dān)任東盟2014年度輪值主席國的緬甸也不例外。

“政經(jīng)分離”的對沖，意味著單純以經(jīng)濟(jì)手段和市場吸引力為基礎(chǔ)的對外戰(zhàn)略有其效能上限；到達(dá)臨界點(diǎn)之后，政治和安全制度建設(shè)必須跟進(jìn)。而東盟作為獨(dú)立主體的成長，以及美國在事實(shí)上的前沿存在，使得中國需要同時(shí)處理兩組互有交集的關(guān)系：如何與存在海上領(lǐng)土和利益爭端的南海國家發(fā)展關(guān)系；如何應(yīng)對美國這個(gè)提供了東南亞相當(dāng)大份額公共產(chǎn)品的區(qū)域外勢力。

多邊框架的必然性

進(jìn)入21世紀(jì)，中國觀察家對南海乃至東南亞問題的關(guān)注，往往和一種“能源強(qiáng)迫癥”（Energy Obsession）聯(lián)系在一起。這類觀點(diǎn)在強(qiáng)調(diào)“馬六甲困局”和南海爭端對中國能源安全構(gòu)成負(fù)面影響的同時(shí)，提出了強(qiáng)化硬實(shí)力、敢于“亮劍”的策略，其手段包括進(jìn)一步提升海軍的遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)能力和規(guī)模，并以更加大膽、主動(dòng)的姿態(tài)伸張?jiān)V求。問題是，作為一系列戰(zhàn)略性國際海上通道（SLOCs）之一，馬六甲乃至南海航路“存在受阻風(fēng)險(xiǎn)”和“遭到完全截?cái)唷笨梢哉f是兩個(gè)概念。發(fā)生后一種情況意味著跨地區(qū)重大軍事沖突，通往中國的不管是緬甸走廊還是巴基斯坦走廊，都存在類似的被截?cái)囡L(fēng)險(xiǎn)；那種條件下，常態(tài)保障已不敷使用，國家將以一切可能的軍事和政治手段來維護(hù)自身利益。而在僅僅是“存在受阻風(fēng)險(xiǎn)”，特別是非國家因素導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)的情況下，所有經(jīng)過這一航線的船只所受的威脅是均等的，利益相關(guān)方采取的應(yīng)對策略也應(yīng)當(dāng)是集體化的。

主張以“硬”手段處理南海問題者，有的以1904年的羅斯福推論（Roosevelt Corollary）作為參照：彼時(shí)美國總統(tǒng)老羅斯福以穩(wěn)定地區(qū)秩序?yàn)闃?biāo)榜，宣稱歐洲國家和拉美國家間的糾紛以及美洲內(nèi)部沖突都應(yīng)當(dāng)由美國處置。同年，美國購入巴拿馬運(yùn)河開發(fā)權(quán)，將這一通往太平洋的門戶和墨西哥灣、加勒比海一起納入勢力范圍。今日的南海在直觀特征上酷似這一史例，但中國并不具備110年前美國擁有的地理和政治優(yōu)勢：老羅斯福時(shí)代的美國與歐洲已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“領(lǐng)域分離”，周邊也無迫近的海上安全威脅；如果抱定孤立主義決心，美國甚至可以放棄太平洋防御，把艦隊(duì)集中到大西洋一側(cè)。相比之下，南海之于中國的意義，與同樣存在爭端的東海很難分出軒輊，這意味著中國不大可能把國防資源過度集中到某一區(qū)域。再者，1904年恰好是英國北美分艦隊(duì)裁撤的年份，美國實(shí)際上是在獲得英國這個(gè)傳統(tǒng)海上強(qiáng)國默認(rèn)的前提下，成為了西半球的海上領(lǐng)導(dǎo)者；今日的南海卻是一個(gè)各方利益錯(cuò)綜復(fù)雜、牽一發(fā)可動(dòng)全身的板塊，譬如一個(gè)在泰國南部開鑿克拉地峽運(yùn)河的建設(shè)預(yù)案，就涉及赤道以北的大部分國家的航行，短期內(nèi)難于以單一路線加以厘清。

由于后冷戰(zhàn)時(shí)代美國對中國既定的“軟制衡”政策，以及東南亞國家借美國力量“對沖”對華經(jīng)濟(jì)依賴的路線，中國的戰(zhàn)略選擇實(shí)際上已經(jīng)受到很大限制了，傳統(tǒng)上“一對一”的爭端解決模式不再暢行無阻。美國以東盟地區(qū)論壇為渠道，對泰國、菲律賓、新加坡等傳統(tǒng)盟友維持長期影響，同時(shí)有針對性地發(fā)展與越南等國的雙邊關(guān)系。相比冷戰(zhàn)時(shí)代雙邊優(yōu)先的戰(zhàn)略，這種強(qiáng)調(diào)多邊進(jìn)程的做法更節(jié)省資源投入，也有助于與地區(qū)內(nèi)國家提升互信；不僅如此，美國還試圖將包括日本在內(nèi)的東北亞合作進(jìn)程與其主導(dǎo)的東南亞多邊機(jī)制結(jié)合起來，作為亞太“再平衡”的長期權(quán)勢基礎(chǔ)。站在東盟國家的角度，多邊進(jìn)程意味著東南亞由一個(gè)“被創(chuàng)造”的共同體成長為真正具備國際行為能力和影響力的主體，符合其長期愿景；多邊進(jìn)程服務(wù)的直接對象乃是本地區(qū)國家，相較為他人作嫁衣的冷戰(zhàn)經(jīng)歷無疑更具吸引力。

對中國而言，東南亞多邊政治和安全進(jìn)程并非新事物，2010年全面啟動(dòng)的中國-東盟自貿(mào)區(qū)、2013年中方在雅加達(dá)倡議籌建的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、當(dāng)前正在談判中的世界最大自貿(mào)區(qū)（東盟10國+中日韓澳新印6國的區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系，簡稱RCEP），可以為其提供經(jīng)濟(jì)鋪墊和操作指引，中國與緬甸、柬埔寨等中南半島國家的傳統(tǒng)雙邊關(guān)系也有助于為多邊機(jī)制創(chuàng)造條件。中國可以總結(jié)此前在湄公河聯(lián)合巡邏執(zhí)法的模式，將其推廣到包括但不限于馬六甲海峽的“公地”（The Commons）治理當(dāng)中，也可以考慮在超地區(qū)層面，將東盟唯一的20國集團(tuán)成員印尼吸收到議題愈發(fā)廣泛的金磚國家機(jī)制中。

當(dāng)太平洋望向印度洋

對南海乃至馬六甲作為能源運(yùn)輸通道功能的強(qiáng)調(diào)，往往忽視了一項(xiàng)先決條件：從中東和非洲通往中國的能源航線并不始于南海，它們首先需要穿越印度洋腹地，經(jīng)孟加拉灣才會(huì)抵達(dá)馬六甲海峽。如果我們把“存在受阻風(fēng)險(xiǎn)”這一可能性絕對化，等于要把確保印度洋航道暢通的責(zé)任也攬到中國一國身上，這在能力和成本上都沒有可行性?，F(xiàn)階段中國在印度洋扮演的仍是公地治理的積極參與者，在西印度洋的反海盜護(hù)航行動(dòng)便是參與活動(dòng)常態(tài)化的表現(xiàn)，符合自身定位。

然而，海洋畢竟是一個(gè)無遠(yuǎn)弗屆的整體，即使中國在短期內(nèi)尚不以在印度洋建立常態(tài)軍事存在為目標(biāo)，鄰國印度對此的焦慮反應(yīng)也可以預(yù)期。某種程度上，印度洋是一個(gè)巨大的半封閉區(qū)域，符合印度對自身勢力范圍的想象。在印度海軍力量只夠覆蓋孟加拉灣和阿拉伯海東部的情況下，任何一股新力量在印度洋北部出現(xiàn)都會(huì)引起新德里的緊張；印度媒體對所謂中國編織“珍珠鏈”戰(zhàn)略的熱議，多少就出于這種心理。但考慮到近海事務(wù)在中國海洋戰(zhàn)略中的優(yōu)先地位，印度洋的海上競爭在未來幾十年內(nèi)未必會(huì)激化，真正值得關(guān)注的是中印兩國在東南亞的相遇，即進(jìn)入“印度洋時(shí)代”前的先行階段。

美國著名防務(wù)分析家羅伯特·卡普蘭在《季風(fēng)：印度洋與美國權(quán)勢的未來》中提出過一項(xiàng)假說：印度尋求在地理的橫向拓展國際影響力，中國則努力在縱向積聚權(quán)勢，這兩種趨勢交會(huì)的地點(diǎn)剛好是東南亞。緬甸首當(dāng)其沖，對印度而言，這個(gè)自然資源豐富，又處在轉(zhuǎn)型邊緣的不穩(wěn)定國家是實(shí)現(xiàn)其“東向（東盟）、南聯(lián)（印度洋）”戰(zhàn)略的理想跳板，印度對緬甸政治改革的推動(dòng)便包含了這種考慮。未來新德里還希望主導(dǎo)緬甸西部若開邦瀕海天然氣田的開發(fā)，并修建北向伸入印度阿薩姆邦的印緬油氣管道，以拉動(dòng)?xùn)|部內(nèi)陸地區(qū)的開發(fā)。與此同時(shí)，同樣起于若開、經(jīng)云南瑞麗進(jìn)入中國的中緬油氣管道將在2014年全線投入使用，這條能源走廊除去分流馬六甲海路壓力、為中國的印度洋能源通道提供安全閥以外，也暗示了中國經(jīng)營西南的雄心。長期來看，中印關(guān)系層次的提升不可避免。

與在南海方向需要以“公地”視野看待自由航行、參與塑造多邊進(jìn)程不同，中國在中南半島乃至南亞與印度“東向”戰(zhàn)略的互動(dòng)，更多取決于和本地區(qū)國家雙邊關(guān)系的維持。有別于美國在東南亞長期經(jīng)營的優(yōu)勢，印度的“東向”戰(zhàn)略在構(gòu)想和實(shí)施上還比較粗淺，可使用的經(jīng)濟(jì)和政治手段也較少。中國在以海軍外交、國際海上聯(lián)合行動(dòng)、“21世紀(jì)海上絲綢之路”規(guī)劃等繼續(xù)“試水”印度洋的同時(shí)，仍有較多機(jī)會(huì)與緬甸、泰國等中南半島西岸國家發(fā)展高水平的政治和安全合作。