“抵御、融入、逃避、順應(yīng)……法律青年們選擇這樣與這個時代相處。時代在他們那里是一個自變量，而他們則成了因變量；時代塑造了他們，而他們對于時代無能為力?！边@是《南風(fēng)窗》第九期封面報(bào)道中對于一個特殊青年群體的世相與心態(tài)的描摹，呈現(xiàn)了青年人在階層日益固化和流動空間窄化的當(dāng)代中國社會中的困頓、焦灼與掙扎。青年文化是一個社會的風(fēng)向標(biāo)，這正如李大釗在民初發(fā)表的《青春》一文所揭示的那樣，若青年人都有昂揚(yáng)、蓬勃的生命情調(diào)和創(chuàng)造精神，則中國社會就能新陳代謝而趨向有活力的狀態(tài)，若青年人少年老成，過早地被所謂主流價值觀捆縛，以“小時代”成功人士的生活理想自我規(guī)劃，而缺乏一種向內(nèi)沉潛和向外開拓的青春精神，那么，這樣的青年人也僅僅是在生理上“青春”而已，并不能給他們所處的時代帶來一些新的氣息和精神。

這個專題中“四月青年”群體的人生際遇尤其引人深思。愛國主義似乎可以給單調(diào)、沉悶的日常生活注入一股亢奮的激情，可是一時的激情卻并不能長久地給日常生活提供積極的情緒。一個饒有意味的青年文化現(xiàn)象就是：身在海外的中國青年，其愛國之動力、言行之激烈似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過在國內(nèi)的青年，可當(dāng)這些人的愛國夢觸碰到國內(nèi)現(xiàn)實(shí)的“無物之陣”時，生計(jì)的艱難、底層的苦痛、社會的不公、道德的義憤、表達(dá)渠道的收縮等，就導(dǎo)致愛國青年群體急劇的分化。正如“四月青年”當(dāng)事人所言：“現(xiàn)實(shí)就像個大黑洞，青年人的理想被吞噬得差不多了，對未來的不確定感越來越強(qiáng)，面對現(xiàn)實(shí)又缺乏改變的勇氣。”可見韋伯所言的那種追求“沒有結(jié)果的亢奮”的政治意識，其實(shí)是缺乏一種“穿透硬木板”的堅(jiān)韌與審慎的。青春精神意味著一種從私人生活領(lǐng)域投身公共領(lǐng)域的政治勇氣和道德意識，也意味著不以物質(zhì)主義和消費(fèi)主義為生活的終極目標(biāo)，而是永遠(yuǎn)懷抱著追求卓越和創(chuàng)造性的文化情懷。

就此而言，我特別欣賞“青年歸來”專題中那些致力于鄉(xiāng)村社會變革的青年行動者，他們放棄優(yōu)渥的待遇和良好的機(jī)會，投身到空心化的鄉(xiāng)土中國，將現(xiàn)代教育、文明和知識的薪火引入鄉(xiāng)村，他們是一群當(dāng)代意義上的普羅米修斯式的“盜火者”。正如記者所言，這些人的“眼光不僅不再緊盯著傳統(tǒng)的熱門領(lǐng)域和只用于謀生的職業(yè)，而是開始挑戰(zhàn)傳統(tǒng)世俗的主流標(biāo)準(zhǔn)，開辟更富挑戰(zhàn)性、更有社會價值的嶄新的選擇。越來越多的年輕人正在用看似不起眼的行動來推動中國的變革”。作為一個同樣出身鄉(xiāng)村的學(xué)院中人，每當(dāng)想起故土、故鄉(xiāng)、故人在城市化和工業(yè)化中的凋敝和挫敗，就有一種感同身受的痛心。這些青年人選擇了一條艱辛卻饒有意義的人生道路，很不主流，很另類，卻并非刻意的標(biāo)新立異或者撈取政治資本，這樣的青年人才是魯迅先生所言的中國的真脊梁吧。而在我看來，這樣的文化自覺和人生自主，才是對青春精神的最好詮釋。

就這次小升初“新政”而論，我沒看到什么新的東西，“免試就近入學(xué)”、“隨機(jī)派位”這些概念已歷經(jīng)N版了，老調(diào)重彈。好的制度一旦被暗箱操縱，那么所有的規(guī)則矯正便“猶抱薪救火，薪不盡，火不滅”。而各地久積的招生亂象也恰恰印證了這一點(diǎn)。義務(wù)教育均衡發(fā)展的集結(jié)號盡管早已吹響，但實(shí)際進(jìn)展基本仍是原地踏步。這就反映出各地教育行政部門的懶政行為背后，始終糾纏著一張剪不斷的網(wǎng)—領(lǐng)導(dǎo)干部教育政績觀的扭曲和招生領(lǐng)域?qū)ぷ饪臻g的固化。

有些地方“大學(xué)生村官”政策早已變味。大學(xué)生村官到任后，跟機(jī)關(guān)辦公一樣踩著鐘點(diǎn)上下班，只跟當(dāng)?shù)卮甯刹柯?lián)系，很少深入農(nóng)戶或者走進(jìn)田間地頭跟農(nóng)民親密接觸。如此浮在上面，就很難了解農(nóng)民的想法和需求，當(dāng)然做不到真正為農(nóng)民辦事。還有的大學(xué)生村官過于自以為是，照搬外地經(jīng)驗(yàn)，替農(nóng)民做主搞所謂的特色農(nóng)業(yè)，結(jié)果水土不服，無異于折騰農(nóng)民。農(nóng)民很希望基層官員不再截留政策，不扭曲政策謀私利，也希望有關(guān)部門建立嚴(yán)格的大學(xué)生村官委派制度，并且要讓農(nóng)民能夠監(jiān)督大學(xué)生村官，讓好政策真正給農(nóng)民帶來好處。

成立一個民間組織惹來這么一串煩惱事說明什么？一是這個協(xié)會能帶來額外利益，二是能藉此平臺獲得政府專項(xiàng)扶持資金。這就難怪資本拼命滲透，權(quán)力也輕車熟路趕來。本來被納入非遺的技藝就是國家為了更好地保護(hù)和傳承特有的文化，受益者當(dāng)然應(yīng)該首先是這門技術(shù)的擁有者和傳承者。搞笑的是主角反而沒戲了！國家三令五申不準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)辦協(xié)會，不準(zhǔn)官員在協(xié)會任職，現(xiàn)在卻以另一種形式潛入民間協(xié)會，這不能不引起我們的高度警惕。只要是政府給出的蛋糕，一定要在陽光下分割，以防止無孔不入的權(quán)力染指、伺機(jī)而動的資本“偷獵”。

自進(jìn)入公眾視野以來，“走廊醫(yī)生”蘭越峰的故事足可以拍一部電影。從最初的在網(wǎng)絡(luò)上被渲染成對抗不合理醫(yī)療制度、反對過度醫(yī)療的“勇士”、“斗士”，到各主流媒體報(bào)道，各種不同聲音的報(bào)道引發(fā)公眾質(zhì)疑和意見分裂，到有關(guān)部門介入調(diào)查，其發(fā)布的最終結(jié)果每次都引發(fā)一片唏噓。其實(shí)對于廣大公眾來說，更需要的，是調(diào)查部門撇開壓力和偏見，深入調(diào)查事實(shí)來龍去脈，還原真相，而不是有關(guān)部門在公眾輿論壓力下為了公關(guān)做出的快速、不能使人信服的處理決定。