在已經(jīng)公布的2014馬年春晚節(jié)目單上，排頭的赫然是一個(gè)先導(dǎo)小片《春晚是什么》，看來(lái)，聘用馮小剛導(dǎo)演操刀此次春晚果然帶來(lái)了一些新意，這種對(duì)于視頻節(jié)目的重視和對(duì)春晚“正本清源”式的解說(shuō)，此前在春晚的開(kāi)場(chǎng)戲中都是沒(méi)有的。

不過(guò)馮小剛導(dǎo)演在接受央視記者采訪時(shí)說(shuō)，他對(duì)春晚的改造遠(yuǎn)沒(méi)有春晚對(duì)他的改造多，他覺(jué)得自己能對(duì)春晚有10%的改造就算不錯(cuò)了。言辭中，這位春晚的總導(dǎo)演絲毫不掩飾對(duì)于這份工作的倦意。馮導(dǎo)一再明言，春晚就是個(gè)挨罵的活，不論做成什么樣，總有人來(lái)罵你，而且言之鑿鑿確認(rèn)自己以后再也不會(huì)接春晚導(dǎo)演這活兒。

春晚雖重，但在群眾娛樂(lè)生活中的地位卻不復(fù)當(dāng)年，原先電視節(jié)目少，綜藝晚會(huì)稀缺，看場(chǎng)春晚真跟過(guò)節(jié)一樣；現(xiàn)在天天都是綜藝節(jié)目飛來(lái)飛去，各種娛樂(lè)新樣式層出不窮，春晚自然也沒(méi)有以前那么重要了——以前過(guò)年才吃頓餃子，現(xiàn)在頓頓吃也不稀奇，你怎么讓食客滿意？滿意度多半跟稀缺度有關(guān)，一旦供過(guò)于求，消費(fèi)者難免就挑剔起來(lái)，難伺候。

再說(shuō)，眾口難調(diào)，一臺(tái)春晚就四五個(gè)鐘頭，容納不了那么多內(nèi)容，以今年的節(jié)目單為例，請(qǐng)來(lái)了韓國(guó)明星李敏鎬，據(jù)說(shuō)引得不少90后小歌迷一片歡騰，但也有不少人對(duì)此表示不解，連馮小剛導(dǎo)演自己也接到不少短信，對(duì)他請(qǐng)李敏鎬來(lái)春晚唱歌頗不感冒——馮導(dǎo)自己也說(shuō)，他此前并不知道李敏鎬是何方神圣，也是經(jīng)人推薦，得知此人在中國(guó)觀眾中有相當(dāng)?shù)奶?hào)召力，這才請(qǐng)他“贊襄”春晚。在時(shí)下這個(gè)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境里，多元化的審美趣味和文化消費(fèi)習(xí)慣早已鱗次櫛比，李敏鎬便是一個(gè)突出的表征，對(duì)不同的人而言，他所代表的東西截然不同，自然對(duì)他應(yīng)不應(yīng)該上春晚有著截然不同的認(rèn)識(shí)——當(dāng)然這群人達(dá)成的一個(gè)默契共識(shí)是春晚很重要，起碼對(duì)中國(guó)觀眾很重要，不是什么人隨隨便便都能來(lái)的。

于是乎，盡可能照顧各個(gè)年齡層、各種亞文化趣味的觀眾群變成了春晚總導(dǎo)演馮小剛進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃的基本思路，由此而言，春晚的駁雜和時(shí)不時(shí)的“違和”感也不難理解——北方曲藝明星和港臺(tái)、海外藝人濟(jì)濟(jì)一堂，有人愛(ài)老節(jié)目，有人喜新形式，總體而言，這些節(jié)目的美學(xué)調(diào)性和年代屬性大相徑庭，甭管費(fèi)盡多少心力雜糅一堂，總還有些不能完全調(diào)和的感覺(jué)。

毋庸諱言的是，春晚也背負(fù)著沉重的官方意識(shí)形態(tài)宣教功能，所謂寓教于樂(lè)，“教”是不可少的，而且某種意義上而言，“教”才是春晚的落腳點(diǎn)——作為官方宣傳機(jī)構(gòu)的一場(chǎng)電視年夜飯，春晚起到的宣傳功能是無(wú)法忽視的，無(wú)論其他人怎樣從娛樂(lè)層面定義春晚，對(duì)于主管機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，春晚首先要保證的，就是對(duì)執(zhí)政黨意圖的宣教。

馮小剛在提及辦春晚的方針時(shí)，除了“真誠(chéng)、振奮、溫暖”，特意加上了“好玩”，這顯然就是導(dǎo)演從娛樂(lè)功能出發(fā)對(duì)春晚宣教功能的“補(bǔ)正”。而此前吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的崔健上春晚事件，其實(shí)也反映出了“江湖”與“廟堂”以春晚為舞臺(tái)的一次文化角力——崔健的《一無(wú)所有》顯然是個(gè)標(biāo)志性的作品，主管方令其修改歌詞自然是為了與春晚的官方宣教功能相匹配，而崔健拒絕修改進(jìn)而退出春晚的行為，也反映出擁有不同文化特質(zhì)的作品進(jìn)入春晚時(shí)必須遭遇官方意識(shí)形態(tài)的“修剪”。1983年，李谷一在第一屆春晚上演唱《鄉(xiāng)戀》，也曾引發(fā)巨大的批評(píng)浪潮，時(shí)過(guò)境遷之后，當(dāng)我們?cè)倏础兑粺o(wú)所有》退出事件，或許也會(huì)啞然失笑，但在當(dāng)下的具體語(yǔ)境里，事發(fā)都是有原因的，無(wú)需過(guò)度解讀，但也不是荒謬無(wú)稽之談。

崔健退出其實(shí)并不重要，重要的是趙本山退出，看著目前曝光的春晚節(jié)目單，語(yǔ)言類節(jié)目缺乏讓人眼前一亮的東西，春晚的前身乃是1962年的“笑的晚會(huì)”，原本就是為了給群眾逗悶子，開(kāi)心是第一位的，曲藝界說(shuō)“理不歪、笑不來(lái)”，有時(shí)候?yàn)榱酥圃煨α?，難免要調(diào)侃、諷刺、挖苦一些東西（主要是針對(duì)“廟堂”），春晚難辦，歸根結(jié)底就是因?yàn)槿罕姷倪@種訴求跟主管機(jī)構(gòu)操辦思路的矛盾。

春晚是什么？用馮小剛的話說(shuō)，不就是一聯(lián)歡晚會(huì)么？

是么？