科斯教授是新制度經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人，產(chǎn)權(quán)理論和交易費用理論的奠基人，他的理論還開啟了法和經(jīng)濟學(xué)的研究，晚期科斯（至少從1976年開始）又進一步探索經(jīng)濟系統(tǒng)的制度條件和一般規(guī)律。

科斯的學(xué)術(shù)貢獻體現(xiàn)在兩個方面，一是以科斯定理為代表的產(chǎn)權(quán)理論和交易費用理論；二是他所實際使用并在晚期進一步探索的經(jīng)濟學(xué)方法論對新古典范式的超越。一般認為，1937年和1960年的經(jīng)典論文奠定了科斯后來的諾獎殊榮。其實在這些經(jīng)濟學(xué)理論貢獻甚大的論文發(fā)表之后，科斯探索的步伐沒有止步，一系列體現(xiàn)與新古典主流范式大相徑庭的方法論思想論文至今遠未引起人們足夠重視。

科斯的理論貢獻

科斯的經(jīng)濟學(xué)理論貢獻，我們先用他本人1991年在斯德哥爾摩獲頒諾貝爾獎時的演講來簡要說明。“我所做的工作就是指出生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)對于經(jīng)濟系統(tǒng)運行的重要性”?！啊镀髽I(yè)的性質(zhì)》的重要貢獻在于，將交易成本明確引入了經(jīng)濟分析”。而我們知道，在正統(tǒng)新古典經(jīng)濟學(xué)范式中，企業(yè)被設(shè)定為一個生產(chǎn)函數(shù)，無論市場交易還是企業(yè)內(nèi)部的組織，都是閃電般完成的，交易成本和組織成本為零。在瓦爾拉斯一般均衡中，通過假設(shè)一個拍賣人，朝向均衡的運動被簡單地?zé)o成本、快速完成，從而模型忽略掉了經(jīng)濟系統(tǒng)真正關(guān)鍵的議題。而《社會成本問題》所運用的研究方法將最終改變微觀經(jīng)濟學(xué)的結(jié)構(gòu)，是通往分析正交易成本經(jīng)濟系統(tǒng)的墊腳石，科斯定理的意義動搖了庇古體系。一旦從零交易成本的王國走向正交易成本的王國，則法律體系的至關(guān)重要性就立竿見影。人們顯然期望把權(quán)利配置給那些能夠最富有成效地使用它們的人，并且有激勵引導(dǎo)他們這樣做。這里至關(guān)重要的法律體系，最富有成效的權(quán)利配置是什么？私人財產(chǎn)權(quán)，或者用哈耶克的話說就是，“分立的財產(chǎn)權(quán)制度”，以及企業(yè)家精神。

科斯的經(jīng)濟學(xué)理論貢獻，后人經(jīng)常精煉為兩個科斯定理?？扑沟谝欢ɡ恚喝艚灰踪M用為零，無論權(quán)利如何界定，都可以通過市場交易達到資源最優(yōu)配置。用另一個諾貝爾獎得主斯蒂格勒的表述即“在完全競爭條件下，私人成本和社會成本相等”。零交易費用的世界被稱為“科斯世界”，而科斯本人一再強調(diào)，“科斯世界正是我竭力說服經(jīng)濟學(xué)家離開的現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論的世界”。這就引入科斯第二定理：存在正交易費用的情況下，合法權(quán)利的初始界定會對經(jīng)濟制度運行的效率產(chǎn)生影響，或者說法律在決定資源如何利用方面起著極為重要的作用?？扑沟诙ɡ碇兴^關(guān)于權(quán)利的法律界定對資源配置起著極為重要的作用，是因為，一種權(quán)利界定可能導(dǎo)致那種導(dǎo)致產(chǎn)值最大化的調(diào)整不可行或根本不為當事人所知，而另一種權(quán)利界定則可能容許帶來產(chǎn)值最大化的調(diào)整行動，這是因為不同的權(quán)利界定對應(yīng)著不同的信息問題和激勵問題的解決途徑。

那么，為什么要權(quán)利清晰界定？權(quán)利激勵人們采取最大化自己利益的行動；權(quán)利給其他權(quán)利主體一個“購買”的“標的”。為什么要允許和鼓勵權(quán)利主體自由談判？自由談判是一個社會收集和使用局部知識的程式。如果簡單要求一方停止損害而禁止自由談判，意味著經(jīng)濟系統(tǒng)有序化的局部知識和信息被刪除，甚至就像它們根本沒有存在過一樣。允許談判，還意味著承認市場經(jīng)濟的基本法則，即價值是主觀的，由代理人自己把握?？扑挂虢灰踪M用，必然進一步關(guān)注交易，對交易的關(guān)注，必然引入主觀主義。正如哈耶克所說，經(jīng)濟學(xué)每一次對主觀主義的重視都會推動經(jīng)濟學(xué)研究實質(zhì)性進步。科斯談判問題讓我們關(guān)注談判主體的局部知識問題。效率在局部具有可觀察性和主體間客觀性。局部條件下，交易雙方可能會共同同意一種更有效率的安排。其實，假定資源配置存在一個唯一的客觀標準，那就不要談判了，“社會工程師”按照那個“客觀的”唯一最優(yōu)配置辦法去做就行了。為什么要降低交易成本？為減少談判障礙。當然權(quán)利的清晰界定本身就有助于交易成本降低。市場的秘密在于那些根據(jù)自己周圍的局部知識和信息代理人之間自由談判，無數(shù)談判過程把整個經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)的資源配置推向一個又一個均衡（瞬間）。權(quán)利體系提供激勵，談判提供激勵實現(xiàn)的機制。沒有私有權(quán)利體系和自由談判“慣例”，就沒有市場機制。需要指出的是，科斯當時的環(huán)境背景是一個良好運轉(zhuǎn)的市場，他沒有考慮到界權(quán)成本。

科斯定理提出后，不久就有好幾個經(jīng)濟學(xué)家不斷地對其進行擴展，如阿羅和張五常的擴展，阿羅說科斯定理所講的交易成本是經(jīng)濟制度運行的成本，張五常講的是魯濱遜世界所沒有的一切成本。而科斯本人最初所講的交易成本是“使用價格機制的成本”。經(jīng)濟交易涉及談判，搜尋交易對象，簽訂契約等都需要花費實際資源。一般地，通過基于分立的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的交易產(chǎn)生一個相對價格體系是要花費資源的。這使得我們不再基于個體最大化視角看問題，無論是從受害者一方還是施害者一方來看問題，都是要明確其相互性，從經(jīng)濟系統(tǒng)整體運轉(zhuǎn)的角度來看待問題。科斯提供了一個視角，我們從中反思經(jīng)濟學(xué)的中心議題在哪里。阿羅和張五常對交易成本的擴充是有意義的，強調(diào)把交易成本擴充到經(jīng)濟制度運行的成本（界權(quán)成本加市場中的交易成本），而不僅僅是給定一個權(quán)利界定的前提下談判和契約的成本。

我更愿意使用“廣義交易成本”或“協(xié)調(diào)成本”這個概念。楊小凱說過，超越方法論個人主義（在經(jīng)濟系統(tǒng)的一個分析層級）之后，我們?nèi)绾慰创M織經(jīng)濟的世界（在經(jīng)濟系統(tǒng)的另一個分析層級）。市場經(jīng)濟是一個有意識合作和非意圖合作共存的世界。匿名交易是一種看不見的合作，而企業(yè)是看得見的合作，這兩種合作都需要花費實際資源，這都是“聯(lián)合生存”的人類因為合作而付出的成本。同時還有另外一種成本就是我們還要學(xué)習(xí)生產(chǎn)和分工的知識，也有成本，這是魯濱遜世界里沒有的。貝克爾1992年講過在生產(chǎn)和合作的過程中還要學(xué)習(xí)和積累所謂“一般知識”，這也需要成本。

科斯提出了價格機制是有代價的，交易的成本就是我們合作方式之一付出的代價?？扑褂兴雎缘氖莵碜越灰椎氖找妗１容^制度分析中，每種體系中都是成本和收益并存，不同的合作組合模式有不同的成本收益。完全的計劃體系也有收益，因為至少他們沒有放棄分工回到徹底自給自足。通過市場合作得到的遞增規(guī)模報酬收益則大大超出人們的想象。擴展一下，市場經(jīng)濟中的交易成本包括：一、學(xué)習(xí)成本，包括一般知識和專業(yè)知識的學(xué)習(xí)；二、內(nèi)生交易成本，即楊小凱所說的國家、監(jiān)獄、警察和法院的成本；三、外生交易成本，如運輸和通訊的成本；四、科斯談判成本（后來他本人擴展為“定價機制的成本”）。這種方法是科斯開啟新范式之后我們對經(jīng)濟秩序的理解。這種廣義的交易成本概念使我們在科斯的基礎(chǔ)上可以進一步深化對交易成本理論乃至整個經(jīng)濟秩序的理解。從方法論轉(zhuǎn)換的角度而不是從字面意義的準確性理解科斯定理，是我們理解科斯的正確方向。

與成本收益相聯(lián)系的是效率。效率有兩種可能性，一種是局部可觀察可驗證的效率，還有一種，是我們個體無法利用直接感知所能把握的。科斯定理告訴我們，只要產(chǎn)權(quán)界定清楚了，交易成本很低，有效率的那一種方案一定被選擇。但有更多的效率是我們的直觀感知無法把握的。社會中的大量“有效率”來源于迂回的生產(chǎn)鏈條，以及支撐迂回生產(chǎn)鏈條的一些條件。這種效率是在個體無法感知的更大范圍內(nèi)迂回生產(chǎn)方式中實現(xiàn)的。如果我們把科斯定理不恰當?shù)胤诺礁蟮目蚣苤腥?，就不能真正理解其思想的精髓。科斯定理討論的是真實世界中的局部條件下當事人的談判導(dǎo)致的優(yōu)化，適用僅限于交易當事人可以感知的范圍，此時，如果產(chǎn)權(quán)界定清晰，交易成本很低，那么，資源配置一定會達到最優(yōu)結(jié)果。

科斯指出使用價格機制是有成本的，但科斯在最初的科斯定理中的交易成本是所謂不考慮界權(quán)成本的市場交易成本，但是這不構(gòu)成理論創(chuàng)新的重大瑕疵。不過我們需要指出，有價格參照才好估價成本，才可能發(fā)生“經(jīng)濟計算”。價格是交易出來的，交易產(chǎn)生相對價格體系。這個體系成為行動者個體行動的參照。因此“使用價格機制是有成本的”，準確地說使用價格機制是需要花費實際資源。科斯這句的成本是“costs”，不是我們講的會計成本那個“成本”，而是“代價”即實際的資源付出。

科斯的成本里面還包含了司法成本，例如契約的執(zhí)行。但是立法成本，初始權(quán)利界定的成本，例如俄羅斯和東歐私有化的成本，就是重新界定產(chǎn)權(quán)的成本；立法活動之初的成本，這些科斯沒有考慮，但是沿著科斯的范式開掘下去時一定要考慮的。即便如此，提出科斯忘掉了界權(quán)成本可能還是談不上對于科斯定理的重大補充。D.Allen， 張五常、阿羅、楊小凱、阿爾欽等都明確提出了交易成本是界定和保護產(chǎn)權(quán)的成本或制度運行的成本。

科斯的方法論貢獻

在羅賓斯以來的配置范式和布坎南倡導(dǎo)的交易范式之間，科斯是一腳站在新古典里面，一腳邁進了交易范式，而這在1937年是具有劃時代意義的。科斯發(fā)現(xiàn)交易成本而強調(diào)交易，而哈耶克則從交易范式走向了演化范式，他把經(jīng)濟系統(tǒng)當成眾多系統(tǒng)中的一個系統(tǒng)，而且經(jīng)濟系統(tǒng)的規(guī)律廣泛存在于其他系統(tǒng)中，經(jīng)濟系統(tǒng)只是一個特例。科斯在晚期著作中說，他發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟系統(tǒng)是極為復(fù)雜的，要把經(jīng)濟系統(tǒng)的特征納入經(jīng)濟學(xué)分析，而這種分析一旦納入，就會引起價格理論或微觀經(jīng)濟學(xué)結(jié)構(gòu)的徹底變革。

科斯成功突破新古典范式的方法論個人主義?？扑挂I(lǐng)正統(tǒng)理論第一次走出經(jīng)濟學(xué)中的方法論個人主義，走出還原論立場，從系統(tǒng)和相互關(guān)系看經(jīng)濟交易（分工和合作）秩序。第一定理和第二定理的區(qū)分也不是關(guān)鍵。把交易提出來作為中心議題，就是把制度提出來作為中心議題。交易，都不僅僅是物品和服務(wù)的讓渡，而是權(quán)利的讓渡。交易的是權(quán)利。交易的好處是制造出相對價格體系。方法論個人主義看不到這一點，或大大低估了這一作用。有了相對價格體系，大范圍的匿名合作才有可能發(fā)生和有效運行。大范圍匿名合作的本質(zhì)迂回生產(chǎn)，獲得的是呈現(xiàn)指數(shù)增長的遞增報酬。但是這一切不是免費的。交易有成本，這就是交易成本?？扑巩敵踔饕苯雨P(guān)注市場上發(fā)生的發(fā)現(xiàn)交易對象、契約和執(zhí)行契約的成本。但是我們由此推論，不僅如此，凡是為了交易得以發(fā)生和執(zhí)行的近期和前期成本都是我們獲取巨大遞增報酬的代價。因此，交易成本是一個代價，這個代價是值得付出的，因為人們經(jīng)由交易達成的看不見的合作的收益實在是太大了。看不到大范圍匿名交易的合作本質(zhì)，就不能離開字面意義理解交易成本，就會走入理解的誤區(qū)。經(jīng)濟學(xué)家中，理解了大范圍匿名交易的合作本質(zhì)并竭力維護之的是斯密、米塞斯和哈耶克等一批經(jīng)濟學(xué)家。

科斯的方法論實現(xiàn)了對新古典范式的超越，交易費用的最初引入必然使他看到交易的重要性，使他看到問題的相互性，從方法論個人主義走向了把經(jīng)濟看成一個系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)。雖然科斯早期可能沒有意識到，但客觀上他的貢獻引發(fā)了經(jīng)濟學(xué)范式轉(zhuǎn)換的運動。

指出侵害具有相互性，意味著對于經(jīng)濟學(xué)強微觀還原論的放棄。成本、收益、權(quán)利都是經(jīng)濟學(xué)中的還原論概念。這些概念有助于我們從下而上理解經(jīng)濟過程，但是這僅僅是理解的一個方面。站在放棄還原論的方法論立場上，權(quán)利界定給哪一方不重要，關(guān)鍵是是否有利于資源在當時當?shù)貤l件下得到最優(yōu)配置。特定市場參與者擁有什么，對于個體而言是重要的，對于經(jīng)濟系統(tǒng)而言是不重要的。例如給一個40人的班級發(fā)放一筆1萬元的獎學(xué)金，這1萬元分配給哪些具體的個人，對于老師來講不重要，關(guān)鍵是是否對于每一個學(xué)生給予了恰當?shù)膶W(xué)習(xí)成績評價，讓學(xué)習(xí)成績與獎金額度良好匹配，從而起到激勵作用，帶來整個班級成績改善。發(fā)放獎金的老師不會站在單一學(xué)生的角度思考損益。個體視角，失去一筆1000元的獎學(xué)金是一件大事；在班級視角，這1000元被另一個人得到了，沒有損失發(fā)生。在系統(tǒng)層面，沒有成本，沒有收益，有的是預(yù)期的應(yīng)合，以及系統(tǒng)的學(xué)習(xí)過程和適應(yīng)進化。

科斯打開了通向脫離強微觀還原論的第一個缺口。使我們看到庇古方法的瑕疵，就是制止侵害的辦法是一種狹隘的個體視角。往上走一步，達到二人相互世界，侵害的相互性意味著在最簡單系統(tǒng)層面上看待“損益”；再往上走一個層次，損益概念不再有用，取而代之的是“基因”、“新奇”、“選擇”和“適應(yīng)性”。在生物學(xué)類比范式里，大量的牛頓力學(xué)范式的新古典概念將被放棄。

圖式的改變。作為一種解釋圖式，科斯范式對于主流范式是一種噪聲，是對于當前“適應(yīng)盆”的一種“逃逸”。經(jīng)濟學(xué)總體作為一種解釋世界的圖式本身需要在選擇壓力下不斷適應(yīng)。如果說加里.貝克爾、斯蒂格勒和盧卡斯這樣的經(jīng)濟學(xué)家屬于既有圖式下的修正，那么科斯算是圖式改變式的重大變化。沒有噪聲的干擾，一種適應(yīng)只是在選擇壓力下朝向一個方向運動，極有可能使理論停留在一個“較淺適應(yīng)盆”里自得其樂。朝向更深適應(yīng)盆的可能性，來自于類似科斯范式的圖式多樣性的噪聲干擾逃逸行為。就像語言一樣，經(jīng)濟學(xué)也是一個解釋世界的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，它要在選擇壓力下向最適應(yīng)演化，而可靠的方式不是單向度的，而是伴隨著噪聲干擾復(fù)雜模式。

科斯或許就是這樣一個“干擾”樣本。圖式改變式適應(yīng)的檢驗時間尺度不是幾天或幾年，而是以百年計。科斯一方面使用邊際替代分析，一方面又把交易成本作為核心概念引入分析，可以視為一個邁出第一步身跨兩界的人物。令人驚奇的是，同樣是在1937年，哈耶克在《經(jīng)濟學(xué)雜志》上發(fā)表了劃時代的“經(jīng)濟學(xué)與知識”一文，這是一篇在新古典范式看來驚世駭俗的作品——哈耶克的偏離似乎走的更遠，他否定了“一般均衡應(yīng)該置于經(jīng)濟學(xué)分析的中心位置”，轉(zhuǎn)向一個共同體內(nèi)的人群是如何通過分散決策利用無數(shù)特定時空下的局部知識來協(xié)調(diào)彼此的預(yù)期的問題，即深入系統(tǒng)黑相中探尋離散系統(tǒng)如何有效組織全局性行為。革命的火種在沒有相約的兩個地點同時點燃。而1950年阿爾欽的叛逆之作和1982年納爾遜和溫特的著作則十分明確地把適應(yīng)作為核心議題而直接挑戰(zhàn)傳統(tǒng)范式了。正是在這個背景下，我把科斯的工作表示為“成功超越新古典方法論個人主義范式”的第一步。

除此之外，科斯對中國影響深遠。第一、改革開放前中國的問題是組織成本太高，阻止分工深化。中國的問題是如何發(fā)展出諸多的市場主體，以節(jié)約高昂的組織成本，這就是一個分權(quán)、重新承認和界定產(chǎn)權(quán)的改革過程?？扑沟乃枷胝斊鋾r。第二、科斯認為，中國改革是邊緣革命的結(jié)果。過去30年來，在中國發(fā)生的令人矚目的市場轉(zhuǎn)型完全是出乎意料的，然而，將私人企業(yè)家和市場的力量帶回中國的不是政府，而是科斯所說的“邊緣革命”。 第三、政治家的第一美德是審慎，社會事務(wù)領(lǐng)域沒有人知道是否存在唯一的正確以及它在何處。改革的本質(zhì)是試錯，改革就是要啟動一個開放的演化進程。第四、缺乏思想市場是中國當前經(jīng)濟諸多弊端和險象叢生的根源?？扑拱褜?jīng)濟系統(tǒng)運行的一般理解運用于“思想”的市場。一個充滿活力的思想市場不僅是學(xué)術(shù)卓越的一個先決條件，也是開放社會和自由經(jīng)濟不可缺少的道德基礎(chǔ)和知識基礎(chǔ)。