科斯在1937年發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》（The Nature of the Firm）這篇經(jīng)典文章中，給自己設(shè)定了一個(gè)目標(biāo)：Our task is to attempt to discovery why a firm emerges at all in a specialized exchange economy。也就是說，他的目的是要揭示在一個(gè)完全專業(yè)化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)得以產(chǎn)生的原因。所以，他提出的問題是：既然市場(chǎng)（價(jià)格機(jī)制）能協(xié)調(diào)勞動(dòng)分工，為什么還需要企業(yè)呢？科斯的回答是，企業(yè)能節(jié)省市場(chǎng)交易成本?？扑沟幕卮鹪诋?dāng)時(shí)無人響應(yīng)，卻在20世紀(jì)70年代以后產(chǎn)生了劃時(shí)代的影響：它開創(chuàng)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)新領(lǐng)域——交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)，并推動(dòng)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起。

科斯對(duì)企業(yè)的假定

不過，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在接受科斯的企業(yè)理論時(shí)，往往也無條件地接受了他的假設(shè)前提：即認(rèn)為存在著完全專業(yè)化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（specialized exchange economy），市場(chǎng)能協(xié)調(diào)所有的生產(chǎn)活動(dòng)和勞動(dòng)分工。基于這個(gè)假設(shè)前提，科斯認(rèn)為，企業(yè)與市場(chǎng)是替代關(guān)系，企業(yè)替代了一部分原本通過市場(chǎng)協(xié)調(diào)的勞動(dòng)分工和生產(chǎn)活動(dòng)，如果解散企業(yè)的話，這部分勞動(dòng)分工和生產(chǎn)活動(dòng)仍然可以退回到市場(chǎng)中進(jìn)行。所以，科斯批評(píng)奈特的企業(yè)家理論。奈特認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)世界充滿了不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)家因具有良好的判斷能力和創(chuàng)意，并愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，故能夠通過向工人支付有保障的工資而獲得對(duì)工人勞動(dòng)力的支配權(quán)，這就產(chǎn)生了企業(yè)。

然而，科斯反駁說，某些人具有較好的判斷力和創(chuàng)意這一事實(shí)，并不意味著他們只能從親自組織生產(chǎn)中獲得收入，他們可以出賣知識(shí)和創(chuàng)意?？扑股踔琳f：We can imagine a system where all advice or knowledge was bought as required。即可以設(shè)想有這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，其中，所有的創(chuàng)意或知識(shí)都可以按需要來購(gòu)買。50年以后，科斯為自己的文集《企業(yè)，市場(chǎng)與法律》（The Firm， the Market， and the Law）寫導(dǎo)論，仍然堅(jiān)持這一觀點(diǎn)：“盡管生產(chǎn)可以通過個(gè)人之間的合約而采取完全分散的方式進(jìn)行，但事實(shí)是，進(jìn)行交易需要花費(fèi)成本，這意味著企業(yè)將會(huì)出現(xiàn)，以組織那些通過市場(chǎng)交易也可以完成的活動(dòng)?！?/p>

楊小凱和黃有光通過建立關(guān)于企業(yè)的一般均衡模型，把科斯的觀點(diǎn)表述得更加清晰和明確。他們的模型可以用一個(gè)簡(jiǎn)化的例子來說明。

假定在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，每個(gè)人都可以生產(chǎn)兩種產(chǎn)品：面包和關(guān)于生產(chǎn)面包的管理知識(shí)；再假定專業(yè)化能提高效率，人們會(huì)選擇分工組織生產(chǎn)，相應(yīng)地形成管理專家和生產(chǎn)工人。組織分工的方式有三種：第一種方式是管理專家將管理知識(shí)賣給生產(chǎn)面包的工人，再?gòu)墓と耸种匈?gòu)買面包；第二種方式是生產(chǎn)工人開設(shè)面包廠，雇傭管理專家從事管理；第三種方式是管理專家開設(shè)面包廠，雇傭工人做面包。

第一種分工方式不需要企業(yè)，形成的是一個(gè)完全專業(yè)化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，可是，因?yàn)樾枰谑袌?chǎng)上買賣管理知識(shí)，其交易成本很高；第二種分工方式引入了企業(yè)，但需要雇傭管理專家，需要對(duì)管理專家的勞動(dòng)進(jìn)行定價(jià)和監(jiān)督考核，交易成本也相對(duì)較高。所以，楊小凱和黃有光證明，通常的分工方式是第三種，由管理專家雇傭生產(chǎn)工人建立企業(yè)，避免了在市場(chǎng)上開展交易成本很高的交易活動(dòng)。

不難看出，楊小凱和黃有光的模型正是以存在著完全專業(yè)化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為假設(shè)前提，企業(yè)只是以較低的成本，替代了一部分原本可以由市場(chǎng)來協(xié)調(diào)的勞動(dòng)分工而已。

企業(yè)家創(chuàng)造市場(chǎng)

我要指出的是，科斯假設(shè)的“完全專業(yè)化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，在現(xiàn)實(shí)世界中是不存在的，因?yàn)橹辽儆幸活惤?jīng)濟(jì)活動(dòng)，即企業(yè)家的活動(dòng)從來沒有在市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)完全專業(yè)化。

所有的企業(yè)家都必須自己辦企業(yè)，而且只有把企業(yè)辦成功了，才能成為企業(yè)家。我們從來沒有看到一個(gè)人靠出售創(chuàng)業(yè)設(shè)想或創(chuàng)業(yè)方案而成為企業(yè)家。當(dāng)然，市場(chǎng)上有很多出售點(diǎn)子和建議的人，他們是企業(yè)家的顧問，不是企業(yè)家，因?yàn)樗麄儾怀袚?dān)風(fēng)險(xiǎn)，也不承擔(dān)為實(shí)現(xiàn)他的點(diǎn)子必須做的一切投資、決策和組織協(xié)調(diào)等工作。

讓我舉例來說。一個(gè)想成為作曲家的人，他可以通過學(xué)習(xí)作曲，寫出交響樂，把樂譜賣給交響樂團(tuán)演奏；如果演奏成功了，交響樂團(tuán)可以賺錢，而寫曲子的人也可以成名，成為作曲家。所以，一個(gè)想成為作曲家的人無需自己辦交響樂團(tuán)，無需自己組織排練和演出，他只需要專心寫出樂譜，因?yàn)橛袑I(yè)化的市場(chǎng)和專業(yè)化的樂團(tuán)替他完成從抽象的樂譜到動(dòng)聽的音樂的轉(zhuǎn)變過程。

再看一個(gè)例子，一個(gè)想成為劇作家的人，需要寫出優(yōu)秀的劇本，然后把劇本賣給劇團(tuán)排練和演出，如果演出成功了，劇團(tuán)賺了錢，而寫劇本的人也有機(jī)會(huì)成為劇作家。所以，劇作家也無需自己辦劇團(tuán)，無需自己組織演員排練，因?yàn)橐灿袑I(yè)化的市場(chǎng)來協(xié)調(diào)這些所有的活動(dòng)。我們還可以舉很多例子，比如一個(gè)想當(dāng)建筑設(shè)計(jì)師的人等等。上面這些例子都是科斯所說的市場(chǎng)協(xié)調(diào)的勞動(dòng)分工，也是科斯所說的，你可以把點(diǎn)子、創(chuàng)意、思想賣給人家去變成現(xiàn)實(shí)，而你，則可以安心地當(dāng)一名專業(yè)的劇作家、作曲家。

但是，有一個(gè)例外。一個(gè)想成為企業(yè)家的人，永遠(yuǎn)也不可能通過設(shè)想出創(chuàng)業(yè)方案、然后把創(chuàng)業(yè)方案賣給別人去實(shí)現(xiàn)，而成為企業(yè)家，無論他的創(chuàng)意和設(shè)想多么令人叫絕。我們從未發(fā)現(xiàn)有這樣的企業(yè)家。比如比爾.蓋茨、史蒂夫·喬布斯、馬云，無一不是具有非凡的商業(yè)天才和創(chuàng)業(yè)設(shè)想，但是，又無一不是通過自己辦企業(yè)，歷盡千辛萬苦，擔(dān)當(dāng)巨大風(fēng)險(xiǎn)，最終成為企業(yè)家。

所以，如果我們面對(duì)現(xiàn)實(shí)的話（這也是科斯所倡導(dǎo)的研究方法），就必須要承認(rèn)企業(yè)家不可能像作曲家、劇作家、建筑設(shè)計(jì)師那樣，可以通過市場(chǎng)分工從而形成專業(yè)化。企業(yè)家既需要有非凡的創(chuàng)業(yè)設(shè)想，又必須自己投資、自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自己辦企業(yè)來實(shí)現(xiàn)他的非凡的創(chuàng)業(yè)設(shè)想。這是我們都能觀察到的客觀事實(shí)。

當(dāng)然，我們?nèi)匀豢梢杂媒灰壮杀纠碚搧斫忉屍髽I(yè)家為什么必須自己辦企業(yè)。因?yàn)槠髽I(yè)家的創(chuàng)意或設(shè)想（imagines）高度依賴于其本人的直覺判斷和想象力，高度依賴于企業(yè)家對(duì)未來的樂觀預(yù)期和敢想敢做的冒險(xiǎn)精神，但在別人看來，這樣的創(chuàng)意和設(shè)想太模糊了，太冒險(xiǎn)了，或者說，不確定性太大了，所以，在它變成現(xiàn)實(shí)之前無法在市場(chǎng)上定價(jià)，這樣的市場(chǎng)也就不可能出現(xiàn)。然而，如果這樣解釋的話，就已經(jīng)否定了科斯關(guān)于存在著完全專業(yè)化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的假設(shè)。

因此，我們可以倒過來想，也許正是因?yàn)槠髽I(yè)家有了杰出的創(chuàng)業(yè)設(shè)想，卻又找不到相應(yīng)的交易市場(chǎng)，使得他能夠按滿意的價(jià)格出售創(chuàng)業(yè)設(shè)想，才需要自己投資自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)辦企業(yè)。

如果這樣看的話，企業(yè)的功能就不一定是節(jié)省市場(chǎng)交易成本，因?yàn)槠髽I(yè)還有另一項(xiàng)更重要的功能，即幫助企業(yè)家實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想，如果不辦企業(yè)的話，他永遠(yuǎn)也沒有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想。如果這樣推演下去，企業(yè)就不僅僅是替代市場(chǎng)，更是創(chuàng)造市場(chǎng)，因?yàn)槠髽I(yè)家在創(chuàng)辦他的企業(yè)時(shí)，他設(shè)想中的市場(chǎng)也許還尚未出現(xiàn)，只有當(dāng)他把企業(yè)辦成功了，他設(shè)想中的市場(chǎng)才可能發(fā)展起來，并出現(xiàn)在人們的眼前。

我們可以設(shè)想，如果沒有比爾·蓋茨和他創(chuàng)辦的微軟公司，就不可能有遍布全球的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)；如果沒有馬云和他創(chuàng)辦的阿里巴巴，在中國(guó)就不可能有如此龐大的網(wǎng)上交易市場(chǎng)；如果沒有跨國(guó)公司遍布全球的分支機(jī)構(gòu)，也就沒有今天全球一體化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

所以，我認(rèn)為，科斯假設(shè)存在著“完全專業(yè)化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，并以此為前提推斷企業(yè)只是替代了一部分市場(chǎng)分工，這種觀點(diǎn)不能普遍成立，或者說，至少對(duì)一類企業(yè)（即熊彼特意義上的創(chuàng)新型企業(yè)）而言，它不能成立。

這類企業(yè)，有如企業(yè)家在手工紡織時(shí)代所建立的機(jī)器織布廠，在馬車時(shí)代所建立的鐵路公司，在帆船時(shí)代所建立的輪船航運(yùn)公司，它不是替代原有的市場(chǎng)分工，而是創(chuàng)造新的行業(yè)和新的市場(chǎng)，同時(shí)，也在淘汰原有的行業(yè)和原有的市場(chǎng)，它帶來的是熊彼特所說的“創(chuàng)造性毀滅”（creative destruction），改變了既有的市場(chǎng)格局。

這類企業(yè)要么生產(chǎn)出前所未有的新產(chǎn)品，要么使用從未使用過的新的生產(chǎn)方法，要么開辟出新的產(chǎn)品市場(chǎng)或者新的原材料供應(yīng)來源，要么創(chuàng)造出新的工業(yè)組織結(jié)構(gòu)?？傊鼈儾皇窃谶呺H上替代原有的市場(chǎng)分工，而是對(duì)原有的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)帶來革命性的沖擊，迫使那些不按新的生產(chǎn)方式進(jìn)行生產(chǎn)的傳統(tǒng)企業(yè)，在新的競(jìng)爭(zhēng)中淘汰出局。

歐洲工業(yè)革命初期，機(jī)器紡織工業(yè)的興起即為一個(gè)典型例子。在工業(yè)革命之前的手工紡織時(shí)代，蒸汽機(jī)的發(fā)明使一部分人看到了將蒸汽機(jī)引入到紡織行業(yè)的可能性和巨大潛力，開始致力于發(fā)明機(jī)器織布機(jī)和建立機(jī)器織布廠。此時(shí)，機(jī)器織布廠并不是要把手工紡織市場(chǎng)上的勞動(dòng)分工納入到企業(yè)內(nèi)部來進(jìn)行，而是要?jiǎng)?chuàng)造出自身所依賴的一系列新市場(chǎng)：包括能夠出售和購(gòu)買機(jī)器織布機(jī)的生產(chǎn)資料市場(chǎng)、能夠雇傭操作新式機(jī)器的工人的勞動(dòng)市場(chǎng)、能夠銷售機(jī)器織出來的新式布匹的產(chǎn)品市場(chǎng)，等等。隨著新的機(jī)器織布廠成功地建立起來，這些新市場(chǎng)也將逐漸被創(chuàng)造出來，而原有的手工紡織市場(chǎng)和手工紡織行業(yè)將逐漸消失。

創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)法則

因此，熊彼特認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，“有價(jià)值的不是那種（價(jià)格）競(jìng)爭(zhēng)，而是新產(chǎn)品、新技術(shù)、新供應(yīng)來源、新組織形式的競(jìng)爭(zhēng)，也就是占有成本上或質(zhì)量上決定性優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)打擊的不是現(xiàn)有企業(yè)的利潤(rùn)邊際和產(chǎn)量，而是它們的基礎(chǔ)和它們的生命。這種競(jìng)爭(zhēng)比其他競(jìng)爭(zhēng)有大得多的效率，有如炮轟和徒手攻擊的比較。這種競(jìng)爭(zhēng)是如此重要，以致在尋常意義上它的作用發(fā)揮得快還是慢，變得無關(guān)緊要了?！?/p>

在熊彼特看來，正是這種創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成了企業(yè)的生存法則，推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

“從木炭爐到我們今天煉鋼爐的鋼鐵工業(yè)生產(chǎn)設(shè)備的歷史，從傳統(tǒng)水車到現(xiàn)代電廠的電力生產(chǎn)設(shè)備的歷史，從郵遞馬車到飛機(jī)的運(yùn)輸史，全都是革命的歷史。國(guó)內(nèi)國(guó)外新市場(chǎng)的開辟，從手工作坊到像美國(guó)鋼鐵公司這種企業(yè)的組織發(fā)展，說明了產(chǎn)業(yè)突變的同樣過程——它不斷地從內(nèi)部使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)革命化，不斷地破壞舊的結(jié)構(gòu)，不斷地創(chuàng)造出新的結(jié)構(gòu)。這個(gè)創(chuàng)造性破壞的過程，就是資本主義的本質(zhì)性事實(shí)。它是資本主義存在的事實(shí)，和每一家資本主義公司賴以生存的事實(shí)?！?/p>

從熊彼特的觀點(diǎn)來看，我們可以說科斯只是解釋了一類特殊企業(yè)的“企業(yè)性質(zhì)”，即那些在成熟的市場(chǎng)上、采用廣為熟知的生產(chǎn)技術(shù)和組織方式、生產(chǎn)消費(fèi)者早已熟悉的產(chǎn)品的企業(yè)。這類企業(yè)的建立不需要企業(yè)家，只需要投資者和經(jīng)營(yíng)者，甚至政府也可以用壟斷市場(chǎng)的方式建立這類企業(yè)，這就是我們所看到的國(guó)有企業(yè)。

正如科斯所言，這類企業(yè)的功能是節(jié)省市場(chǎng)交易成本，因?yàn)樗鼉H僅是替代了一部分原本可以由市場(chǎng)來協(xié)調(diào)的勞動(dòng)分工。但是，科斯的理論不能解釋熊彼特所指的創(chuàng)新型企業(yè)的性質(zhì)，因?yàn)檫@類創(chuàng)新型企業(yè)不是替代原有市場(chǎng)上的勞動(dòng)分工，不一定節(jié)省了當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)交易成本，而是創(chuàng)造出新的市場(chǎng)、新的生產(chǎn)方式和新的產(chǎn)業(yè)。

因此，科斯的企業(yè)理論，是排除了企業(yè)家的企業(yè)理論，是靜態(tài)市場(chǎng)上的企業(yè)理論，不是包含企業(yè)家的創(chuàng)新功能、能夠解釋市場(chǎng)動(dòng)態(tài)演進(jìn)，以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革的企業(yè)理論。本文所指出的“企業(yè)家需要自己辦企業(yè)”這一事實(shí)，希望有助于揭示科斯在企業(yè)理論上的上述局限。