經過30年改革開放和高達52%（2012年）的總積累，中國不僅在2010年GDP的世界排名中超過了日本，而且制造業(yè)總值以57690.8萬億美元占全球23.4%排名第一（美國29929.7萬億美元占全球12.2%；日本12696.75萬億美元占全球5.1%），這是中國長年堅持“重投資主義”的碩果。

“重投資主義”：后進國家的優(yōu)選國策

所謂“重投資主義”，是一種扶植國內投資、鼓勵引進外國資本（同時限制本國資本外流）的經濟政策。

早在工業(yè)革命之前的16世紀，歐洲各國就曾流行過所謂的“重商主義”：重視商業(yè)利益，通過高關稅等措施鼓勵出口獲取更多貴金屬，限制貴金屬和重要原材料的外流。

雖然重商主義視貴金屬（貨幣）為財富唯一標準、認為國際貿易是“零和博弈”等觀點在理論上存在致命錯覺，但它在資本主義發(fā)展初期，對摒棄西歐傳統(tǒng)封建社會經院哲學的教義和倫理規(guī)范、扭轉“重農抑商”的政策趨向，推動整個社會轉向尊重財富、尊重商業(yè)的歷史意義而言，是一次偉大的思想解放和社會變革。沒有重商主義，就沒有今天資本主義和市場經濟的繁榮和成就。

亞當·斯密在重商主義流行200年后，于1776年3月出版的《國富論》中，對重商主義的批判非常精彩和準確，但重商主義并不是被亞當·斯密的《國富論》批倒的。

1492年至1600年，西班牙從新大陸將89.95萬千克白銀大量運回歐洲，雖然短期給自己帶來了財富，但最終造成了歐洲物價上漲4倍（白銀貶值4倍）的事實，早就挖去了重商主義的根基。英國當年之所以能打敗葡萄牙、西班牙和荷蘭，成為“日不落帝國”，靠的不是重商主義，而是工業(yè)革命。工業(yè)革命之前的英國完全是被荷蘭炮艦趕出東印度香辛料產地的。

在投資總額一定的情況下，雖然經濟增長率決定于企業(yè)平均利潤率，但一個國家經濟增長的核心是GDP增長，GDP的增長從根本上說又是凈投資（凈投資=總投資-折舊）的增長。因此，經濟發(fā)展僅有GDP是不行的，但沒有GDP是萬萬不行的。1979年中國改革開放以來，總的說實踐了“重投資主義”，事實證明這是一條正確的道路。

中國30年以來國內實體經濟投資迅速增長的成功，包括中國經濟幾乎沒有受到2008年全球金融風暴的沖擊，背后與中國經濟的“單向自由化”有著密切關聯(lián)，外匯管制甚至可以說有效地防止了“國際熱錢”的沖擊，限制了國內實體經濟投資資本的外流，保駕了中國經濟改革開放以來30多年的高速增長。

那么，中國不得不進入“資本自由化”進程后，情況會怎樣呢？

“資本自由化”的酸甜苦辣

1949年至1979年的30年中，中國在國際社會中處于相對“被封閉”時代；1979年至1989年改革開放的最初十年，中國百業(yè)待興、產業(yè)結構錯位、外匯儲備極度匱乏，實行外匯管制是無奈之舉；1989年以來的20多年，經濟高速增長，既離不開中國國內的高積累，也離不開國際直接投資資本的大量涌入。因此，迄今為止，中國的“資本非自由化”是被逼出來的。

“資本自由化”總的說是發(fā)達國家“有錢人”的訴求，對發(fā)展中國家和經濟發(fā)展水平處于相對落后地位的國家而言，過快的“自由化”是一種奢求，甚至會是一個“陷阱”。

毫無疑問，國際經濟在日復一日地“全球化”，任何一個發(fā)展中國家早晚都將面臨資本自由化的選擇。但問題的關鍵不是要不要資本自由化，而是如何自由化、以什么速度實施資本主義化。

從發(fā)展中國家資本自由化的過程和結果看，凡是對資本自由化的過程和步驟比較謹慎的國家，結果都相對較好；反之就有可能遇到麻煩。

資本自由化需要一個國家的經濟有堅實的基礎：充足的外匯儲備、強大健全的金融體系、存在一定的“相當過剩資本”、國民經濟對本國貨幣升值或波動足夠的承受力等。

日本在1968年以前，基本上是一個“非資本自由化”的國家。早在對中國東北侵略擴張后的1932年，日本就頒布了《資本逃避防止法》，1933年頒布《外匯管理法》開始實行外匯管制；戰(zhàn)后1949年設立“外匯管理委員會”（規(guī)定只準與美元和英鎊交換并限定匯率）；1950年頒布《出口信用保險法》《外資法》和《出口銀行法》，推行促進出口和鼓勵外資投資政策，建立促進出口的長期資本融資制度；1959年開始對美元匯率自由化；1960年大藏省公布貿易自由化措施；1963年3月政府頒布對外貿易與國際資本流動自由化措施。

從1952年加入IMF和世界銀行，到1963年實行資本自由化政策，日本大約經歷了11年時間；從1960年貿易自由化到1963年資本交易自由化也經歷了三年的準備時間。

即便如此，從日本資本自由化兩年后的1965年開始，日本出現(xiàn)大量資本外流，特別是在1980年至1990年的十年間，日本長期投資收支-890.2萬億日元，這相當于1989年日本GDP40.3萬億日元的22倍。資本外流直接導致日本國內產業(yè)空洞化，這成為日本1990年泡沫崩潰后持續(xù)20多年經濟萎靡不振的直接原因。同時，1981年至1986年日本出現(xiàn)突然的短期資本流入，這與國際“熱錢”向日本股市等金融投資領域的流入，以及經濟泡沫的崩盤密切相關。

也就是說，在中國也將不得不面臨資本自由化的挑戰(zhàn)時，實體經濟投資的大量外流和國際金融投資熱錢的大進大出，是不得不認真對待的兩大弊端。資本自由化成敗與否均系于此。

印度也是長期對資本自由化實行限制的發(fā)展中國家，從1994年8月開始履行IMF第十一條的義務，經過周密研究后設定了三年自由化方案，同時附加了三個條件：1.將中央政府的財政赤字從5%削減到3.5%；2.通脹率三年平均值不超過3%-5%；3.中央銀行的實際準備金率從超過9%下調3%、銀行系統(tǒng)的不良債券率從17%削減到5%。同時設置波動±5%實施為匯率監(jiān)控的附帶指標。

有專家批判這些條件是變相不履行資本自由化，但后來從亞洲金融危機的結果看，這些措施具有相當重要的意義。2013年8月，印度為了防止資金外逃，再次采取了嚴格限制黃金出口的措施。

印尼、韓國、泰國是亞洲金融危機最受沖擊的三個國家，資本自由化后短期國際資本的大進大出，曾被視為當時金融動蕩的深層根源。智利當年經濟大起大落的情況足以證明，有效管制短期國際資本的流動規(guī)模，對于剛實施資本自由化的發(fā)展中國家而言怎么評價都不過分。日本大藏省1998年5月發(fā)表了題為《從亞洲通貨危機中學習經驗》的專題報告，詳細闡述了必須從亞洲各國資本自由化及亞洲金融風暴中吸取教訓。

20世紀70年代后半期以后，部分拉美國家迅速地走向資本自由化。1977年至1982年流入拉丁美洲的國際資本約1578億美元，雖然隨著這些國外資本的流入，經濟增長率有了一定程度的提高，但隨著后來阿根廷、智利、墨西哥等國“債務危機”“貨幣危機”的發(fā)生，使1983年至1989年那些隨波逐流的國際資本又流出1162億美元，1990年至1994年再流入2005億美元。國際資本一抽風，拉美國家的經濟也隨之打擺子。

面對智利20世紀70年代的經濟和資本自由化政策，1981年流入智利的國際資本47.7億美元達到高峰后，1982年猛降到8.3億美元，1983年更轉為-32.2億美元，導致1982年智利經濟增長率-14%、失業(yè)率高達22%，“智利奇跡”演變成“智利悲劇”。究其原因，就是這些沒有經驗的拉丁美洲國家資本自由化的速度過快，且對自由化的過程缺乏必要的監(jiān)控。以此為鑒，許多發(fā)展中國家如智利（1991年6月）、哥倫比亞（1993年9月）、馬來西亞（1994年1月），都開始對國際資本流入進行一定程度的限制。

另外一個耐人尋味的現(xiàn)象是，在以上三個時期流入拉丁美洲國家的外國資本中，向實體經濟直接投資的比例僅占20%-29%。也就是說，70%以上的熱錢并不是真想到拉美國家實體經濟投資，于是此后十年各國的國民經濟紛紛進入了零增長。

資本自由化是一大美餐，吃好了強身健體，吃得不好或過量也會消化不良。亞洲金融危機幾乎成了一連串金融震蕩的多米諾，1997年始于泰國的浮動匯率引起的匯率動蕩成為導火索，金融震蕩迅速波及印尼和馬來西亞，五個月后香港股市和韓國匯率暴跌；1998年金融風暴迅速向印尼、俄羅斯蔓延，就連原本金融體系本身比較健全的香港和新加坡也受到了沖擊。

亞洲金融危機爆發(fā)后，IMF和美國的許多專家學者，都在強調資本自由化后短期金融投機資本大進大出的危害，但蒼蠅不盯無縫的蛋，所有在亞洲金融風暴中受到沖擊的國家的經濟體制本身，都存在這樣那樣的問題才是事情的本質。

金融體系尚較脆弱的發(fā)展中國家，就像一個剛剛下海游泳的孩子，完全地放任甚至有被國際熱錢（投機資本）淹死的可能。國際投機資本，從本性上說就是以一個國家的金融穩(wěn)定的訴求方向正相反，在金融的非穩(wěn)定狀態(tài)下“熱錢”才有利可圖，甚至金融投機的利潤率與金融穩(wěn)定成反比，金融越動蕩金融投機博弈的利潤越高（風險也越大）。

在短期國際收支債務迅速增加的背后，往往與金融投機市場波動有著不可分割的聯(lián)系。特別在經常收支惡化后，賬面上不得不靠短期資本流入作為補填時，往往意味著伴隨實際匯率的上升流動性出現(xiàn)過剩，并可能因此最終招致經濟增長受挫。

資本自由化所帶來的挫折，不是“市場失效”的證明。因為，正常且健全的市場體系，并非為投機資本動蕩的極端狀態(tài)所設計。如果以金融危機后的“恐慌狀態(tài)”為基準，市場本身將因成本過高（如銀行準備金率過高）而無法正常運轉。上帝也不會只讓發(fā)達國家在資本自由化中安然無恙，卻讓后進的發(fā)展中國家為此飽受滄桑。

對于今天的中國而言，其他發(fā)展中國家在自由化的過程中所遇到的波折，中國都同樣可能遇到：1.人民幣匯率暴漲后，可能會給出口和國內實體經濟帶來毀滅性的沖擊，失業(yè)可能會在此后大量增加；后期，外匯儲備的驟降和匯率暴漲后的反彈，又有可能造成人民幣匯率的大跌，導致經濟增長嚴重受挫；2.龐大的國際熱錢涌入中國金融市場后造成的劇烈震蕩，可能引爆金融危機；3.中國國內資本迅速外流，會造成國內實體經濟投資的大量失血等。

資本自由化是加入IMF必須履行的義務，同時資本自由化也確實可能降低融資成本，提高融資效率，擴大融資的渠道和規(guī)模。但自由化也是一把“雙刃劍”，用得好可以造福子孫后代，用不好也許會因之傾家蕩產。只要自由是相對的，它就一定更為有利于競爭中的強者。

所以，直面“自由化”的發(fā)展中國家，必要的保護措施不可或缺：1.資本自由化至少要有三年-五年的準備期，且整個自由化過程需要分為幾個階段；2.在資本自由化的初期，依然要對匯率的波動幅度有一個限制；3.對資本外流的方向加以引導，如鼓勵資源保障性海外投資、限制實體經濟投資外流規(guī)模、鼓勵技術和技術人才的引進等；4.對投機性金融國際資本，無論對金融商品還是不動產均加以限制，如嘗試開征“投機交易稅”，且將該項稅入專款專用于對國內實體經濟投資的褒獎。

對國內實體經濟的影響如何，是衡量資本自由化成功與否最重要的標準。也就是說，凡是有利于國內實體經濟發(fā)展的應予以鼓勵，反之則應規(guī)制。中國只要能堅持既往“重投資主義”的方向和原則，資本自由化就可能回避其他發(fā)展中國家的前車之鑒，就可能少走彎路、少跌跟頭。

不能對“資本自由化”只是抱有玫瑰色的幻想，完全地放任自流與完全地監(jiān)控管制，都可能成為經濟發(fā)展的桎梏。資本的全部歷史，就是社會通過法律對資本的弊端實現(xiàn)限制的歷史，資本從它降生的那一天開始，本質上就像天性騷動的“孫悟空”，沒有了“緊箍咒”誰敢說孫悟空一定會安于護駕取經，而不是大鬧天宮？