王晴

摘要：政府是國家權(quán)威的象征和代表，是國家與人民聯(lián)系的紐帶，政府信任問題事關(guān)社會的安定和國家的發(fā)展。新時期下，社會信任危機問題突顯，政府信任問題也面臨考驗。究其原因，除了政府自身存在的問題之外，媒體也在一定程度上起了推波助瀾的作用。因此，從新聞與傳播學(xué)角度分析，要重塑政府形象，必須規(guī)范媒體的社會責(zé)任，新聞媒體必須在爭取自由和擔(dān)負(fù)社會責(zé)任之間做到平衡，真正塑造自由而負(fù)責(zé)任的新聞界。

關(guān)鍵詞：政府信任危機；媒體社會責(zé)任；自由；傳統(tǒng)媒體；互聯(lián)網(wǎng)2013年10月19日，陳永洲因涉嫌損害企業(yè)商譽的罪名被長沙市公安局拘留。23日，《新快報》頭版刊登“請放人”大標(biāo)題，引發(fā)輿論矛頭指向警方“跨省抓人”。24日，《新快報》再登《再請放人》。26日，央視播出報道，陳永洲親口承認(rèn)收受50萬元。27日，《新快報》在頭版刊登致歉文章。30日，陳永洲被批準(zhǔn)逮捕。11月1日，羊城晚報報業(yè)集團(tuán)決定對《新快報》領(lǐng)導(dǎo)班子做出調(diào)整，免去《新快報》社長、總編輯李宜航和副社長馬東瑾的職務(wù)。[1]

這就是2013年鬧得沸沸揚揚的“陳永洲事件”，也成為2013年度最大的“反轉(zhuǎn)劇”。撇開這件鬧劇本身，關(guān)于事件的雙方，一方是政府，一方是媒體，已經(jīng)值得我們認(rèn)真思考。特別是在當(dāng)前中國彌漫著政府信任危機的情況下，作為向大眾傳播信息的窗口，媒體必須擔(dān)負(fù)起自身的責(zé)任，而不是一味的追求新聞自由。如何擔(dān)負(fù)起社會責(zé)任，真正形成自由而負(fù)責(zé)任的新聞界才是媒體應(yīng)該思考的。

1信任危機的定義和政府信任危機

信任危機表示社會人際關(guān)系產(chǎn)生了大量虛偽和不誠實，人與人的關(guān)系發(fā)生了嚴(yán)重危機，彼此都無法相信對方的真誠和忠誠，因此不敢委以對方以重任的現(xiàn)象。在百度輸入詞條“信任危機”搜索之后，出現(xiàn)了相關(guān)新聞約1 080 000篇，這在一定程度上也反映了信任危機已經(jīng)成為當(dāng)下一個很嚴(yán)重的問題。而根據(jù)一項人民網(wǎng)的調(diào)查，民眾對政府、專家、媒體三者的不信任最為嚴(yán)重，其中對政府的不信任占據(jù)了第一位，這也反映出了政府信任危機的嚴(yán)重性和問題解決的緊迫性。在目前整個社會處在轉(zhuǎn)型和高速發(fā)展時期，社會各方面問題突顯，作為與國家安定和社會穩(wěn)定以及普通民眾利益息息相關(guān)的政府，遭遇到的信任危機問題日益突出和嚴(yán)重，政府似乎陷入了“塔西陀陷阱”，[2]政府公信力面臨空前挑戰(zhàn)。

2政府信任危機的根源

要提升民眾對政府的信任度，就必須明確政府信任危機的根源在哪里，可以從以下三方面來分析：政府方面、公眾方面和媒體方面。

（1）政府方面。從事物發(fā)展的內(nèi)因來講，政府自身的確存在問題。近年來發(fā)生的一些公共事件，比如溫州動車事件、錢會云事件等等都是最先由網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)并引起一定的關(guān)注之后才引起政府的關(guān)注和處理，而在事件的處理過程中，政府總是以“涉及秘密、危害國家安全和公共安全”等理由為由，不對民眾公開事件的進(jìn)程，這只能加劇民眾對政府的不信任和更加嚴(yán)重的后果。

（2）公眾方面。政府的信任危機雖然與自身存在的問題有著不可分的聯(lián)系，但是作為公眾，因為其整體數(shù)量的龐大和素質(zhì)的參差不齊，公眾利益在某些方面得不到滿足，以及政府長久以來的負(fù)面形象得不到糾正，公眾具有很大的盲從性和狹隘性，所以一旦政府出現(xiàn)新的問題，公眾的“仇官”心態(tài)就會被集體引爆。尤其是近年來網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展，公眾作為“自媒體”的身份涌現(xiàn)，政府信任危機尤為凸顯。

（3）媒體方面。受西方自由主義傳媒理論影響，大眾傳媒爭取新聞自由是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｔ趶洜栴D的《論出版自由》中，觀點的自由市場理論認(rèn)為不管觀點是正確的還是錯誤的，都應(yīng)該讓他在報刊上出現(xiàn)，自由討論。在施拉姆的《報刊的四種理論》中，關(guān)于自由主義理論，他提出：“應(yīng)該堅決反對對新聞活動實施的任何形式的限制，倡導(dǎo)讓新聞媒介隨意報道任何事實，不受任何干預(yù)，暢所欲言，自由行事，為社會新聞受眾提供盡可能廣闊的選擇空間和判斷余地，從而使他們能夠得出盡可能真切的結(jié)論?！盵1]近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和新技術(shù)手段的發(fā)明，公眾獲得前所未有的話語權(quán)和表達(dá)自由，信息傳播更加快速、更加高效，媒體在一定程度上爭取新聞自由的表現(xiàn)越來越強烈，各種觀點紛紛涌現(xiàn)，但同時也造成了信息不真實和虛假信息的快速傳播等負(fù)面影響。這在一定程度上成為信任危機產(chǎn)生的誘因。因此，媒體在爭取新聞自由的同時必須擔(dān)負(fù)起一定的社會責(zé)任。

社會責(zé)任論認(rèn)為，自由是伴隨著義務(wù)的，報刊應(yīng)對社會承擔(dān)責(zé)任，并以社會責(zé)任作為報刊業(yè)務(wù)政策的基礎(chǔ)，并且修正了關(guān)于“自由”的觀點認(rèn)為自由主義理論只有一種“消極的自由”，唯有對社會承擔(dān)義務(wù)，負(fù)有“責(zé)任”的自由才是有實效的“積極的自由”。所以在當(dāng)今社會環(huán)境下，媒體不能僅僅為了追求新聞自由而忽視自身所應(yīng)該擔(dān)負(fù)的社會責(zé)任。

然而，在當(dāng)下出現(xiàn)的一些危機事件中，媒體在很多時候因為處理不當(dāng)在一定程度上并沒有承擔(dān)起自身的職責(zé)，起到應(yīng)有的作用。傳統(tǒng)媒體在危機事件出現(xiàn)時反應(yīng)滯后，沒有在危機事件尚處在“火苗”起到滅火器的作用，從而喪失了在第一時間輿論引導(dǎo)危機向良性發(fā)展的優(yōu)勢。從近年眾多的危機事件中，與轟轟烈烈的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督相對照，傳統(tǒng)媒體在很多危機事件中顯得力不從心。這與傳統(tǒng)媒體自身的作為有很大關(guān)系。首先，部分傳統(tǒng)媒體在報道過程中忽視平衡原則，不給當(dāng)事人自己表達(dá)言論的鏡頭，而只是一味地由政府轉(zhuǎn)述當(dāng)事人的話；其次，部分傳統(tǒng)媒體失語或沒立場地跟風(fēng)。盲目跟風(fēng)的媒體，不是在報道中突出這一事件的娛樂化成分，就是不經(jīng)核實轉(zhuǎn)載網(wǎng)上的消息。例如在2013年10月14日早上，有網(wǎng)友微博爆料浙江余姚市三七市鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)下鄉(xiāng)視察水災(zāi)，某領(lǐng)導(dǎo)因穿高檔鞋，由年近六旬的村支書將其背進(jìn)災(zāi)民家。微博還配上了照片。批評聲立刻遍布網(wǎng)絡(luò)，最嚴(yán)厲的一句，應(yīng)是央視名嘴白巖松的“這屬于鞋沒進(jìn)水，腦子進(jìn)水”。然而隨著事件真相的一步步還原，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時的那張被作為“腦子進(jìn)水”“鐵證”的照片，其實是“有圖無真相”。事實證明，只是村支書和鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)私交比較好，兩個人之間開的一個玩笑。因為沒有弄清事件真相就對事件做出評論，白巖松個人和央視的權(quán)威性和專業(yè)性受到懷疑，另一方面也給媒體以警示，如何在新聞自由和社會責(zé)任之間尋求平衡這一問題又?jǐn)[在了媒體人的面前。

相比于傳統(tǒng)媒體的滯后，互聯(lián)網(wǎng)為人們表達(dá)意見提供了更廣闊的空間。博客、微博、視頻分享、社交網(wǎng)站等新興網(wǎng)絡(luò)服務(wù)在中國發(fā)展迅速，為中國公民通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交流提供了更便捷的條件。[3]互聯(lián)網(wǎng)逐漸成為社會輿論的“放大器”，特別是在傳統(tǒng)媒體因為種種顧慮而缺席或反應(yīng)遲鈍的情況下，互聯(lián)網(wǎng)孤軍深入，成為網(wǎng)民自發(fā)爆料和集結(jié)輿論的平臺。但是由于互聯(lián)網(wǎng)缺乏相關(guān)監(jiān)督，更容易成為社會情緒的突破口，成為醞釀和爆發(fā)公眾對政府不滿情緒的入口。

媒體是傳播信息的媒介，媒體報道事件時的導(dǎo)向態(tài)度也或多或少的影響著大眾的思考方式、判斷標(biāo)準(zhǔn)，尤其是當(dāng)前社會下互聯(lián)網(wǎng)已成為社會輿論的“放大器”，對網(wǎng)絡(luò)輿論漠然視之，可能引發(fā)政府信任危機。雖然危機確實可能帶來極大的損害，但是危機并不僅僅意味著災(zāi)難，而是表明事態(tài)正處于發(fā)展的緊急、關(guān)鍵時期，如果處理得及時，處理方法科學(xué)，可能也會出現(xiàn)新的發(fā)展機會。因此，媒體在新聞報道中一定要堅守底線，時刻明了自身擔(dān)負(fù)的社會責(zé)任。

3政府信任危機下的媒體社會責(zé)任

對于傳統(tǒng)媒體來講，其權(quán)威性和可信度相對于網(wǎng)絡(luò)來說更高，因此其擔(dān)負(fù)的社會責(zé)任更大，具體來說在處理和政府相關(guān)的新聞事件時一定要做到以下幾點：

（1）彰顯媒體的職業(yè)精神——報道客觀、準(zhǔn)確，還原事實真相，提高媒體自身的公信力。李普曼認(rèn)為，公眾沒有準(zhǔn)確和無偏見的消息來源，便不可能做出明智的判斷。媒體最重要的功能就是監(jiān)測環(huán)境、守望社會，因此媒體不能為了迎合受眾的偏見和為了搶新聞就打著自由主義的旗號對事件真相不加認(rèn)真辨析就大肆報道。

（2）及時、正確地進(jìn)行輿論引導(dǎo)——言論立本。報道什么以及如何進(jìn)行報道體現(xiàn)了媒體的議程設(shè)置，麥科姆斯說：“大眾傳媒的影響力——即它所具有的建構(gòu)公眾思想和引發(fā)他們的認(rèn)知變化的能力——就是大眾傳播的議程設(shè)置功能。”現(xiàn)在中國社會正經(jīng)歷著急劇轉(zhuǎn)型，一些矛盾和沖突比較頻繁，利益糾葛成為大問題。在這種背景下，媒體應(yīng)該為各階層、各利益群體提供平等溝通的橋梁。媒體不應(yīng)成為精英階層的代言人，也不能以“底層百姓代言人”自居，而應(yīng)當(dāng)站在社會整體利益的立場上，以維護(hù)每一個社會群體和社會成員的平等權(quán)利與合理利益為基本出發(fā)點，幫助遇到不公正對待的一方解決問題。

（3）一些媒體尤其是黨報，要處理好新聞與宣傳的關(guān)系，提供實質(zhì)性的信息。作為黨和政府的耳目喉舌，我國媒體自然有責(zé)任、有義務(wù)傳達(dá)黨的路線、方針、政策，這是無須諱言的。但現(xiàn)實的情況是，我們的黨報沒有考慮到新聞價值，枯燥乏味，套話、官話連篇。翻開黨報，滿眼盡是會議報道、領(lǐng)導(dǎo)人活動報道、講話稿，內(nèi)容大而空，降低了新聞性和可讀性，在一定程度上也降低了廣大民眾對政府的好感度和可信度。

此外，伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，普通大眾作為自媒體贏得了前所未有的話語權(quán)，因為數(shù)量龐大，在言論相對自由的網(wǎng)絡(luò)上集體發(fā)聲，是一股不可忽視的力量。他們可以是政府信任危機的策源地，使政府公信力受到嚴(yán)重削弱；也可以是政府和民眾之間溝通的橋梁，給政府與公眾之間對話和政府自身反省創(chuàng)造了機會，是控制危機進(jìn)程和解決危機的良好輔助工具。因此，一旦出現(xiàn)與政府有關(guān)的突發(fā)事件，自媒體的作用不容小視。但是，網(wǎng)絡(luò)上自媒體數(shù)量龐大，素質(zhì)參差不齊，因此不僅需要每個自媒體加強和提高自身道德素質(zhì)，明確自己作為個人對于整個社會所擔(dān)負(fù)的社會責(zé)任，在不了解事情真相的前提下不跟風(fēng)，不盲從，不妄加揣測和不隨意傳播。

4結(jié)語

不管如何，政府信任危機由來已久，其形成機制也是多方面的。要想緩解政府信任危機和提高政府的公信力，不僅需要政府自身進(jìn)行改革，更需要媒體明確好自身的社會責(zé)任，最大程度上對公眾進(jìn)行正確的輿論引導(dǎo)，真正起到“滅火器的作用”。參考文獻(xiàn)：

[1] 北京晨報網(wǎng)[N].“陳永洲”.20131115.

[2] 龔尚華.互聯(lián)網(wǎng)時代的政府信任危機與執(zhí)政能力建設(shè)[J].北華大學(xué)學(xué)報，2011（10）.

[3] 國務(wù)院新聞辦公室.中國互聯(lián)網(wǎng)狀況白皮書[EB/OL].20100608.

[4] 弗雷德里克·西伯特，西奧多·彼得森，威爾伯·施拉姆（美）.傳媒的四種理論[M].戴鑫，展江，譯.中國人民大學(xué)出版社，2008.

[5] 新聞自由委員會（美）.一個自由而負(fù)責(zé)任的新聞界[M].展江，譯.中國人民大學(xué)出版社，2004.

[6] 張成福.重建政府與公民的信任關(guān)系[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2003（3）：23.

[7] 倪菠.淺議政府信任危機的根源——以山西疫苗事件為例[A].政治與社會.

[8] 李艷輝.傳統(tǒng)媒體在信任危機事件中應(yīng)該如何擔(dān)當(dāng)——以“李剛門”事件為例[J].今傳媒，2011（10）.

[9] 劉芳怡.政府信任危機的發(fā)生機制探析[J].行政論壇，2012（3）.