洪性烈

摘要：西方解剖學(xué)在文藝復(fù)興時(shí)期發(fā)生了重要的變化，它明顯地不同于中世紀(jì)，在如何看待蓋倫時(shí)又分成兩個(gè)時(shí)期，維薩留斯就處在這個(gè)分界點(diǎn)上。維薩留斯之前的解剖學(xué)受到蓋倫的絕對影響；在他之后對蓋倫進(jìn)行全面批評的風(fēng)氣出現(xiàn)。就維薩留斯本人而言，他的解剖學(xué)也呈現(xiàn)了革新與保守的兩重性。可以說，維薩留斯在解剖學(xué)上的認(rèn)識過程就像是整個(gè)文藝復(fù)興時(shí)期解剖學(xué)發(fā)展的縮影，西方解剖學(xué)就是基于這種對立統(tǒng)一的辯證規(guī)律發(fā)展的。

關(guān)鍵詞：文藝復(fù)興 解剖學(xué) 蓋倫 維薩留斯 兩重性

一、西方中世紀(jì)的解剖學(xué)

關(guān)于西方中世紀(jì)的時(shí)期劃分，學(xué)者們對起點(diǎn)的看法大體一致，就是從西羅馬帝國的滅亡（公元476年）開始?？墒菍ζ浣K點(diǎn)的看法則不盡相同，這主要與如何看待文藝復(fù)興有關(guān)，較為普遍接受的觀點(diǎn)認(rèn)為文藝復(fù)興是中世紀(jì)的終點(diǎn)，同時(shí)也是近代的起點(diǎn)。

“中世紀(jì)”這一提法出自14世紀(jì)意大利的人文主義者們，他們認(rèn)為在古代輝煌的文化與他們生活的年代之間有個(gè)相當(dāng)長的“黑暗”（dark）時(shí)期。其實(shí)，西方文明在這一時(shí)期也并非停滯不前，遑論中國和伊斯蘭文明對人類歷史的獨(dú)特貢獻(xiàn)了，因此“黑暗時(shí)代”的說法早已被多數(shù)當(dāng)代學(xué)者拋棄了。不過對解剖學(xué)來說，至少從14世紀(jì)到16世紀(jì)之間，好像發(fā)生了與以前時(shí)期顯著不同的變化，所以本文需將西方中世紀(jì)與文藝復(fù)興時(shí)期的解剖學(xué)加以區(qū)別。

一般來說，醫(yī)學(xué)研究在中世紀(jì)受到限制，因?yàn)楫?dāng)時(shí)天主教會(huì)及受其影響的大學(xué)關(guān)心的主要是拯救靈魂，對肉體痛苦的救助則居于次要地位。解剖學(xué)的發(fā)展當(dāng)然受到這種思潮的影響，盡管長期以來在西方被奉為醫(yī)學(xué)權(quán)威的蓋倫（ClaudiusGalenus，129-199）強(qiáng)調(diào)解剖學(xué)知識對于成功治療疾病的重要性，但是與解剖學(xué)有關(guān)的實(shí)踐活動(dòng)卻很貧乏，因?yàn)橹惺兰o(jì)醫(yī)生依賴的主要手段如飲食、草藥等，和解剖學(xué)知識沒有太大的關(guān)系[Lindberg 1992，p.321，p.342]。換句話說，醫(yī)者傾向于通過控制飲食和使用天然藥物等溫和的療法來醫(yī)治病患。

與蓋倫強(qiáng)調(diào)解剖學(xué)知識對治病的意義不同，中世紀(jì)的解剖學(xué)與醫(yī)療實(shí)踐之間的聯(lián)系很微弱。解剖學(xué)在傳統(tǒng)上屬于地位相對低下的外科，有關(guān)解剖學(xué)的內(nèi)容通常寄寓在外科學(xué)的書籍里。盡管可以維持生存，但外科醫(yī)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與內(nèi)科醫(yī)生相比，一般認(rèn)為外科是一種與理發(fā)與接骨類似的單純技藝。不過到了12世紀(jì)，蓋倫的希臘文著作以及承續(xù)其傳統(tǒng)的阿拉伯文獻(xiàn)的拉丁文譯本的出現(xiàn)，在某種程度上引起了西方學(xué)者對解剖學(xué)知識新的關(guān)注，但是這不是因?yàn)槿藗冋J(rèn)識到解剖學(xué)有助于醫(yī)療，而是因?yàn)橛袑W(xué)識的內(nèi)科醫(yī)生出于對知識本身的興趣開始關(guān)注與醫(yī)學(xué)理論有關(guān)的解剖學(xué)。這種新的關(guān)注出現(xiàn)之后，實(shí)際的解剖活動(dòng)也問世了，第一次是在意大利的薩勒諾（salerno），不過當(dāng)時(shí)解剖的對象是豬。[Lindberg 1992，pp.339-342]

二、文藝復(fù)興時(shí)期解剖學(xué)的變化

自從以亞歷山大城為中心的希臘化文明在公元7世紀(jì)衰退以后，整個(gè)中世紀(jì)一直到文藝復(fù)興時(shí)期開始之前，由于宗教和法律等方面的原因，在西方?jīng)]有學(xué)術(shù)意義上的人體解剖[Wilson 1987，p.64]。到了13世紀(jì)末，一些復(fù)蘇的跡象開始在意大利出現(xiàn)，但那還這不是學(xué)術(shù)意義上的工作，人們從事解剖的目的是驗(yàn)尸以便確定死因[Lindberg 1992，p.342]。從14世紀(jì)初開始，西方解剖學(xué)史上開始出現(xiàn)一些重要的變化：

第一是人體解剖的復(fù)活，一些醫(yī)生開始親自解剖人體；

第二是專業(yè)的解剖學(xué)家以及近代意義的解剖學(xué)著作出現(xiàn)；

第三是大學(xué)將解剖學(xué)納入醫(yī)學(xué)課程并設(shè)置解剖學(xué)教授席位；

第四是在解剖學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了數(shù)位大師級的人物；

第五是開始出現(xiàn)了對蓋倫學(xué)說進(jìn)行質(zhì)疑和修正的現(xiàn)象。

除了最后一點(diǎn)以外，前面四項(xiàng)內(nèi)容都與蒙迪諾（Mondino de Luzzi，1270-1326）有關(guān)。他是學(xué)者們公認(rèn)的重新開始人體解剖的第一人[Walsh2008，p.161；Silver 1998，p.254]，也被人稱為“解剖學(xué)的修復(fù)者（Restorer ofAnatomy）”[Singer 1957，p.75]。因?yàn)樾枰_定傳染病及死亡的原因，也由于教會(huì)綱紀(jì)的松弛，社會(huì)環(huán)境使得蒙迪諾的解剖學(xué)工作得以順利進(jìn)行[Reiser 1978，pp.10-11]?？梢赃@樣說，蒙迪諾是1500年前亞歷山大文化時(shí)期偉大解剖學(xué)家希羅菲盧斯（Herophilus，335-280 BC）和埃拉西斯特拉圖斯（Erasistratus，304-250 BC）之后，再次將系統(tǒng)的人體解剖學(xué)知識引入醫(yī)學(xué)的第一個(gè)人，他親自動(dòng)手進(jìn)行解剖的做法在人體解剖學(xué)史上帶來了一場革命。[zimmerman&Veith 1961，pp.113-115]蒙迪諾在博洛尼亞大學(xué)學(xué)習(xí)并任教，1306年到1324年間擔(dān)任母校的醫(yī)學(xué)教授，他最早進(jìn)行的人體解剖是在1315年[Wilson 1987，p.64]。他不但是第一個(gè)近代的解剖學(xué)家，更重要的是他使解剖學(xué)在醫(yī)學(xué)教育課程中扎根[curley 2013，p.99]。他發(fā)表于1316年的《解剖學(xué)》是第一本獨(dú)立的解剖學(xué)專著，成為250年間在歐洲最廣泛利用的解剖學(xué)標(biāo)準(zhǔn)教科書。[Jones&Whitaker 2009，PP.10-11；Wilson 1987，pp.63-64]

不過也有專家指出，蒙迪諾的《解剖學(xué)》在內(nèi)容上基于蓋倫與受其影響的阿拉伯醫(yī)學(xué)家們的文獻(xiàn)，他從事人體解剖的目的不是為了新發(fā)現(xiàn)，而是為了確認(rèn)古代權(quán)威的準(zhǔn)確性或者有效地熟記那些解剖學(xué)知識[Reiser 1978，p.11]；他也沒有意識到蓋倫有關(guān)人體解剖的知識并非來自本人的實(shí)踐[Preul 1997，p.110]。因此蒙迪諾《解剖學(xué)》的意義不在于書中的內(nèi)容，而在于該書包含的解剖方法與著作形式。[Wilson 1987，p.64]

文藝復(fù)興時(shí)期對解剖學(xué)做出重要貢獻(xiàn)的人物，除了蒙迪諾外還有幾位也值得一提。比如說，貝內(nèi)代蒂（Alessandro Benedetti，1445-1525）以第一次提議設(shè)立可以給觀眾演示解剖學(xué)過程的“解剖學(xué)劇院”（theatrum anatomicum）而著名；法布里修斯（Hieronymus Fabricius，1537—1619）則在帕多瓦大學(xué)建立了第一個(gè)永久性的“解剖學(xué)劇院”，并因關(guān)于胎兒的解剖學(xué)而揚(yáng)名；因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)肺循環(huán)而對后來哈維（William Harvey，1578-1657）的血液循環(huán)論提供啟發(fā)，并以第一次批評維薩留斯（Andreas Vesalius，1514-1564）而著名的哥倫布（Realdo Colombo，1516-1559）；因正確的牙齒解剖研究、精細(xì)的肌肉研究、發(fā)現(xiàn)歐氏管（Eustachian tube）而出名的歐斯塔希烏斯（Bartolomeo Eustachi，1514-1574）；首次在自己的著作《人體解剖學(xué)入門》（Isagogae breves perlucidae ac uberrimae，in Anatomiam humanicorporis，1523）中插入解剖圖的貝倫伽里奧（Jacopo Berengario da Carpi，1460-1530）[Laqueur 1990，pp.267-268]，他也是最早批評蓋倫的人。當(dāng)然還可以列舉一些對解剖學(xué)做出貢獻(xiàn)的學(xué)者，但是最重要的人物還是維薩留斯，他通過自己劃時(shí)代的著作《人體構(gòu)造》（De Humani Corporis Fabrica，1543），集中地指出并修正了蓋倫的許多錯(cuò)誤，對此后文將予詳述。

三、文藝復(fù)興時(shí)期的解剖學(xué)——原則與事實(shí)

很難用三言兩語概括文藝復(fù)興時(shí)期解剖學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，但是根據(jù)學(xué)者們對待蓋倫學(xué)說的態(tài)度，大致可以分成兩個(gè)時(shí)期：維薩留斯之前的解剖學(xué)體現(xiàn)了蓋倫的絕對影響；而從維薩留斯開始，批評蓋倫的風(fēng)氣開始蔓延。不過無論是蓋倫還是維薩留斯，他們的解剖學(xué)似乎都表現(xiàn)出一種原則與事實(shí)之間的張力。

1.關(guān)于蓋倫

如同他的其他醫(yī)學(xué)著作一樣，蓋倫的解剖學(xué)文獻(xiàn)也被加以神化。任何懷疑蓋倫的主張都被認(rèn)為是宗教上的異端，所以在實(shí)際解剖人體中發(fā)現(xiàn)與蓋倫的見解抵牾之時(shí)（事實(shí)上這種情況經(jīng)常出現(xiàn)），人們通常采取不細(xì)追究而服從蓋倫的立場。[Silver 1998，p.255]

蓋倫屬于古希臘的自然主義醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)，表面上似乎與基督教的世界觀不相適，按說這兩種不同的思維模式會(huì)發(fā)生沖突，但是為什么整個(gè)中世紀(jì)的學(xué)者們會(huì)把他視為醫(yī)學(xué)上的最高權(quán)威，并把他對醫(yī)學(xué)的見解看得如同《圣經(jīng)》一樣神圣呢？

誠然，蓋倫不是基督徒，但是如同基督徒一樣，他相信在自然界的所有東西中有一個(gè)為了某種目的設(shè)計(jì)的崇高的唯一存在（a single Supreme Being），這樣的信念使后來的基督教學(xué)者和領(lǐng)袖們對他的著作產(chǎn)生同情；也就是說，他們能夠感受到蓋倫的思想與基督教在本質(zhì)上是和諧的，因此他的著作比其他古代思想家的著作更容易被接受，在將近1500年的時(shí)間里成為西方醫(yī)生們普遍接受并在醫(yī)學(xué)教育被廣泛采用的文獻(xiàn)。[Yount 2003，p.101]

值得注意的是，蓋倫強(qiáng)調(diào)基于直接的解剖和觀察來描述對象，同時(shí)也指出了盲從現(xiàn)存文獻(xiàn)的危險(xiǎn)性。[silver 1998，p.254]不過他自己違背了這一原則。也許這一原則是他在解剖其他動(dòng)物時(shí)得到的，遺憾的是他并沒有實(shí)際解剖過人體。動(dòng)物是動(dòng)物，人體是人體，盡管蓋倫親自解剖動(dòng)物并加以觀察和推論，但前者不能夠取代后者。

事實(shí)上，在蓋倫時(shí)代人體解剖是被禁止的，為此他通過解剖動(dòng)物特別是無尾猴（Barbary ape）進(jìn)行類推[Reiser 1978，pp.10-11]。也就是說，蓋倫在涉及人體解剖時(shí)，他的實(shí)際做法與他提出的一般性原則不符，他也沒有交代自己關(guān)于人體構(gòu)造的描述是來自對動(dòng)物解剖的觀察，這就是造成他解剖學(xué)著作中錯(cuò)誤的原因所在。此外我們還應(yīng)注意，盡管他修正了前人的一些錯(cuò)誤（例如古代醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)里說動(dòng)脈中充滿著空氣，而他認(rèn)為動(dòng)脈充滿血液并起著輸送血液的作用；他將膀胱產(chǎn)生尿的舊說修正為腎臟產(chǎn)生尿；他又修正了前人關(guān)于聲音來自心臟的謬見，提出咽喉發(fā)聲的更接近真實(shí)的看法，見Yount 2003，p.101），然而他有時(shí)也不加批評地接受了希波克拉底、亞里士多德等人提出的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，典型的例子是無異議地接受四體液學(xué)說[Yount 2003，p.101]。這些都是蓋倫自相矛盾的具體表現(xiàn)。

2.關(guān)于維薩留斯

根據(jù)蓋倫提出的重視直接解剖與觀察并對書本采取獨(dú)立思考態(tài)度的原則，他本人的解剖學(xué)知識也應(yīng)當(dāng)被置于后代解剖學(xué)家們眼前加以檢驗(yàn)。他又說過，解剖學(xué)會(huì)被新的解剖觀察改進(jìn)，真正的解剖學(xué)是在批評中不斷前進(jìn)的。然而直到1541年，沒有任何人實(shí)踐過蓋倫的這一正確主張[Wear 1995，p.272]。人們對他頂禮膜拜，蓋倫解剖學(xué)著作中的錯(cuò)誤被掩飾了，這一情況直到維薩留斯登臺才開始改變。[Yount 2003，p.101]

維薩留斯毫不猶豫地指出權(quán)威醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中也有錯(cuò)誤，包括神圣的蓋倫的著作。這一大膽的行為曾遭到學(xué)者和同事們的非難，但他毫不屈服。維薩留斯總共指出了大約200個(gè)蓋倫在人體解剖方面的錯(cuò)誤，例如蓋倫認(rèn)為左、右心室之間的隔膜上存在著可以通過血液的孔，對此維薩留斯加以否定[Vignais 2010，p.61]。同時(shí)他也指出了蓋倫的知識基于對動(dòng)物而不是對人體的解剖，蓋倫關(guān)于人體解剖的大多數(shù)錯(cuò)誤都與此有關(guān)。[Ellis 2001，p.40]

維薩留斯原本是蓋倫的擁躉，因此一開始采用蓋倫的視角去觀察人體，比如說他1538年出版的《解剖六圖》（TabulaeAnatomicae Sex）就有濃厚的蓋倫色彩。舉例來說，他設(shè)想人腦中有細(xì)脈網(wǎng)（rete mirabile），而且畫出了圖示，其實(shí)這是蓋倫在動(dòng)物解剖中觀察到的，人腦中并不存在這樣的東西；還有他像蓋倫一樣認(rèn)為人的肝臟由5葉組成，這也是不正確的；他對人體心臟的描述沿襲了蓋倫通過解剖無尾猴得到的錯(cuò)誤推論[Wear 1995，p.274]。不過《解剖六圖》在當(dāng)時(shí)很受歡迎，曾被大量剽竊。

隨著對人體解剖知識的積累與對蓋倫著作認(rèn)識的加深，大概從1539年左右維薩留斯就開始采取批評的姿態(tài)看待蓋倫學(xué)說，這一立場的公開表露在1540年變得更加明顯，當(dāng)年他接受博洛尼亞大學(xué)教授、也是一位著名的蓋倫主義者科爾蒂（Matteo Corti，1475-1544）的邀請，從帕多瓦大學(xué)移座博洛尼亞，開設(shè)一門基于蒙迪諾《解剖學(xué)》的公開課[Mitchell 2007，p.504]。在教學(xué)中維薩留斯明確地批評了蓋倫、蒙迪諾甚至科爾蒂等人的錯(cuò)誤。[Wear 1995，pp.273-275]

其實(shí)從某種意義上來講，維薩留斯是真正的蓋倫主義者，因?yàn)樗J(rèn)真實(shí)踐了蓋倫提出的解剖學(xué)原則；換句話說，他的確是通過實(shí)際解剖人體并詳細(xì)觀察來描述人體構(gòu)造的，對此他在《人體構(gòu)造》的第一卷中就有明確的交代[Wear 1995，p.275]。他主張從直接的人體解剖實(shí)踐而不是從蓋倫的書中去搞解剖學(xué)研究，批評當(dāng)時(shí)的解剖學(xué)教學(xué)是對蓋倫著作的盲目接受[Wear 1995，pp.273-275]。所以說按照蓋倫提出的解剖學(xué)原則，維薩留斯是超越蓋倫的蓋倫主義者。

在他的代表作《人體構(gòu)造》中，蓋倫的原則得到了更好的貫徹。維薩留斯同時(shí)或稍后的解剖學(xué)家們只是在零星的內(nèi)容上批評蓋倫，他卻是系統(tǒng)地批評蓋倫將結(jié)論建立在動(dòng)物解剖的基礎(chǔ)上并為此提出了大量證據(jù)。

不過維薩留斯對原則的堅(jiān)持也有一定的限度。在對待蓋倫著作上他也表現(xiàn)出了兩重性，就像蓋倫不加批評地接受古代權(quán)威一樣，在《人體構(gòu)造》的中間幾卷中（該書共七卷）有所表現(xiàn)：例如，論述血液系統(tǒng)的第3卷明顯受到蓋倫式生理學(xué)的影響；論述神經(jīng)系統(tǒng)的第4卷也是基于蓋倫的錯(cuò)誤描述，提到只有7對腦神經(jīng)；在第5卷中，他采納了蓋倫關(guān)于血液經(jīng)由肝臟從乳糜（chyle）中產(chǎn)生的錯(cuò)誤觀點(diǎn)[Wear 1995，p.279]。此外，有時(shí)他也會(huì)以動(dòng)物解剖來代替人體解剖，例如在眼睛構(gòu)造上他就借用了對牛眼的解剖結(jié)果。[Bylebyl 1969，p.165，p.180]

四、“劇院偶像”與解剖學(xué)的辯證發(fā)展

1.培根的“劇院偶像”：解剖學(xué)的難點(diǎn)

培根曾經(jīng)指出過妨礙人們獲得正確認(rèn)識的人在思考中的四種偶像，其中之一是“劇院偶像”（idolatheatri）：人們傾向于把演員在戲劇中演繹的情節(jié)看成事實(shí)，因此會(huì)出現(xiàn)盲從哲學(xué)上的教條或錯(cuò)誤示范的現(xiàn)象，這被他稱作“劇院偶像”。[Baconi 1813，p.19]

人們通常注意到維薩留斯修正了蓋倫的一些錯(cuò)誤，但是要知道后者也曾批評和修正過前人的觀點(diǎn)，如針對希羅菲盧斯和埃拉西斯特拉圖斯的批評。盡管蓋倫是幾乎整個(gè)中世紀(jì)的絕對權(quán)威，但是對他所處的時(shí)代而言，希羅菲盧斯和埃拉西斯特拉圖斯也都是不容置疑的權(quán)威，對他們進(jìn)行批評同樣需要勇氣和見識。這樣設(shè)身處地的設(shè)想，蓋倫和維薩留斯的開創(chuàng)精神都是值得肯定的。不過，他們兩人也有各自的“偶像”，對于蓋倫來說是希波克拉底和亞里士多德，對于維薩留斯來說則是蓋倫。按照親自解剖人體并據(jù)此描述人體，以及不迷信現(xiàn)存文獻(xiàn)的“蓋倫原則”來看，這兩位偉大人物身上也出現(xiàn)了悖論。他們所標(biāo)榜的解剖學(xué)原則與其行為不一致，原因好像有兩方面：首先，在普遍崇拜權(quán)威的社會(huì)環(huán)境中，對其進(jìn)行挑戰(zhàn)非常困難。只要認(rèn)真對比《人體構(gòu)造》初版（1543）與第二版（1555）就可以發(fā)現(xiàn)，即使對于大無畏的維薩留斯，在批評蓋倫時(shí)也流露出猶豫不決的痕跡②。其次，由于人體標(biāo)本的稀缺，盡管有時(shí)懷疑權(quán)威文獻(xiàn)有錯(cuò)，但是很難判斷是否尸體發(fā)生形變或?qū)儆谔乩?。為了解決這樣的問題就必需解剖更多的尸體，但在當(dāng)時(shí)獲得可供解剖的尸體并非易事。

2.個(gè)人與時(shí)代的辯證法

對維薩留斯個(gè)人在解剖學(xué)領(lǐng)域的認(rèn)識來說，一開始他依賴蓋倫的見解考慮人體構(gòu)造，隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累和對蓋倫著作認(rèn)識的深化而開始懷疑，終于發(fā)展到擺脫蓋倫的見解而以自己進(jìn)行的人體解剖為基礎(chǔ)描述人體的構(gòu)造。將維薩留斯的這一認(rèn)識過程與文藝復(fù)興時(shí)期解剖學(xué)的發(fā)展過程進(jìn)行比較，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)驚人的同構(gòu)性。文藝復(fù)興早、中期的解剖學(xué)是高度基于蓋倫著作而展開的，蒙迪諾的《解剖學(xué)》就是一個(gè)代表；之后出現(xiàn)了部分懷疑蓋倫的解剖學(xué)家貝倫加里奧（JacopoBerengario da Carpi，1460-1530）、維薩留斯等人，再以后就是《人體構(gòu)造》的問世；以此為起點(diǎn)，文藝復(fù)興晚期的解剖學(xué)家們開始徹底掙脫蓋倫權(quán)威的束縛，進(jìn)而開始全面系統(tǒng)地探究人體構(gòu)造的真相。

概括來說，維薩留斯的認(rèn)識發(fā)展過程正是文藝復(fù)興時(shí)期解剖學(xué)發(fā)展過程的縮影，兩者都經(jīng)歷了一個(gè)典型的否定之否定的過程：“正”是蓋倫的解剖學(xué)見解，“反”是從人體解剖得出的不同結(jié)果，最終達(dá)到修改過的新內(nèi)容與蓋倫理論中合理成分的“合”。解剖學(xué)從本質(zhì)上似乎永遠(yuǎn)處于類似的辯證發(fā)展過程中，因?yàn)殡S著新的技術(shù)與器具的出現(xiàn)，與現(xiàn)存知識不同的新內(nèi)容還將不斷出現(xiàn)。

五、結(jié)語

以希羅菲盧斯為代表的亞歷山大學(xué)派之后，長期以來由于宗教或社會(huì)上的原因人體解剖遭到禁止，在這樣的環(huán)境下，即使是作為西方古代醫(yī)學(xué)絕對權(quán)威的蓋倫也只能依靠解剖動(dòng)物來獲取有關(guān)的知識。盡管他基于動(dòng)物解剖描述人體構(gòu)造，但是直到維薩留斯登臺為止無人揭示真相，而蓋倫的解剖學(xué)在基督教的庇護(hù)下成為千余年來支配性的學(xué)說，人們根據(jù)他的解說認(rèn)識人體結(jié)構(gòu)。

因?yàn)槎喾N變化出現(xiàn)，文藝復(fù)興時(shí)期的解剖學(xué)與中世紀(jì)的解剖學(xué)明顯地不同，而這一時(shí)期的解剖學(xué)也呈現(xiàn)出二律背反的特征。在如何處理蓋倫的問題上又可分成維薩留斯前與維薩留斯后這兩個(gè)時(shí)期。

盡管維薩留斯前文藝復(fù)興早中期的解剖學(xué)已經(jīng)發(fā)生了一些變化，但由于醫(yī)學(xué)家們?nèi)匀幻孕派w倫，這一時(shí)期的解剖學(xué)中仍有致命的問題，這是由于蓋倫本人的兩重性所決定的。質(zhì)言之，蓋倫的解剖學(xué)原則強(qiáng)調(diào)實(shí)踐和拒絕盲從，但他不得不依靠對動(dòng)物的解剖來描述人體，此外他也不能揚(yáng)棄希波克拉底、亞里士多德等古代權(quán)威的錯(cuò)誤見解。維薩留斯的登臺意味著全面批評蓋倫解剖學(xué)中錯(cuò)誤的開始。他在忠實(shí)于實(shí)踐和不盲從文獻(xiàn)方面比蓋倫還要突出，但是誠如前文指出的那樣，他對蓋倫的批判還不夠徹底，而這種不徹底性又成為后來的解剖學(xué)家們批評和完善解剖學(xué)的動(dòng)力。

維薩留斯在解剖學(xué)上認(rèn)識過程是整個(gè)文藝復(fù)興時(shí)期解剖學(xué)發(fā)展的縮影，解剖學(xué)本身可以說是處于永遠(yuǎn)的辯證發(fā)展過程中。致謝本文是在我的導(dǎo)師劉鈍研究員的悉心指導(dǎo)下完成的，他對科學(xué)史學(xué)科的深刻認(rèn)識令我受益匪淺，我的中文稿亦承蒙他修改潤飾。