程鵬宇

何謂文化自信？文化自信是一個(gè)民族對(duì)其文化能夠在未來繼續(xù)發(fā)展的一種信念，是其民族前進(jìn)的一個(gè)基本的精神動(dòng)力。張豈之先生最近談到：“中國今日正處于為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興而努力奮斗的時(shí)刻。民族復(fù)興不是復(fù)古，而是文化傳承與創(chuàng)新的統(tǒng)一，反映了歷史變化后民族整體的提升?！保◤堌M之：《從民族復(fù)興的高度看中華文化前景》，《北京日?qǐng)?bào)》2013年11月11日）張先生從文化的角度談民族復(fù)興問題，實(shí)際上就是在談建立文化自信的問題。張先生又認(rèn)為：“中華文化的連綿不斷與史學(xué)的繁榮昌盛密切相關(guān)?！保ㄍ希┰谶@里，張先生指出了歷史學(xué)在文化傳承中的重要作用。如果我們把眼光放到近代，就會(huì)發(fā)現(xiàn)近代以來中國人努力重建文化自信的過程，與中國近代史學(xué)的發(fā)展也是息息相關(guān)的，近代史家們?yōu)橹亟ㄖ袊幕淖孕盘岢隽朔N種有價(jià)值的思想。

文化自信何以有“重建”之說？蓋自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前，中國人向來在文化自信上不成問題，古代的中國人似乎從來沒有懷疑過中國在東亞文化圈中的領(lǐng)導(dǎo)地位。孟子說：“吾聞?dòng)孟淖円恼撸绰勛冇谝恼?。”這種觀念在史學(xué)上的表現(xiàn)也很明顯，柳詒徵曾指出：“三二紀(jì)前，吾史之豐且函有亞洲各國史實(shí)，固儼有世界史之性?！保r徵：《中國文化史》上冊(cè)）中國史便是“世界史”，中國儼然為“世界”之中心。在這種情形下，實(shí)際上無所謂“文化自信”的問題，因?yàn)樵谥袊搜劾铮]有一種中國文化以外的文化系統(tǒng)能與中國文化相抗衡。

然而，近代歐洲列強(qiáng)的侵略，在使中國蒙受巨大民族恥辱的同時(shí)，也在文化上給中國人敲了一記警鐘：中國文化相較于西方文化是否優(yōu)秀？中國文化是否有其存在的價(jià)值？中國文化未來發(fā)展的方向是什么？一系列問題猛烈地沖擊著先進(jìn)的中國人的心靈。近代歷史學(xué)家們敏銳地看到了這一點(diǎn)，他們從不同的角度給予回答，并試圖重建中國文化的自信。

晚清史學(xué)家已經(jīng)注意到了中西文化的對(duì)比研究。魏源著《海國圖志》，他想要告訴中國人，世界上不僅僅有中國，還有其他文化系統(tǒng)，“其要旨以西人談西事，言必有稽，因其教以明統(tǒng)紀(jì)，征其俗尚而得其情實(shí)”（左宗棠：《重刻（海國圖志）序》）。魏源提出“師夷長技以制夷”的觀點(diǎn)，實(shí)際上已經(jīng)指出了近代中國文化發(fā)展的大勢(shì)。所以梁啟超說《海國圖志》“其論實(shí)支配百年來之人心”（梁啟超：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》），實(shí)際上就是說魏源提出了中國文化自信重建的基本路徑——學(xué)習(xí)西方先進(jìn)文化并將其融入中國文化內(nèi)。在魏源之后，黃遵憲、王韜等史學(xué)家發(fā)揚(yáng)了他的思想，都主張吸收西方先進(jìn)文化增強(qiáng)中國文化的自信。

20世紀(jì)初，梁啟超掀起新史學(xué)思潮，倡導(dǎo)“史界革命”。他在《新史學(xué)》中批判舊史學(xué)道：“雖盡讀全史，而曾無有足以激厲其愛國之心，團(tuán)結(jié)其合群之力，以應(yīng)今日之時(shí)勢(shì)而立于萬國者?！保簡⒊骸缎率穼W(xué)》）他指出歷史學(xué)的作用在于能夠凝聚國人的精神，進(jìn)而向著一種理想而奮斗：“史之精神維何？日理想是已?！保簡⒊骸缎率穼W(xué)》）梁啟超所倡導(dǎo)的新史學(xué)，歸根到底是要啟發(fā)民智，激發(fā)愛國心，創(chuàng)造嶄新的中國文化，從而使中國跟上世界潮流的發(fā)展，改變中國落后的地位。

五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，史學(xué)的發(fā)展更加燦爛奪目。胡適提出“研究問題，輸入學(xué)理，整理國故，再造文明”（胡適：《新思潮的意義》）的十六字綱領(lǐng)，并指出新思潮的意義：“新思潮對(duì)于舊文化的態(tài)度，在消極一方面是反對(duì)盲從，是反對(duì)調(diào)和；在積極一方面，是用科學(xué)的方法來做整理的工夫。”（胡適：《新思潮的意義》）胡適的主張，成為后來整理國故運(yùn)動(dòng)的濫觴，而顧頡剛所領(lǐng)導(dǎo)的古史辨運(yùn)動(dòng)，則將胡適的主張付諸實(shí)踐，他提出：“民族的光榮不在過去而在將來。我們要使古人只成為古人而不成為現(xiàn)代的領(lǐng)導(dǎo)者；要使古史只成為古史而不成為現(xiàn)代的倫理教條；要使古書只成為古書而不成為現(xiàn)代的煌煌法典。這固是個(gè)大破壞，但非有此破壞，我們的民族不能得到一條生路?！保欘R剛：《（古史辨>第四冊(cè)序》）他對(duì)中國傳統(tǒng)文化的批判實(shí)際上蘊(yùn)含著對(duì)新文化的建設(shè)，其最終目的是要為民族復(fù)興開出一條新路。胡適、顧頡剛等史學(xué)家，主張繼承傳統(tǒng)文化中科學(xué)理性的精神——宋代學(xué)者的懷疑精神和清代學(xué)者的實(shí)證精神——對(duì)傳統(tǒng)文化中迷信落后的成分進(jìn)行批判，從而建立中國的新文化，進(jìn)而趕上世界發(fā)展的潮流，重建中國的文化自信。

同樣是在五四時(shí)期，柳詒徵等學(xué)者主張對(duì)中國傳統(tǒng)文化的精髓進(jìn)行反思，從中國傳統(tǒng)文化的巨大向心力中探討其在文化自信重建中的作用。他在1919年著《中國文化史》中直言：“中國文化為何？中國文化何在？中國文化異于印、歐者何在？此學(xué)者所首應(yīng)致疑者也。吾書即為答此疑問而作?！绷r徵研究文化史，側(cè)重于探討歷史上中國文化與外來文化的關(guān)系。他把中國文化史分為三期：漢以前為獨(dú)立發(fā)展期，東漢至明末為中印文化融合期，明末至近代為中西文化碰撞期。同時(shí)，柳詒徵在該書中提出中國文化的“彈性說”：“吾民族創(chuàng)造之文化，富于彈性，自古迄今，纚纚相屬。雖間有盛衰之判，固未嘗有中絕之時(shí)?！笨梢?，他主張以中國文化為本，積極吸收西方文化，使其融為中國文化中不可分割的一部分，從而創(chuàng)造新文化。

跟柳詒徵主張類似的還有陳垣。五四時(shí)期，中西文化論戰(zhàn)激烈，“西化”一詞頻繁出現(xiàn)。因此，陳垣在1923年作了《元西域人華化考》一書，反其道而行之，提出“華化”的概念，他在書中說：“吾之為是篇，亦以證明西域人之同化中國而已?！标愒髞韺?duì)友人說：“此書著于中國被人最看不起之時(shí)，又值有人主張全盤西化之日，故其言如此?！保愒骸吨職W陽祖經(jīng)》）陳垣在此書中搜集大量材料證明：元朝時(shí)中國文化對(duì)西域人的吸引力是十分強(qiáng)大的，那時(shí)是西方人“華化”而不是中國人“兩化”。同時(shí)他還指出政治與文化的區(qū)別：“須知文化與政治雖有關(guān)系，但畢竟不是一事，政治之紛擾，孰甚于戰(zhàn)國、六朝，而學(xué)術(shù)思想之自由，亦惟戰(zhàn)國、六朝為最；漢唐號(hào)稱盛世，然學(xué)術(shù)思想輒統(tǒng)于一尊，其成績未必即優(yōu)于亂世?！笨梢?，陳垣認(rèn)為當(dāng)時(shí)的中國國際地位低下的事實(shí)是不爭(zhēng)的，但并不能因此而妄自菲薄，反而，在這樣的困境下，中國人更應(yīng)該對(duì)自己固有文化有其堅(jiān)定的信心。

陳寅恪也主張堅(jiān)持中國傳統(tǒng)文化的本位并對(duì)西方文化進(jìn)行融會(huì)貫通地吸納。他在1940年完成了名著《隋唐制度淵源略論稿》，書中論及蘇綽幫助宇文泰創(chuàng)制立法時(shí)說道：“適值泰以少數(shù)鮮卑化之六鎮(zhèn)民族竄割關(guān)隴一隅之地，而欲與雄據(jù)山東之高歡及舊承江左之蕭氏爭(zhēng)霸，非別樹一幟，以關(guān)中地域?yàn)楸疚?，融冶胡漢為一體，以自別于洛陽、建鄴或江陵文化勢(shì)力之外，則無以堅(jiān)其群眾自信之心理?！标愐”砻嫔鲜窃谡撌鰵v史，實(shí)際上別有深意，他要說明這樣一個(gè)道理：一個(gè)民族如果要想立于世界之林，就必須建立自己的文化自信。陳寅恪認(rèn)為蘇綽的失敗，是因?yàn)樗皇窃凇案`取六國陰謀之舊文緣飾塞表鮮卑之胡制”，不能真正將胡漢文化融會(huì)貫通，結(jié)果弄得“非驢非馬”，以至于一時(shí)成功而不能傳之后世。陳寅恪這里的意思，其實(shí)是指出了建立文化自信的方法，那就是“必須一方面吸收輸入外來之學(xué)說，一方面不忘本來民族之地位”，兩者“相反而適相成”（陳寅?。骸恶T友蘭（中國哲學(xué)史）（下冊(cè)）審查報(bào)告》），即要將中西文化進(jìn)行內(nèi)在地融會(huì)貫通，而不做無聊的表面文章，只有這樣，才能真正地重建中國的文化自信。

五四時(shí)期，一股影響日后中國史學(xué)界走向的暗流產(chǎn)生，那就是馬克思主義史學(xué)的誕生。早期的馬克思主義史學(xué)，以李大釗、胡漢民為代表，他們開始用唯物史觀的觀點(diǎn)分析中國歷史的發(fā)展。他們根據(jù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的原理，認(rèn)為在新的歷史條件下，中國文化必然會(huì)有新的發(fā)展，如李大釗說：“我們可以正告那些鉗制新思想的人，你們?nèi)羰悄軌虬熏F(xiàn)代的世界經(jīng)濟(jì)關(guān)系完全打破，再復(fù)古代閉關(guān)自守的生活，把歐洲的物質(zhì)文明、動(dòng)的文明完全掃除，再復(fù)古代靜止的生活，新思想自然不會(huì)發(fā)生。你們?nèi)羰菬o奈何這新經(jīng)濟(jì)勢(shì)力，那么只有聽新思想自由流行，因?yàn)樾滤枷胧菓?yīng)經(jīng)濟(jì)的新狀態(tài)、社會(huì)的新要求發(fā)生的，不是幾個(gè)青年憑空造出來的。”（李大釗：《由經(jīng)濟(jì)上解釋中國近代思想變動(dòng)的原因》）胡漢民也指出：“最近中國由通商的結(jié)果，受世界工業(yè)革命的影響，經(jīng)濟(jì)的壓迫，無法抵抗，四萬萬人起了極大的生活不安的現(xiàn)象，從前一切社會(huì)關(guān)系，都要?jiǎng)訐u，求其比例，應(yīng)該和二千六百年前井田制度變壞的時(shí)代，遙遙相對(duì)，這真是‘化而欲作之時(shí)，依晚周諸子的成例，我們對(duì)于思想界，有很大的希望。”（胡漢民：《中國哲學(xué)史之唯物的研究》）此后，史學(xué)界涌現(xiàn)出郭沫若、范文瀾、呂振羽、翦伯贊、侯外廬等一大批馬克思主義史學(xué)家。他們主張?jiān)谌祟愇拿靼l(fā)展的一般I生下探討中國文化的特殊性，強(qiáng)調(diào)中國文化在世界中的地位。同時(shí)，他們?cè)谂兄袊鴤鹘y(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，主張建立以人民群眾為本位的新文化。

中國近代史學(xué)史，可以說是一部波瀾壯闊的史詩。大師輩出，令人景仰不已。在中華民族最危難的時(shí)候，他們以豐富的知識(shí)、滿腔的熱情，為中國文化的未來勾勒出了種種美景。盡管他們的觀點(diǎn)不一，但他們的一顆愛國之心、一顆以天下為己任的責(zé)任心卻是一樣的。今天，我們應(yīng)該站在他們的肩上，繼承他們的事業(yè)，為新時(shí)代文化自信的建設(shè)貢獻(xiàn)一份綿薄之力。