趙學思

薄荷辛涼解表或解衛(wèi)藥物的代表，在目前現(xiàn)代中藥學教科書中均把薄荷列在辛涼解表藥物的開頭，又稱辛涼解表第一藥，但這個薄荷是否真是辛涼？現(xiàn)代中藥學類的教科書其藥性多來源于古籍，如《神農(nóng)本草經(jīng)》《本草綱目》《本草新編》《珍珠囊》等，發(fā)現(xiàn)薄荷在歷史的記載中有出入，我所看的藥物方面的著作有兩類：一類為古籍，一類為近代名家藥物方面論述。我所有的古籍中薄荷一藥《神農(nóng)本草經(jīng)》中沒有記載，《傷寒論》和《金匱要略》中沒有出現(xiàn)，而唐代的《新修本草》說薄荷藥性為辛溫，《本草綱目》說薄荷藥性辛溫，《本草新編》說薄荷辛溫，《本草經(jīng)疏》提到薄荷“辛多于苦而無毒，又兼辛溫”，《玉揪藥解》卻說薄荷辛涼，《本草類辨》說薄荷“味辛微苦，涼散透竅”，《衷中參西錄》則說“少用則辛涼多用則辛溫”。根據(jù)這些典籍整理可知薄荷認識是混亂的，清康熙以前不少醫(yī)家認為薄荷辛溫，從清乾隆以后多認為辛涼。明代的藥性歌括四百味，言“薄荷味辛，最清頭目，祛風散熱骨蒸宜服”?？梢钥闯鳊復①t認為薄荷辛涼。實際上從張錫純對薄荷的運用上來看，真正說出了薄荷的藥性，同時也說出其用法。溫病多用薄荷少用麻黃，甚至禁用麻黃，但發(fā)現(xiàn)薄荷用量少，少而辛涼，而麻黃仲景方中用量相對較大，但若在溫病中尤其是衛(wèi)分證用麻黃量少，僅僅0.5 g，是否還會辛溫發(fā)汗，是否也像薄荷一樣少用辛涼，多用辛溫？我目前在臨床治療溫病衛(wèi)分證上多用麻黃少許，用其開宣衛(wèi)氣，效果很好，在開宣衛(wèi)氣方面未見到不良反應，在對溫病誤治方面出現(xiàn)涼遏、濕阻之類用麻黃比薄荷更合適，溫病衛(wèi)分證少許麻黃在何廉臣對俞根初書中的注中也得到了印證，但若病在頭目則薄荷比麻黃效果好，薄荷有一定指向性，多向上散，多用在頭目。麻黃多在體表周身向外發(fā)散，溫涼意義不大，兩藥共性主要是發(fā)散。另外薄荷是不能真正清除肝熱的，只是給熱找了條出路，

作為引藥使用。一些藥廠目前生產(chǎn)獸藥往往使用薄荷的時候，用的是其揮發(fā)油，而從一些文獻資料看薄荷的作用不僅僅在于其揮發(fā)油，薄荷揮發(fā)油無法代替薄荷本身作用，因此效果很難保證，應注意。

對風熱外感一般使用3 g左右，宜后下。若銀翹散中薄荷量大，則發(fā)汗，易傷津液反而加重病情，容易出現(xiàn)抽動。臨床中配合杭菊、桑葉、青葙子、決明子之類，治療引肝火上炎引起的眼部疾病效果較好。

臨床病例如下：

2013年8月7日接診阿拉斯加一例，4歲，公，58 kg，發(fā)病前一天中午曾被朋友家的小孩牽出玩耍，回來后晚上開始不愛吃東西，精神不振，尿黃味重，未見大便，體溫39.7℃，飼主自行給予阿莫西林1?？诜５诙涨宄矿w溫未退，精神食欲未見好轉，前來就診。

就診時情況：舌紅絳，苔薄白，氣輪赤，脈浮滑數(shù)有力略弦，鼻干，膚燙，體溫39.6℃，精神不佳，食欲不振，飲水較少，腹部松軟，肝腎區(qū)觸診未見疼痛，觸診膀胱區(qū)未見過多積尿。

診斷：暑熱病，營衛(wèi)同病。

治法：透衛(wèi)涼營。

方藥：綠豆150 g，紅景天15 g，丹參10 g，連翹10 g，山楂10 g，生麥芽15 g，烏梅6顆，生地10 g，麥冬6 g，西洋參10 g，薄荷3 g后下，竹葉3 g后下。藥物浸泡30 min，水煎一付，不宜久煎，開過煎煮2～3 min即可，綠豆不得煎煮開花，取煮沸湯藥350 mL，沖冰片0.1 g，候溫，調入黃連蜜30 mL。分7次服完。

藥物溫后，取50 mL，該犬自覺口服，可見適口性相對可以接受。晚上飼主電話告知，該犬中藥已服完，小便3次，量大味道重，精神好轉，能自主飲水，體溫39.0℃。

二診：未大便，小便2次，能自主飲水，進食少許，體溫38.8℃，精神較好。脈數(shù)明顯減弱。方藥：效不更方，前方減半口服。

三診：舌色稍紅，其他一切正常。停藥

分析：該病例高溫有外出史，病在外出后發(fā)病，其脈舌色癥與暑熱病相吻合，因此按照暑熱病治療，熱在營衛(wèi)，因此立法透熱涼營，以薄荷、連翹、竹葉、綠豆清透衛(wèi)分熱，以丹參、生地、西洋參、麥冬、烏梅、景天增液涼營，生麥芽、山楂疏理氣血、開郁透熱，冰片則為開竅醒腦，引藥透達。（編輯：狄慧）