在評價自貿區(qū)改革成效之前，不妨先回顧一下去年自貿區(qū)成立之前所提出的改革藍圖。概括而言，上海自貿區(qū)改革主要基于以下六大方面：政府職能轉變;關于外資準入的負面清單管理;放松對大服務業(yè)的管制;在發(fā)展在岸貿易、轉口貿易的基礎上拓展期貨貿易、離岸貿易;嘗試金融放開和創(chuàng)新;探索實行適應國際競爭環(huán)境下的新法律法規(guī)，同時實現(xiàn)政府在競爭中的中立。因此，上海自貿區(qū)的改革從一開始就不是簡簡單單的貿易自由化，而是以建立開放型現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制為目標的嘗試，也就是國務院總理李克強所說的改革開放2.0版本。

經(jīng)過了一年的建設，的確可以看到自貿區(qū)在每一個大方向上的改革都取得了一定進展。

當然，改革的進度似乎并不盡如人意。上海市委書記韓正曾經(jīng)表示上海自貿區(qū)有兩項最重要的改革：其一是試點對外商投資實現(xiàn)負面清單管理;其二是金融服務業(yè)的開放與創(chuàng)新。負面清單雖然已在上海自貿區(qū)試行了兩個版本，但套用美國商務部長的評論，就是負面清單的改革是朝著正確方向前進，但是目前的版本（2014版）仍不足以達到中美BIT談判的條件。究其原因，其一，眾所周知，中國負面清單相較于美日等主要發(fā)達國家的而言，仍然存在涵蓋面過大、分類定義不清晰等問題。并且，除了內涵問題外，中國的負面清單還存在嚴重的外延問題。負面清單含義是凡是外商的投資沒有觸及清單條款的，將被給予準入前國民待遇。問題在于中國的民營企業(yè)往往被作為二等公民看待，享受不到許多國有企業(yè)在市場準入、融資、經(jīng)營許可等方面的諸多優(yōu)惠，也就是中國連自己的國民待遇問題還未充分解決，又如何保證外資的國民待遇？所以其實在中國與歐美國家的談判中，與負面清單同時提出的還有“競爭中立”這一要求，也就是政府必須消除對國有企業(yè)的傾斜性政策，形成公平競爭的市場環(huán)境。9月18日，國務院總理李克強考察上海自貿區(qū)建設時也強調要形成國資、民資和外資在一條起跑線公平競爭的局面。

相較于負面清單，金融改革的爭議更多。一邊是媒體、業(yè)界樂此不疲地聚焦自貿區(qū)金融改革，一邊是中國央行上?？偛浚ㄗ再Q區(qū)金改的主要領導者）強調金改只是一眾改革中的輔助項目，并非重點;一邊是自貿區(qū)業(yè)者普遍反映金改已落地的政策低于預期，但是另一邊自貿區(qū)金融類企業(yè)的注冊和投資非常踴躍。這些看似矛盾的現(xiàn)象其實只是對一個事實的最生動反映：金融改革必須為實體經(jīng)濟服務，所以它是輔助性的;但是它的改革遠落后于實體經(jīng)濟改革，成了所有改革的短板，所以對短板的改革，哪怕只是一小步，都吸足了市場眼球。

對于既是綜合性、又處于“深水區(qū)”的上海自貿區(qū)改革開放，而且它僅僅運行了一年，目前很難能給予一個令人信服的總體評價。但是投資都是建立于對未來收益的期望，應該從發(fā)展的角度出發(fā)。任何國家的任何改革都會遇到阻力，而阻力通常來自兩大方面：一是利益集團（包括行政阻力），二是潛在風險。前者更加主觀，但是對改革的阻力不容小覷;后者相對客觀，需要謹慎對待?？v觀這一年的上海自貿區(qū)改革，走得快的，如政府職能轉變、創(chuàng)新型法律制度建設等，主要體現(xiàn)在對主觀阻力的突破上;而比較緩慢的，如金融改革，則可主要歸因于客觀風險的鉗制。所以可以認為各項改革的快慢不一，正是自貿區(qū)改革對于主客觀阻力的不同克服方式的反映：對主觀阻力的堅定排除，對于客觀阻力小心應對。

從1978年十一屆三中全會算起，中國改革已進行了36年?；仡欉@36年，中國取得的重大改革成就幾乎都是在開放的形勢下“倒逼”出來的。因此，自貿區(qū)雖然看起來像是一次單方面的對外開放，但開放絕不應成為最終目的，而只是推進改革的手段。倒逼的目的對于自貿區(qū)管理者而言應該是創(chuàng)造出適應國際開放環(huán)境下的現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制，對中國中央政府而言是如何克服阻力，復制和推廣這種創(chuàng)新型體制;對于國有企業(yè)而言是能否適應在職能部門競爭中立情況下的市場環(huán)境，對民營企業(yè)而言則是是否能在更加國際化、法制化的競爭環(huán)境中生存和發(fā)展。今年5月，中共中央總書記習近平鼓勵自貿區(qū)改革要“大膽嘗試”，不久前，國務院總理李克強認為上海自貿區(qū)“大有未來”。當前中國改革主要設計師們的態(tài)度，正是市場對于上海自貿區(qū)改革的最大期望。