意見領(lǐng)袖

你有沒有發(fā)覺“表態(tài)”越來越難了？一條新聞剛出來的時(shí)候，群情洶洶，你也跟著義憤填膺。第二天就有更多的細(xì)節(jié)披露出來讓你覺得自己不該那么輕率。當(dāng)然更多的情況是，媒體繪聲繪色地發(fā)布一條新聞，這事的后續(xù)怎么樣通常不會(huì)得到更新。因?yàn)槊刻於加行碌母斜ㄐ缘南?。?duì)傳播效果的追求導(dǎo)致媒體的報(bào)道經(jīng)常有所偏頗，對(duì)核實(shí)事件細(xì)節(jié)也并不那么熱心。看客們站完隊(duì)就過自己的日子去了，當(dāng)事人承受了多少輿論壓力大多數(shù)人不關(guān)心也不在乎——何況還有很多新的新聞等著他們?nèi)c(diǎn)評(píng)呢。

目前社會(huì)對(duì)于老人風(fēng)評(píng)變差的趨勢(shì)，從彭宇案中的“徐老太”開始，也算是由來已久。但形成這種印象的許多事件，其實(shí)都頗有疑問，包括彭宇案本身，其實(shí)徐老太與彭宇之間也確實(shí)是發(fā)生了碰撞的（參見《彭宇案大逆轉(zhuǎn)可信嗎》），另一個(gè)知名的上海大潤發(fā)司機(jī)“救人被誣”案，警方調(diào)查結(jié)論也是老人并沒有說謊。事實(shí)上，“對(duì)老人風(fēng)評(píng)變差”這種現(xiàn)象很大程度是“話語權(quán)轉(zhuǎn)移”造成的——上網(wǎng)的普遍是年輕人，所以輿論便對(duì)年輕人有利，對(duì)老人不利。真相未必是“壞人變老”，而可能是多年前上一代譴責(zé)年輕人是“垮掉的一代”，如今年輕人掌握話語權(quán)后反過來譴責(zé)上一代“為老不尊”了——當(dāng)然這也只是一種可能的解釋。

以上花了很大篇幅敘述了“老人被污名”這一現(xiàn)象，目的并不是為老人平反，也不是認(rèn)為老一輩人就比如今的年輕人道德水平高，實(shí)際上也確實(shí)有很多真實(shí)的“為老不尊”的案例，媒體和輿論的批評(píng)也很正確。但之所以把“人們急急忙忙譴責(zé)某一個(gè)現(xiàn)象”拿出來說事，是因?yàn)檫@種現(xiàn)象不限于“老人被污名”這個(gè)問題，而是在很多領(lǐng)域都有類似的現(xiàn)象——這導(dǎo)致輿論風(fēng)向存在問題，造成嚴(yán)重的誤導(dǎo)作用，這是非常遺憾且令人不安的。

最典型的，就是最近的“湘潭產(chǎn)婦死亡事件”。在最初的報(bào)道中，“產(chǎn)婦裸死手術(shù)臺(tái)、醫(yī)生護(hù)士全消失”這個(gè)吸引眼球的說法引來了眾多對(duì)醫(yī)院和醫(yī)生的抨擊，但在有人爆料事情原來是“產(chǎn)婦婆婆為二胎耽誤治療”后（這個(gè)說法同樣是錯(cuò)誤的），微博上又一哄掀起怒罵家屬醫(yī)鬧、怒罵婆婆害死媳婦的狂潮。實(shí)際上，如果能夠稍微不那么急于做判斷，而是靜下心來研究下具體的報(bào)道，是能夠發(fā)現(xiàn)兩種說法都是有很大問題的，何至于輿論罵來罵去導(dǎo)致醫(yī)患信任進(jìn)一步降低、讓醫(yī)患矛盾變得更不可收拾呢？

肯定有人會(huì)指出，以上說的這些，不都是媒體誤導(dǎo)造成的嗎？的確，部分媒體在“壞輿論”形成的過程中起了很不好的作用，但這只是問題的一面，更大程度上，這是一種群體心理學(xué)現(xiàn)象——網(wǎng)絡(luò)“群體極化”導(dǎo)致的。

（丁陽）