全球金融危機(jī)使得金融機(jī)構(gòu)認(rèn)識到了壓力測試的重要性，但是金融危機(jī)也暴露出當(dāng)可能的緩解措施被阻斷時，壓力測試在查找漏洞方面存在缺陷。銀行部門的壓力測試一直是IMF的重點前沿工作，銀行償付風(fēng)險的壓力測試更是重中之重，IMF一直致力于針對這項工作開發(fā)一個全面、穩(wěn)健的框架。本文主要介紹IMF目前正在應(yīng)用和不斷改進(jìn)的銀行償付能力壓力測試框架。

一、IMF壓力測試的目標(biāo)和類型

壓力測試是一種用來測量一個投資組合、一個機(jī)構(gòu)、甚至整個金融系統(tǒng)對某件一旦發(fā)生即會產(chǎn)生嚴(yán)重后果的小概率事件的敏感程度的前瞻性技術(shù)。采用的方法一般有情景分析、敏感性分析等，假設(shè)某種極端但合理的風(fēng)險發(fā)生，然后對其后果進(jìn)行粗略估計。在過去的15年，各國中央銀行、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和國際組織廣泛應(yīng)用壓力測試這一技術(shù)來從急劇變化的市場環(huán)境中識別金融部門的漏洞和初期風(fēng)險。壓力測試的目標(biāo)大體上可以分為宏觀審慎、微觀審慎以及風(fēng)險管理三種。

IMF開展的壓力測試通常是出于宏觀審慎目的，即評估整個金融系統(tǒng)在中期內(nèi)應(yīng)對沖擊的彈性，發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境迅速惡化的漏洞，識別出可能會對整體金融穩(wěn)定造成威脅的潛在因素。在這種背景下，尤其是在FSAP中，IMF的壓力測試（包括償付風(fēng)險和流動性風(fēng)險）傾向于將一些非常嚴(yán)重的壓力情景合并在一起來評估金融系統(tǒng)承受尾端風(fēng)險的能力。

金融危機(jī)使得壓力測試有了新的內(nèi)涵，即危機(jī)管理。相較于監(jiān)管壓力測試，危機(jī)壓力測試通常具有更短期的特點。出于危機(jī)管理目的，美聯(lián)儲于2009年通過SCAP測試（CCAR的前身）對銀行業(yè)進(jìn)行了全系統(tǒng)的壓力測試，歐洲銀行業(yè)監(jiān)管委員會（CEBS）于2009年和2010年、歐洲銀行業(yè)管理局（EBA）于2011年進(jìn)行了區(qū)域性壓力測試。各國監(jiān)管部門開展的微觀審慎壓力測試與IMF壓力測試有所不同。在常規(guī)監(jiān)管過程之中，監(jiān)管部門可以定期對單家金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行壓力測試以評估其在不利經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的金融穩(wěn)定性。壓力測試的對象也不局限于系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)，并且如果某個機(jī)構(gòu)沒有通過測試，監(jiān)管部門通常會采取某種形式的管理措施。

此外，金融機(jī)構(gòu)也會出于風(fēng)險管理目的定期開展內(nèi)部壓力測試，以評估其在緊張條件下滿足資本和流動性要求的能力。IMF有時會依靠銀行的內(nèi)部壓力測試基礎(chǔ)框架來進(jìn)行“自下而上”的FSAP壓力測試。

二、銀行償付能力壓力測試框架

IMF銀行償付能力壓力測試的設(shè)計目的是預(yù)測銀行部門在短期或中期宏觀金融條件惡劣的情況下、在預(yù)先設(shè)定好的基準(zhǔn)情景中的表現(xiàn)。測試目的是評估銀行體系在不利宏觀經(jīng)濟(jì)狀況下的整體穩(wěn)定性，確定銀行部門的漏洞及其吸收沖擊的能力。

自從FSAP開展以來，IMF已經(jīng)對大約140個國家進(jìn)行了評估。近幾年，這些國家?guī)缀跞窟M(jìn)行了償付能力壓力測試。因此FSAP償付能力壓力測試框架必須適用于不同的金融體系，即需要支持不同的假設(shè)并保證模型的適當(dāng)性、一致性和靈活性。

（一）壓力測試的范圍

1.在FSAP中，銀行償付風(fēng)險壓力測試通常采用“自上而下”方法，但有時也會與“自下而上”方法相結(jié)合。自上而下測試可以由IMF、國家當(dāng)局或二者共同進(jìn)行。在操作中，或使用單個銀行的數(shù)據(jù)測試然后再進(jìn)行匯總分析，或?qū)σ唤M銀行進(jìn)行測試以分析預(yù)先設(shè)定沖擊對于整個金融系統(tǒng)的影響。在自下而上法中，金融機(jī)構(gòu)使用自己的內(nèi)部風(fēng)險模型和數(shù)據(jù)來進(jìn)行壓力測試。兩種方法各有利弊，出于交叉檢驗的目的二者是互為補充的。二者結(jié)果的差異性可能是由于模型設(shè)計、測試范圍（包括使用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)類型）、行為假設(shè)或模型敏感度等方面的差異造成的。

2.壓力測試的覆蓋范圍會直接影響到測試結(jié)果的有效性和可信性。在數(shù)據(jù)可用性和資源允許的情況下，出于宏觀審慎目的，銀行部門壓力測試應(yīng)當(dāng)包括所有銀行機(jī)構(gòu)。如果資源限制決定了只能對銀行進(jìn)行小規(guī)模抽樣，尤其是在進(jìn)行自下而上壓力測試時，那么通常的做法是把重點放在系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)上。

3.數(shù)據(jù)的類型、數(shù)量及質(zhì)量直接決定了能否進(jìn)行測試、能夠覆蓋哪些風(fēng)險，以及可以應(yīng)用哪些模型。迄今為止大約一半的FSAP采用了合并的銀行集團(tuán)數(shù)據(jù)來進(jìn)行壓力測試，其余則利用未合并的金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)。使用前瞻性市場數(shù)據(jù)和能夠反映時間點風(fēng)險的變量來補充會計信息已經(jīng)成為一種日益普遍的做法。市場數(shù)據(jù)可以明確表明對于市場來說現(xiàn)有的賬面價值代表什么，從而增加了分析的價值，也可以用來作為內(nèi)部評級的基準(zhǔn)。

（二）壓力測試情景設(shè)計

1.風(fēng)險期間的選擇。風(fēng)險期間的選擇直接關(guān)系到測試結(jié)論能否為政策制定提供參考。對于宏觀償付能力壓力測試來說，通常選擇較長的風(fēng)險期水平，原因：（1）一些重大宏觀金融危機(jī)事件造成的影響通常會持續(xù)數(shù)年，尤其是在信用風(fēng)險案例中；（2）監(jiān)管改革通常需要幾年甚至更長時間來實現(xiàn)。雖然時間的延長也會增加不確定性，但壓力測試的目的不是預(yù)測，而是準(zhǔn)確地捕捉?jīng)_擊可能引起的所有中期影響。主要國家的FSAP在設(shè)計宏觀情景時通常都會采用5年的風(fēng)險期間。大多數(shù)新興市場經(jīng)濟(jì)體的銀行體系還不太成熟，通常將風(fēng)險期水平設(shè)定為1～3年。

2.壓力情景。FSAP通常將IMF發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)展望》預(yù)測作為基準(zhǔn)情景，并基于歷史模擬、假設(shè)場景或?qū)＜遗袛鄟碓O(shè)計壓力情景。壓力情景可以直接反映風(fēng)險參數(shù)在壓力條件下的假設(shè)狀態(tài)對于償付狀況的影響，也可以將不利的宏觀經(jīng)濟(jì)情景轉(zhuǎn)換為壓力參數(shù)。情景設(shè)計應(yīng)當(dāng)具有一定的靈活性，對于一個金融體系來說，應(yīng)根據(jù)其宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和影響金融穩(wěn)定的主要風(fēng)險來設(shè)計合適且可信的尾端沖擊情景。

3.風(fēng)險因素。金融危機(jī)發(fā)生之前，F(xiàn)SAP償付壓力測試的風(fēng)險重點主要是信用風(fēng)險和市場風(fēng)險。盡管這兩類風(fēng)險目前依然是FSAP償付測試的重點，但是金融危機(jī)的教訓(xùn)使得FSAP試圖覆蓋金融系統(tǒng)的所有風(fēng)險，因此其他類型的風(fēng)險因素也被納入壓力測試，包括：（1）主權(quán)債務(wù)風(fēng)險和其他之前屬于低違約風(fēng)險的資產(chǎn)；（2）銀行賬戶和交易賬戶；目前，F(xiàn)SAP壓力測試試圖將可供出售投資組合和持有到期投資組合都納入考慮；（3）融資成本。金融危機(jī)使得人們認(rèn)識到上升的融資成本對于銀行償付能力的影響。目前一些國家已經(jīng)明確將融資成本納入FSAP壓力測試（如法國、德國、瑞典和英國），但這種做法還未得到普遍實施；（4）表外業(yè)務(wù)項目。將能夠引起或有負(fù)債上升的表外業(yè)務(wù)（例如擔(dān)保、委托、衍生品）納入壓力測試有助于準(zhǔn)確捕捉到極端壓力對所有相關(guān)風(fēng)險的影響；（5）跨國風(fēng)險。金融危機(jī)之前的信用風(fēng)險壓力測試較少關(guān)注銀行的海外風(fēng)險（通過分支機(jī)構(gòu)），金融危機(jī)之后，一些國家的FSAP壓力測試開始覆蓋溢出風(fēng)險。

4.管控因素。FSAP中采用的行為變量主要包括：資產(chǎn)負(fù)債表增長、信貸增長、股利支付、戰(zhàn)略變化和資產(chǎn)處置。盡管統(tǒng)一的假設(shè)會影響壓力測試的靈活性和真實性，但能夠確保測試結(jié)果具有一致性和可比性。

（三）資本標(biāo)準(zhǔn)

1.資本定義。在壓力測試中，資本標(biāo)準(zhǔn)是確定銀行償付能力的關(guān)鍵。資本評估的關(guān)鍵元素包括資本的定義和資本充足性的計算。FSAP中采用的資本定義通常由各國（地區(qū)）監(jiān)管條例規(guī)定。

2.風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的設(shè)定。FSAP壓力測試通常假設(shè)銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)在壓力測試期間保持不變，例如銀行不會用證券替代到期貸款（二者具有不同的風(fēng)險權(quán)重）。各國對風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)（RWA）的設(shè)定主要有以下四類：（1）RWA保持不變；（2）RWA權(quán)重保持不變，但是RWA總量隨著信貸增長或信貸損失而調(diào)整；（3）RWA權(quán)重隨著風(fēng)險狀況的變化而改變，由資產(chǎn)規(guī)模增長引起的風(fēng)險變化除外；（4）操作風(fēng)險權(quán)重資產(chǎn)和市場風(fēng)險權(quán)重資產(chǎn)通常被假設(shè)為不變或隨著信用風(fēng)險權(quán)重資產(chǎn)的變化而成比例地變化。

（四）方法

確定了壓力測試框架的主要元素之后，還需要使用一個或多個定量壓力測試方法來估計銀行在預(yù)期財務(wù)壓力之下的資本充足性。一個全面的FSAP償付能力壓力測試應(yīng)當(dāng)包括三項內(nèi)容：資產(chǎn)負(fù)債表模塊、利用市場信息的投資組合模型以及溢出效應(yīng)分析。資產(chǎn)負(fù)債表方法較易得到精細(xì)數(shù)據(jù)，可以覆蓋大部分問題，是償付能力壓力測試的核心。投資組合模型有利于尾端風(fēng)險的計算，并使得市場數(shù)據(jù)具有可用性。在金融體系聯(lián)系日益緊密的背景下，溢出效應(yīng)分析由于可以捕捉到傳染風(fēng)險及回饋效應(yīng)，也已經(jīng)成為償付能力壓力測試的重要組成部分。但是由于數(shù)據(jù)限制，溢出效應(yīng)分析的發(fā)展仍處于初級階段。

1.壓力測試模型。一個合適的模型應(yīng)當(dāng)能夠基于可用數(shù)據(jù)，準(zhǔn)確地捕捉系統(tǒng)的復(fù)雜性和獨特性。較簡單的金融系統(tǒng)不需要太過復(fù)雜的壓力測試模型，較復(fù)雜的金融系統(tǒng)則相應(yīng)地需要使用更先進(jìn)的壓力測試方法來捕捉風(fēng)險。一般來說，越復(fù)雜的模型越容易對不確定性進(jìn)行估計，如果試圖從壓力測試中得出政策性結(jié)論的話，就必須將不確定性估計納入考慮。如果FSAP使用了不同的方法和模型，那么還需要對結(jié)論進(jìn)行交叉檢驗和差異協(xié)調(diào)。

目前，IMF壓力測試使用的模型可以被分為三類，盡管這三類方法所使用的數(shù)據(jù)類型有所重疊，但是三者之間不能互相替代。（1）會計性方法（資產(chǎn)負(fù)債表法）。會計性方法最簡單，目前所有主要國家的FSAP中都應(yīng)用了會計性方法；（2）市場價格模型。市場價格模型是以投資組合風(fēng)險管理技術(shù)為基礎(chǔ)的，并且通?？梢詮牟煌L(fēng)險因素的依賴關(guān)系中得到大致的“系統(tǒng)性風(fēng)險度量”。使用市場價格模型時需要考慮多家機(jī)構(gòu)同時違約的可能性以及壓力測試結(jié)果對于風(fēng)險因素歷史波動的敏感性。采用市場價格模型的壓力測試結(jié)果有可能因為涉及估值方法而增加處理難度。測試結(jié)果通常無法直接顯示其與主要監(jiān)管指標(biāo)的聯(lián)系，并且由于數(shù)據(jù)限制，有些市場工具的價格（例如股票價格以及CDS價差）也較難獲取，因此目前在FSAP中只是將這種方法作為會計法的一個補充。

2.宏觀金融模型。相對于前兩種模型來說，宏觀金融模型更像是一個獨立的維度。這類模型被用來檢驗由宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和金融環(huán)境之間的聯(lián)系所引起的系統(tǒng)性風(fēng)險。會計模型和市場價格模型可以通過估計額外的宏觀金融聯(lián)系模型來實現(xiàn)宏觀金融壓力測試。

（五）交流

1.結(jié)果的呈現(xiàn)。測試結(jié)果應(yīng)當(dāng)以一種容易理解的方式被呈現(xiàn)出來，即要強調(diào)相關(guān)風(fēng)險和漏洞。FSAP壓力測試的結(jié)論主要有兩種用途：一是通過估計尾端風(fēng)險的影響，為FSAP的穩(wěn)定性風(fēng)險評估提供量化支持。二是與國家當(dāng)局就風(fēng)險緩解策略和危機(jī)防范進(jìn)行政策討論。

2.公布。FSAP壓力測試結(jié)論的公布方式也是測試框架的一個重要元素，公布結(jié)論可以對測試結(jié)果進(jìn)行判斷，即使所有銀行全部通過壓力測試不意味著銀行部門不存在漏洞。壓力測試結(jié)果的披露是一件十分敏感的事情，應(yīng)當(dāng)確保壓力測試結(jié)果中披露的信息既不會造成虛假的安全感，也不會引起不必要的恐慌。

三、結(jié)論與啟示

從金融危機(jī)前FSAP壓力測試的表現(xiàn)可以明顯地看出，壓力測試在實施過程中仍然存在較多有待解決的問題。首先，進(jìn)行壓力測試的金融機(jī)構(gòu)有著不同的業(yè)務(wù)模式和經(jīng)營活動。其次，在數(shù)據(jù)獲取及數(shù)據(jù)質(zhì)量方面不可避免會受到限制，壓力情景的設(shè)計也要受制于談判協(xié)商。此外，政治敏感性也是一個必須考慮的問題。IMF試圖通過對壓力情景進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計、覆蓋更廣范圍和更多風(fēng)險等一系列措施來克服這些弱點。

金融危機(jī)的事后分析表明，由監(jiān)管部門、IMF和金融機(jī)構(gòu)自身進(jìn)行的壓力測試并不總是能夠識別出正確的風(fēng)險，因而也無法對沖擊下的潛在漏洞作出有效的預(yù)警。在某些案例中，壓力測試的模擬沖擊和相應(yīng)的影響設(shè)定并不足夠嚴(yán)重，這在某種程度上反映出測試參與者并不情愿承認(rèn)某些極端情況是可能發(fā)生的。壓力測試的失敗還可能歸咎于壓力測試本身，比如技術(shù)不足以應(yīng)對復(fù)雜的金融工具或二次效應(yīng)。另外，數(shù)據(jù)不足或情景設(shè)計缺陷，比如對某種風(fēng)險因素的忽視、對風(fēng)險溢出缺乏足夠的重視等，都會導(dǎo)致壓力測試缺乏穩(wěn)健性。

FSAP的相關(guān)實踐對我國宏觀壓力測試具有啟發(fā)意義，建議從以下幾個方面進(jìn)行提升和改進(jìn)：

一是宏觀壓力測試應(yīng)更多地考慮結(jié)構(gòu)性因素。當(dāng)前區(qū)域金融體系的層級結(jié)構(gòu)和風(fēng)險分布較為復(fù)雜，作為壓力測試目標(biāo)資產(chǎn)組合的違約概率分布特征及其面對外部沖擊變量的風(fēng)險敏感度也存在明顯差異，難以適用一個能夠普遍接受的標(biāo)準(zhǔn)模型。因此，壓力測試框架設(shè)計應(yīng)體現(xiàn)層次性，以更加準(zhǔn)確地模擬實體風(fēng)險與金融風(fēng)險之間的傳遞關(guān)系。

二是重視宏觀經(jīng)濟(jì)計量模型的研究和建設(shè)。未來測試過程中，不應(yīng)局限于僅選用與目標(biāo)風(fēng)險變量有直接關(guān)系的情景因素，應(yīng)提高宏觀分析能力及模型搭建水平。許多宏觀經(jīng)濟(jì)運行指標(biāo)與銀行業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量、貸款違約率等指標(biāo)之間存在較強的相關(guān)關(guān)系，宏觀變量的變動理論上能夠預(yù)測違約率的趨勢。因此，應(yīng)考慮建立并不斷校準(zhǔn)動態(tài)模型來反映這種關(guān)系。

三是加強數(shù)據(jù)收集和管理。數(shù)據(jù)缺失一方面造成不能很好的建模，另一方面不能很好的利用已有的壓力測試模型。應(yīng)繼續(xù)加強和完善金融穩(wěn)定監(jiān)測體系，持續(xù)進(jìn)行風(fēng)險數(shù)據(jù)的收集整理，嘗試建立宏觀壓力測試數(shù)據(jù)庫，為進(jìn)一步提升壓力測試效果奠定基礎(chǔ)。

四是充分研究國外宏觀壓力測試經(jīng)驗，掌握壓力測試的技術(shù)細(xì)節(jié)。特別是要跟蹤金融危機(jī)以來國外對原有壓力測試框架的反思和修正，增強對前沿分析技術(shù)的學(xué)習(xí)和應(yīng)用。

作者簡介：于明星（1977-），男，山東省壽光人，學(xué)歷：大學(xué)本科，職稱：經(jīng)濟(jì)師，研究方向：金融穩(wěn)定理論與實務(wù)，金融風(fēng)險管理，宏觀壓力測試。