岳華 張曉民

[摘要]后危機時代，銀行業(yè)作為金磚國家戰(zhàn)略性合作的支點，對加強貨幣結算、投融資、資本市場等領域的交流合作具有重要意義。在傳統(tǒng)的三階段SBMSFA模型基礎上，引入調整系數(shù)的方法，對2008至2011年金磚國家銀行業(yè)的效率水平進行實證分析，研究表明，金磚國家銀行業(yè)在效率、穩(wěn)定性、內部結構等方面都存在明顯的差異。因此，基于差異化背景下的金磚國家銀行業(yè)要實現(xiàn)高層次和高水平的合作發(fā)展，就應該立足于為一體化的大市場提供金融業(yè)務支持，妥善處理競爭與合作的關系，進一步加強國際影響力與話語權的建設，共同建立抵御銀行風險的“防火墻”。

[關鍵詞]金磚國家；銀行效率；SBMSFA模型

[中圖分類號]F830[文獻標志碼]A[文章編號]16724917（2014）04009610

一、 引言

2013年3月19日，習近平主席在就任之初即接受金磚國家媒體聯(lián)合采訪，強調金磚國家合作的戰(zhàn)略意義，并將首次出訪計劃定于俄羅斯、南非及坦桑尼亞、剛果。3月27日，在金磚國家領導人第五次會晤時，習近平主席發(fā)表了題為《攜手合作，共同發(fā)展》的主旨講話，提出要用伙伴關系把金磚各國緊密聯(lián)系起來，大力推進經(jīng)貿、金融、基礎設施建設等領域的合作，積極推進金磚國家開發(fā)銀行、外匯儲備庫等項目。[1]“志合者，不以山海為遠”[1]。求和平、謀發(fā)展、促合作、圖共贏成為金磚國家的共識。

作為世界上最具活力的新興經(jīng)濟體，截止2012年底，金磚國家的人口總和約占全球的428%，GDP總量約占全球經(jīng)濟總量的207%。其中，銀行業(yè)在金磚國家經(jīng)濟系統(tǒng)中占有重要地位，金磚國家基本上都建立起了以銀行體系為中心、其他金融類機構多元發(fā)展的金融體系。目前，國內外學者已經(jīng)對金磚國家在經(jīng)濟、金融領域的合作開展了廣泛的研究，主要研究角度包括貿易互補與促進、直接投資、貨幣結算、金融監(jiān)管協(xié)作、國際組織話語權等，并且研究的出發(fā)點往往立足于國際貿易視角。如歐陽峣等的研究表明，金磚國家貿易互補性明顯；同時，相近目標產業(yè)的發(fā)展使得金磚國家相互間的動態(tài)競爭態(tài)勢逐步凸顯，以科技合作實現(xiàn)經(jīng)濟貿易結構的調整升級成為未來發(fā)展方向。[2]

2013年金磚國家領導人第五次會晤后，銀行業(yè)被確定成為金磚國家戰(zhàn)略合作的支點，與國際貿易并駕齊驅成為促進金磚合作的核心動力，然而此前的研究鮮有關注金磚國家銀行業(yè)的合作發(fā)展問題。那么，金磚國家銀行業(yè)可能存在競爭力差異是否會成為多邊合作的阻礙因素？

我們應當看到，在具有諸多共同性的同時，金磚國家合作的經(jīng)濟背景存在一定的差異。宏觀層面以經(jīng)濟發(fā)展速度為例，2008—2011年間，中國經(jīng)濟遙遙領先，年均增長率均在10%上下；印度年均74%；巴西、俄羅斯、南非波動性較大，在2009年都曾出現(xiàn)了負值。微觀層面以利率水平為例，巴西的存貸款利差維持在年均30%以上，其他金磚國家均低于9%。這些外生性的經(jīng)濟因素都會對銀行的經(jīng)營產生影響，表現(xiàn)好的銀行也許是由于優(yōu)勢的環(huán)境，而非本身較高的效率水平。探求銀行的核心競爭力必須對其效率進行有效的度量。BaozhiQu和ChunxiaJiang使用SFA方法，研究了2008年、2009年金融危機時期金磚四國銀行的表現(xiàn)，認為中國、巴西銀行的效率整體優(yōu)于印度、俄羅斯，但這篇文章僅展示了摘要，全文內容無法獲得。[3]LeiSun和TzuPuChang使用異方差SFA模型對亞洲新興國家（樣本包括中國、印度）的銀行業(yè)效率、風險關系進行研究，其計算結果顯示印度的銀行成本效率優(yōu)于中國。[4]Rima以60個發(fā)展中國家（樣本包括巴西、印度、俄羅斯）為研究對象，通過計算勒納指數(shù)，深入探討了市場競爭對銀行效率及風險的影響關系，其計算結果顯示巴西銀行業(yè)的盈利效率高于俄羅斯、印度，成本效率三者較為接近，風險控制方面俄羅斯優(yōu)于印度、巴西。[5]但上述兩篇文獻都是僅包含部分金磚國家，沒有將金磚國家作為一個整體性的研究對象進行考量。國內針對金磚國家銀行業(yè)的效率評價研究同樣匱乏，并且普遍存在明顯缺陷。鄒朋飛、廖進球使用PR模型對金磚四國（不包括南非）的銀行業(yè)競爭程度分別進行測度，但這一研究將金磚四國的銀行業(yè)市場分割為獨立不相關的四部分，沒有將金磚四國的聯(lián)系考慮在內。[6]肖平、王麗麗使用DEA方法對金磚四國（不包括南非）的商業(yè)銀行效率進行分析，但在投入、產出分析中忽略了國別因素的差異，因而評價結果必然存在偏誤。[7]總結而言，國內外文獻對金磚國家銀行業(yè)的效率狀況均未作出完善的解答。

另外，在跨國的銀行業(yè)合作研究中，博弈論的視角占據(jù)主導，具有代表性的如張強[8]、高勁[9]等。研究的結論普遍表明，在國際金融市場日趨一體化的背景下，銀行從排他性競爭走向合作競爭成為不可阻擋的趨勢。即使是效率不同的銀行，雙方各有其自身的優(yōu)勢，通過合作將會促進雙方的發(fā)展進步。

后危機時代，銀行業(yè)作為金磚國家戰(zhàn)略性合作的支點，對加強金磚國家在貨幣結算、投融資、資本市場等領域的交流合作，以及謀求在世界經(jīng)濟格局中增加新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家的發(fā)言權和代表性都具有重要意義。那么，金磚國家銀行業(yè)的合作發(fā)展是否在同一條起跑線上？如何提升金磚國家銀行業(yè)合作的層次與水平？這正是本文的研究意義。

二、 改進的SBMSFA模型

在研究方法上，銀行的效率評價普遍采用前沿效率分析法，包括參數(shù)法和非參數(shù)法兩大類，其出發(fā)點都是構建一個生產前沿面，通過測度銀行與該前沿面的距離以衡量銀行的效率。其中，參數(shù)法主要有三種，分別是隨機前沿方法SFA（如Ana、Fotios）[10]、自由分布方法DFA（如Wilko、David）[11]和厚前沿方法TFA（如陳迪鋒、邱兆祥、付勇）[12]；非參數(shù)法主要有兩種，分別是數(shù)據(jù)包絡分析方法DEA（如Dmytro和Herbert）[13]和無界分析方法FDH（如Bruno等）[14]。各方法又有不同的子類，如數(shù)據(jù)包絡分析DEA涵蓋規(guī)模報酬不變的CCR模型、規(guī)模報酬可變的VRS模型、非徑向的SBM模型等。SBM模型用以評價多個決策單元（DecisionMakingUnits，簡稱DMUs）的相對有效性，是處理具有多指標輸入和多指標輸出系統(tǒng)的較為有效的方法。比之傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)包絡分析，SBM模型將生產的不利因素考慮在內，能更好地處理“壞”的投入。SBM的機理為使用表現(xiàn)最佳的決策單元通過數(shù)學規(guī)劃的方法構造生產的有效前沿面，因此，SBM無需事先定義生產函數(shù)的具體表達形式。但是，SBM方法不能有效處理隨機誤差，因此，數(shù)據(jù)的偏誤會對效率評價的結果產生影響。并且，在不同國家銀行的效率評價中，銀行所面臨的外部環(huán)境因素（如市場集中度、利率水平等）不盡相同，如Berger的研究表明宏觀經(jīng)濟環(huán)境對銀行經(jīng)營產生重大影響[15]，因此，僅從財務數(shù)據(jù)角度出發(fā)而忽略環(huán)境因素的評價結果是有偏誤的。為了解決上述問題，Nakhun引入了一個三階段的SBMSFA分析方法[16]，我們在此基礎上，做了如下改進：

第一階段，使用SBM模型求解銀行的盈利效率。

第二階段，使用SFA模型對銀行的過度投入s-ij和產出不足s+rj進行分解。

隨機前沿方法SFA，是目前效率評價模型中主流的參數(shù)方法。SFA將銀行的無效率分解為管理無效率、環(huán)境因素影響、統(tǒng)計噪音三部分，以剔除國別差異所導致的的影響，消除統(tǒng)計噪音。其中，統(tǒng)計噪音服從均值為0的標準正態(tài)分布，管理無效率服從一個非對稱的半正態(tài)分布。Fries和Taci的研究成果表明，SFA模型將管理無效率與其他客觀影響因素相分離，與非參數(shù)法相比更適于新興經(jīng)濟體的效率評價研究。[18]

某一國銀行的高盈利狀況可能并不是由其較高績效水平所引致，而可能摻雜著諸如經(jīng)濟發(fā)展速度、市場結構、金融監(jiān)管、利率水平等多方面的影響，即銀行發(fā)展的外生性因素。因此，在不同國家銀行的績效評價中，必須將諸如此類的問題考慮在內，剔除外生性因素的影響，給各國銀行創(chuàng)建一個公平的對比基礎，以考察內生性的因素，探求其核心競爭力。具體實現(xiàn)的方法可以是通過回歸將財務指標進行有效的調整，即接下來要使用的SFA模型。

第三階段，使用調整后的數(shù)據(jù)代入SBM模型求解銀行內在效率。

經(jīng)過第二階段在回歸中加入控制變量，我們即可實現(xiàn)將外生性因素從銀行財務數(shù)據(jù)中剔除。使用調整后的數(shù)據(jù)，代入SBM模型求解各個銀行的內在效率，這一內在效率是對銀行內生性效率的度量。原本由于優(yōu)勢環(huán)境因素而獲得較高評價的銀行，其評價將會被調低；原本由于劣勢環(huán)境因素而獲得較低評價的銀行，相應的其評價將會被調高。這一方法的實質是模擬一個經(jīng)營環(huán)境，將所有銀行置于其中，從而實現(xiàn)了給各國銀行創(chuàng)建一個公平的對比基礎的可能。

三、 數(shù)據(jù)與變量

（一）樣本選取

金磚國家目前所開展的合作以政策性銀行為主，輔以商業(yè)銀行。因此，本文的銀行業(yè)樣本中同時包含這兩類銀行。為使研究對象具有代表性，本文選取的銀行樣本依據(jù)以下兩條規(guī)則：

1.2011年總資產規(guī)模位列金磚國家前200名。

2.2011年總資產規(guī)模位列各自國內前20名。

得到的樣本描述如表1所示。

本文所選取的銀行，資產合計占各國銀行業(yè)資產總額的比例均在674%以上，中國更是高達967%，能充分代表其行業(yè)狀況。另外，為了更好展現(xiàn)各國銀行業(yè)的發(fā)展變化情況，基于數(shù)據(jù)的可得性，我們選取2008年至2011年的時間序列數(shù)據(jù)。金磚國家銀行財務數(shù)據(jù)來源于bankscope數(shù)據(jù)庫，各國主要宏觀經(jīng)濟指標來源于國際貨幣基金組織、世界銀行、各國央行及金融監(jiān)管機構發(fā)布的數(shù)據(jù)。

所有數(shù)據(jù)均按照GDPdeflator折算至2008年的價格水平，不同國家貨幣按照當年可得數(shù)據(jù)的最后一日的匯率水平換算為美元，GDPdeflator與匯率均來自國際貨幣基金組織的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

（二）變量選取

目前銀行效率評價主要方法有：（1）中介法，即假設銀行的主要功能是在最低運營成本下，將資金由存款人轉移到貸款人，提供流動性；（2）生產法，即將銀行視為金融產品的生產商，以人力、資金等生產要素為投入，以各類金融產品為產出。兩種方法各有優(yōu)劣，本文綜合考慮兩種方法，參考張建華、王鵬[19]，Sturm、Williams[20]等人的研究，選取的投入變量為利息支出、非利息支出，產出變量為利息收入、稅前利潤。

在跨國研究中，應當充分考慮國別因素的差異，這也是本文公平地評價不同國家銀行效率最為核心的環(huán)節(jié)。我們從經(jīng)濟發(fā)展、市場規(guī)模、金融市場結構、銀行業(yè)特征、銀行監(jiān)管、利差等六個方面刻畫國別差異，并增加一個虛擬變量以區(qū)分銀行類別，具體變量及其解釋詳見表2。

四、 實證結果

（一）金磚國家銀行業(yè)的盈利效率

在第一階段的SBM模型中，我們求解了金磚國家銀行業(yè)的盈利效率。這一效率水平能夠有效衡量商業(yè)銀行的經(jīng)營成果，但由于盈利效率并未剔除國別因素，因而具有外生性特征。也就是說，銀行的盈利效率水平同時受內因、外因兩部分的影響，內部因素為銀行的真實管理水平，也就是內在效率，外部因素為經(jīng)濟環(huán)境。表3展示了2008—2011年金磚國家銀行業(yè)盈利效率的描述性統(tǒng)計結果。

從表3中可以發(fā)現(xiàn)，在盈利效率均值的衡量標準下，金磚國家銀行業(yè)效率的4年綜合排名依次為中國（08453）、俄羅斯（03237）、巴西（03165）、印度（03119）、南非（02086）。其中，中國和巴西在2008—2011年間始終有銀行處于生產前沿面，并且中國位于生產前沿面的銀行數(shù)量在每一年均多于巴西。印度和俄羅斯在2008—2009年均未有銀行處于前沿面，而在2010—2011年分別出現(xiàn)1家銀行達到生產前沿，且在各自國家內都是中等規(guī)模的銀行。另外，巴西、俄羅斯均出現(xiàn)盈利效率極低的銀行（低于001），而中國、印度、南非表現(xiàn)最差的銀行其盈利效率基本仍大于01。綜上，中國銀行業(yè)的盈利效率水平在金磚國家中遙遙領先，俄羅斯、巴西、印度相對接近，從結構而言印度更優(yōu)，南非最為落后。需要提醒的是，這里所說的盈利效率水平，是指銀行在各自的經(jīng)營環(huán)境中所實現(xiàn)的效率水平，并不代表其內在的管理效率。

另外，我們以2008—2011年間盈利效率均值的標準差，衡量金磚國家銀行業(yè)盈利水平的穩(wěn)定性。得到的標準差越小，證明盈利的穩(wěn)定性越高，此項指標的排名依次為印度（00208）、南非（00268）、中國（00323）、巴西（00895）、俄羅斯（01227）。

（二）國別差異對金磚國家銀行業(yè)效率的影響

在第一階段中，我們得到了金磚國家銀行業(yè)的盈利效率。導致銀行無效率的因素，除了自身管理水平、技術等內生性問題外，還包括國別差異所引致的外生性問題。

鑒于此，我們在第二階段使用SFA模型對銀行的無效率進行分解，加入Ln（GDP）、M2增長率、市場集中度、存貸款利差等13個環(huán)境變量，另外加入1個區(qū)分銀行類別的控制變量，從而實現(xiàn)剔除國別因素的影響，回歸的結果見表4所示。

在對利息支出的無效率進行分解時，LnGDP等13個變量都在001置信水平下顯著，唯有人均GDP這一變量未表現(xiàn)統(tǒng)計顯著性；對非利息支出的無效率進行分解時，除M2增長率外，其他13個變量也都在001置信水平下顯著；另外，利息收入的無效率對于ZScore不顯著，對于LnGDP、M2增長率、是否可以開展證券業(yè)務等三個變量僅在005置信水平下顯著，其他10個變量均在001置信水平下顯著。稅前利潤的無效率對于14個變量全部在001置信水平下顯著。

可見，經(jīng)濟環(huán)境的確對銀行經(jīng)營產生重大的影響。隨著國際金融市場一體化程度的加深，各國銀行業(yè)將面對日趨相近的經(jīng)濟環(huán)境。由于經(jīng)濟環(huán)境優(yōu)勢而實現(xiàn)較高盈利效率的銀行，在國際化的競爭中會承受巨大的挑戰(zhàn)。評價一個合作經(jīng)濟體的銀行業(yè)，不能僅看其盈利效率，必須剔除經(jīng)濟環(huán)境的影響以探求其內在效率，才能回答這一合作經(jīng)濟體的銀行業(yè)是否處于同一起跑線。

（三）金磚國家銀行業(yè)的內在效率

將經(jīng)SFA調整后的數(shù)據(jù)重新代入SBM模型，即可得到金磚國家銀行業(yè)的內在效率。這一內在效率，剔除了經(jīng)濟環(huán)境等外生性因素，因而能夠有效度量銀行真實的管理、技術水平。圖1直觀地展現(xiàn)了金磚國家銀行業(yè)的內在效率的分布情況，其中同一國家的不同銀行，按資產規(guī)模大小從左至右依次排列。表5表示金磚國家銀行業(yè)內在效率的描述性統(tǒng)計結果。

另外，我們通過計算2008—2011年間內在效率均值的標準差，作為金磚國家銀行業(yè)內在效率穩(wěn)定性的刻畫。該標準差越小，銀行業(yè)內在效率穩(wěn)定性越高。金磚國家銀行業(yè)內在效率穩(wěn)定性的排名依次為印度（00186）、中國（00750）、巴西（00933）、南非（01436）、俄羅斯（02357）。

（四）金磚國家銀行業(yè)效率變化的Malmquist指數(shù)

為了更直觀地分析金磚國家銀行業(yè)的效率改進情況，我們對樣本中同一國家所有銀行的財務數(shù)據(jù)進行加總，作為對一個國家銀行業(yè)的整體度量，繼而計算全要素生產效率指數(shù)（Malmquist指數(shù)）。Malmquist指數(shù)是對生產力變化的度量。其計算方法可參見袁曉玲、張寶山[21]等人的研究。需要說明的是，Malmquist指數(shù)大于1，代表銀行效率的提升。

2008年爆發(fā)了全球性的金融危機，在這一背景下，巴西銀行業(yè)的效率改進呈現(xiàn)波動態(tài)勢，在2008—2009年間銀行業(yè)效率顯著提高，隨后兩年都有所下降；俄羅斯銀行業(yè)效率在2009年快速提高，但提高的速度有所放緩；印度在2008—2011年間銀行業(yè)效率基本保持穩(wěn)定；中國銀行業(yè)效率提升明表62008—2011年金磚國家銀行業(yè)效率變化的Malmquist指數(shù)國家M2008-2009M2009-2010M2010-2011巴西154806070858俄羅斯036327501607印度118509611076中國161414350867南非081011872087

顯放緩，甚至在2010年開始呈現(xiàn)下降趨勢；相比之下，南非銀行業(yè)則步入“快車道”，銀行效率在2008—2011年得到加速提升。

五、 結論與政策建議

本文運用改進的SBMSFA模型，對金磚國家銀行業(yè)2008—2011年的效率進行測度。研究表明，金磚國家銀行業(yè)目前并不處于同一條起跑線上，五國銀行業(yè)在效率、穩(wěn)定性、內部結構等方面都存在明顯的差異。具體來說，中國銀行業(yè)擁有最高的盈利效率與內在效率，特別是盈利效率大大領先于其他金磚國家；印度銀行業(yè)的穩(wěn)定性在金磚國家居于首位，內在效率也僅次于中國；南非銀行業(yè)雖然發(fā)展水平較低，但內部結構差異較小，且正處于加速發(fā)展時期。巴西和俄羅斯銀行業(yè)在金磚國家中并無突出表現(xiàn)，發(fā)展層次位列中下。研究結論的詳細總結見表7所示。

在差異化的背景下，本文為金磚國家銀行業(yè)的合作發(fā)展提出了以下4點有針對性的政策建議。

（一）為一體化的大市場提供金融業(yè)務支持

金磚國家的合作是全方位的，從政治互信，到經(jīng)濟協(xié)作、文化交流，金磚國家正在形成一個一體化的大市場。各國擁有不同的比較優(yōu)勢，巴西是“世界原料基地”，俄羅斯成為“世界加油站”，印度擔當了“世界辦公室”的角色，中國被稱作“世界工表7本文研究結論的總結考核角度指標巴西俄羅斯印度中國南非盈利能力盈利效率均值0316503237031190845302086排名：中國 > 俄羅斯 > 巴西 > 印度 > 南非盈利穩(wěn)定性盈利效率標準差0089501227002080032300268排名：印度 > 南非 > 中國 > 巴西 > 俄羅斯管理技術水平內在效率均值0146703892072270765902555排名：中國 > 印度 > 俄羅斯 > 南非 > 巴西管理穩(wěn)定性內在效率標準差0093302357001860075001436排名：印度 > 中國 > 巴西 > 南非 > 俄羅斯內部結構均衡內在效率變異系數(shù)0749208447039920361402403排名：南非>中國>印度>巴西>俄羅斯廠”，南非有“彩虹之邦”的美譽。五國在貿易、投資等領域的合作日益深化，經(jīng)濟的發(fā)展離不開金融的保障與支持，金磚國家全方位的合作為銀行業(yè)提供了巨大的盈利空間。金磚國家銀行業(yè)應該抓住契機，將自身發(fā)展植根于五國經(jīng)貿合作之中，依托金磚國家開發(fā)銀行等政策性項目，開展業(yè)務合作，創(chuàng)新模式，為貨幣結算、存貸款等提供高效、便捷的服務。

（二）建立“走出去”和“引進來”相結合的戰(zhàn)略

金磚國家銀行業(yè)的發(fā)展存在一定的梯度，必須妥善處理競爭與合作的關系。對于效率較高的銀行，應當利用當前的合作背景與政策，積極“走出去”，享受國外優(yōu)勢的經(jīng)濟環(huán)境，開展國際化戰(zhàn)略，形成規(guī)模優(yōu)勢，拓展更大的發(fā)展空間。

另外，金磚國家銀行業(yè)互有特色，應該充分借鑒他人長處，積極“引進來”，加強人員的交流，不斷提高銀行的核心競爭力和管理技術水平。

（三）進一步加強國際影響力與話語權

金磚國家銀行業(yè)的合作，不僅具有商業(yè)價值，更在政治層面擁有協(xié)同效用。特別是政策性銀行的合作，要緊緊圍繞金磚國家開發(fā)銀行、外匯儲備庫等平臺，堅持合作共贏，在追求本國利益時兼顧別國合理關切，展現(xiàn)金磚國家內謀發(fā)展、外促合作的積極形象，以推動各國加強宏觀經(jīng)濟政策協(xié)調，促進國際金融體系改革。

（四）建立風險控制“防火墻”，共同抵御風險

銀行層面，在國際化的進程中，應充分識別可能存在的風險，特別是完善匯率風險的控制機制，穩(wěn)中求進，逐漸開展國際業(yè)務交流。政府層面，應當完善金融立法、執(zhí)法等工作，促進各國金融監(jiān)管機構的協(xié)作，發(fā)揮國家開發(fā)銀行、外匯儲備庫的風險緩釋作用，建立風險控制“防火墻”，為金磚國際銀行業(yè)合作提供切實的保障。

[參考文獻]

[1]《習近平：攜手合作，共同發(fā)展》，《光明日報》2013年3月28日，第1版。

[2]歐陽峣、張亞斌、易先忠：《中國與金磚國家外貿的“共享式”增長》，《中國社會科學》2012年第10期。

[3]QuBaozhi，JiangChunxia.How Did BRIC Banks Withst and the Storm Wave of the Global Financial Crisisin 2008-09？ — A Technical Efficiency Perspective，2012，Availableat SSRN： http：//ssrn.com/abstract=2025726.

[4]LeiSun， TzuPuChang.Acomprehensive analysis of the effects ofrisk measures on bank efficiency： Evidence fromemerging Asiancountries，Journal of Banking & Finance，35，2011，pp1727-1735.

[5]RimaTurkAriss.On the implications of market power in banking： Evidence from developing countries，Journal of Banking & Finance，34，2010，pp765-775.

[6]鄒朋飛、廖進球：《風險競爭、銀行效率與監(jiān)管有效性——“金磚四國”的經(jīng)驗研究與政策建議》，《金融論壇》2009年第12期。

[7]肖平、王麗麗：《金磚四國銀行效率比較研究》，《亞太經(jīng)濟》2010年第2期。

[8]張強、王忠生：《合作競爭：中外銀行新型伙伴關系的形成》，《金融理論與實踐》2006年第3期。

[9]高勁、關藝鋒：《中外商業(yè)銀行競爭合作關系的實證研究》，《技術經(jīng)濟與管理研究》2010年第5期。

[10]AnaLozanoVivas，F(xiàn)otios Pasiouras.Theim pactofnontradition alactivities on the estimation of bank efficiency： International evidence，Journal of Banking & Finance，34，2010，pp1436-1449.

[11]Wilko Bolt，David Humphrey.Bank competition efficiency in Europe： Afrontierapproach，Journal of Banking & Finance，34，2010，pp1808-1817.

[12]陳迪鋒、邱兆祥、付勇：《基于RTFA方法我國商業(yè)銀行X效率的實證研究》，《經(jīng)濟與管理研究》2011年第7期。

[13]Dmytro Holod，Herbert F. Lewis.Resolving the deposit dilemma： A new DEA bank efficiency model”，Journal of Banking & Finance，35，2011，pp2801-2810.

[14]Bruno De Borger，Gary D. Ferrier，Kristiaan Kerstens.Thechoice of atechnical efficiency measure on the freed isposalhull reference technology： Acomparisonusing US bankingdata，European Joumal of Operational Research，105，1998，pp427-446.

[15]Allen N. Berger， David B. Humphrey：Measure mentand Efficiency Issuesin Commercial Banking，Out putmeasure mentin the servicesectors，Chicago： University of Chicago Press，1992，pp245-300.

[16]Nakhun Thoraneenitiyan，Necmi K. Avkiran.Measuring the impac to frestru cturing and countryspecific factorson the efficiency of postcrisis East Asianbankingsystem： IntegratingDEAwithSFA，SocioEconomic Planning Sciences，43，2009，pp240-252.

[17]王兵、朱寧：《不良貸款約束下的中國上市商業(yè)銀行效率和全要素生產率研究——基于SBM方向性距離函數(shù)的實證分析》，《金融研究》2011年第1期。

[18]Fries S， Taci A：Costefficiency of bank sintransition： evidence from289 banksin15 postcommunist countries，Journal of Banking and Finance，29（1），2005，pp55-81.

[19]張建華、王鵬：《銀行效率及其影響因素研究——基于中、外銀行業(yè)的跨國比較》，《金融研究》2011年第5期。

[20]JESturm，B Williams：Foreignbankentry， deregulation and bank efficiency： Lessons from the Australian experience，Journal of Banking&Finance，28（7），2004，pp1775-1799.

[21]袁曉玲、張寶山：《中國商業(yè)銀行全要素生產率的影響因素研究——基于DEA模型的Malmquist指數(shù)分析》，《數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究》2009年第4期。