1908年美國律師協(xié)會開始允許律師收取風險代理費。1965年，緬因州最后一個取消了其禁止風險代理費的立法。

在美國，風險代理費廣泛適用于人身傷害、醫(yī)療事故、產(chǎn)品責任和環(huán)境污染等案件。按照協(xié)議，律師的報酬是當事人將來可能取得的損害賠償費用的一部分，這通常表現(xiàn)為所取得的損害賠償費用的一定百分比。這種報酬的取得，是以協(xié)定的條件得以實現(xiàn)為前提的。此外，還存在著所謂的“反向（reverse）”風險代理費，即律師費計算的依據(jù)是律師為委托人節(jié)省下來的錢。這種反向收費也得到了美國律師協(xié)會的認可。因此這種收費的特點是對于律師而言存在什么也得不到的風險。當然律師只有在當事人取得有利結(jié)果的可能的時候才會接受這種協(xié)議。附條件收費通常為原告方所采用，但是有的時候民事訴訟的被告方也采用這種方式。

但根據(jù)美國律師協(xié)會《職業(yè)行為示范規(guī)則》的規(guī)定，有兩種案件不能采取風險代理費方式。第一種是刑事辯護案件。所有的州都禁止在刑事辯護中采用風險代理費方式。如果律師采用了風險代理費方式，則有關(guān)協(xié)議不具有可執(zhí)行性。這是因為在刑事案件中存在利益沖突的危險。在美國法律協(xié)會《律師法重述》中，報告人就指出，如果允許風險代理費，律師費的數(shù)額可以和被告人的刑期聯(lián)系在一起，這樣會鼓勵律師去進行辯訴交易或者走向?qū)徟校瑥亩鴮崿F(xiàn)最為有利的結(jié)果。

不得采取風險代理費方式的第二種案件是某些家庭關(guān)系案件。這是因為美國的公共政策并不鼓勵離婚。除了有限的情況以外，離婚過去被認為是與公共政策相背離的。風險代理費將使得律師與案件結(jié)果有利害關(guān)系，從而可能導致律師并非從委托人的最大利益出發(fā)來推薦某些行為。律師的收費協(xié)議不得使律師處于這樣的地位，即鼓勵律師阻止委托人可能進行的和解。風險代理費將使律師處于一種矛盾境地，如果他鼓勵和解，他將失去可得的律師費。但是在離婚后的財產(chǎn)爭議中，包括改變原先的離婚協(xié)議條件，律師可以進行附條件收費。

當然即便在美國，勝訴費的收取并非是無限制的，它要受到州的監(jiān)督和干預。美國一些州法院對律師的勝訴費實行最高不得超過50%的限額。并且規(guī)定勝訴額增大，律師費就應降低。在美國勝訴費被確認有三條理由：一是它使那些無力負擔法律服務費的人能夠通過這種方法追求其合法主張的財物。二是其主張的成功，取得的錢財也可以支付法律服務費。三是這種付費方式給律師一個有力的動力服務于當事人的利益，以求得未決爭議的解決。

通常，風險代理制度一般都要接受監(jiān)管，風險代理要經(jīng)法庭批核（sanction），業(yè)界律師也須提供證據(jù)，證明風險代理收費是合理的，以美國為例，幾乎所有涉及風險收費的合同都得到法庭的認可。同時，法院亦保留否決權(quán)，違反公共政策的風險代理合同，均不獲批準。

為使律師的服務獲得應有的報償，在美國許多司法區(qū)，規(guī)定律師可以使用留置權(quán)來迫使委托人支付律師費，同樣也適用于勝訴費的收費方式。即律師可以扣押因業(yè)務關(guān)系而到律師手中的文件、存款或者當事人的其它財產(chǎn)。但不適用于律師作為托管人而代管的文件或存款、財產(chǎn)。