李艷 時(shí)曉晶

勞動(dòng)合同法是勞動(dòng)法的一部分，而勞動(dòng)法是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系以及與勞動(dòng)關(guān)系有密切聯(lián)系的其他關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。勞動(dòng)法往往被學(xué)術(shù)界稱為“第三法域”。但是，部門法之間在法理基礎(chǔ)又存在相通性。我們認(rèn)為勞動(dòng)合同法作為一部用于“明確勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)”的法律，其規(guī)定條文，特別是對(duì)勞動(dòng)者單方勞動(dòng)合同解除權(quán)的規(guī)定與民法中的合同法有一致的法理基礎(chǔ)。

一、勞動(dòng)者單方解除權(quán)概述

（一）單方解除權(quán)的定義

1、民法意義上的單方解除權(quán)

單方解除權(quán)，實(shí)際上是民法上的概念，廣泛應(yīng)用于合同法領(lǐng)域，合同法理論中合同當(dāng)事人的單方解除權(quán)分為約定解除權(quán)和法定解除權(quán)，約定解除權(quán)即指一方當(dāng)事人的解除權(quán)來自于當(dāng)事人雙方在合同中的約定，也就是說合同當(dāng)事人可以約定在某種情形出現(xiàn)時(shí)，享有解除權(quán)的一方以單方意思表示即可使合同消滅，不必征得對(duì)方的同意。而法定解除權(quán)的權(quán)利來自法律的規(guī)定，需要法律明確授權(quán)。

民法理論認(rèn)為，法律直接規(guī)定解除的條件，表面上看是賦予當(dāng)事人以合同解除權(quán)，究其立法意思，實(shí)質(zhì)是限制在一方違約情況下對(duì)方的單方解除權(quán)。勞動(dòng)合同，首先是勞動(dòng)者和用人單位之間簽訂的約定權(quán)利義務(wù)的合同形式，基礎(chǔ)合同解除關(guān)涉到合同制度的嚴(yán)肅性，各國(guó)對(duì)勞動(dòng)合同的單方解除的立法可以說是及其謹(jǐn)慎。

2、勞動(dòng)者單方解除權(quán)

勞動(dòng)法是社會(huì)法范疇，勞動(dòng)者與用人者相比，一般處于弱勢(shì)。因而在勞動(dòng)法上予以某些偏重性保護(hù)。但是這種偏重是以公正為限度的，不是偏離公正的偏重，更不是以剝奪一方當(dāng)事人的合法權(quán)益來滿足另一方當(dāng)事人的利益需求。

勞動(dòng)者單方解除權(quán)，就是指勞動(dòng)者基于勞動(dòng)合同法規(guī)定的，在符合法律規(guī)定的情形下，可以單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。勞動(dòng)者行使解除權(quán)的意思表示屬于無須對(duì)方當(dāng)事人即用人單位同意，但卻需要對(duì)方接受的意思表示。勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的通知在到達(dá)用人單位時(shí)發(fā)生勞動(dòng)合同解除的效力。

（二）勞動(dòng)者單方解除權(quán)的分類

勞動(dòng)者單方解除權(quán)，因其由勞動(dòng)者主動(dòng)提出，所以可被稱作勞動(dòng)者辭職權(quán)，有學(xué)者將其分為三種，即預(yù)告解除權(quán)、試用期解除權(quán)和推定解雇解除權(quán)，當(dāng)然這是學(xué)理上的分類，事實(shí)上勞動(dòng)法賦予勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的解除權(quán)對(duì)應(yīng)的是《勞動(dòng)合同法》第三十七條和第三十八條的規(guī)定。

1、預(yù)告解除權(quán)，又叫法定辭職權(quán)。勞動(dòng)合同法第三十七條的規(guī)定涉及有約必守原則與勞動(dòng)者的擇業(yè)自主權(quán)的博弈，擇業(yè)自主權(quán)是勞動(dòng)者的基本權(quán)利，其權(quán)利來源于憲法的規(guī)定，因此，從效力來源的位階來看，擇業(yè)自主權(quán)是高于合同期限的約定的。從法條規(guī)定內(nèi)容看，必須滿足兩個(gè)條件，即提前三十日通知用人單位，并要求以書面形式通知用人單位。

2、試用期解除權(quán)。試用期是用人單位和勞動(dòng)者為相互了解、選擇而約定的期限，在這個(gè)期限中，雙方當(dāng)事人通過考察，最終會(huì)形成兩種結(jié)果，一種是雙方都合適，達(dá)成合意，勞動(dòng)合同繼續(xù)履行；一種是雙方均不滿意或有一方不滿意，則試用失敗。對(duì)于前者，雙方履行相應(yīng)的手續(xù)而繼續(xù)合作即可，對(duì)于后者則需要當(dāng)事人解除合同，那么如果是勞動(dòng)者不滿意用人單位，則可行使勞動(dòng)者單方解除權(quán)，但需要提前三日通知用人單位。

3、推定解雇的解除權(quán)。該權(quán)利是指勞動(dòng)者無需向用人單位預(yù)告即可隨時(shí)通知解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者以推定解雇為由解除勞動(dòng)合同，往往是基于用人單位的違法行為或違約行為確實(shí)導(dǎo)致勞動(dòng)合同目的難以實(shí)現(xiàn)。在這種情況下，勞動(dòng)者可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同而無需給用人單位任何時(shí)間。

二、勞動(dòng)者單方解除制度

（一）勞動(dòng)者單方解除制度建立之必要

勞動(dòng)合同法確立勞動(dòng)者單方解除權(quán)制度，體現(xiàn)了勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利偏重保護(hù)的原則，其原因在于：一是由勞動(dòng)關(guān)系的特殊性決定的。民事合同的當(dāng)事人的地位是平等的，解除合同往往是違約救濟(jì)的一種措施，而勞動(dòng)者相對(duì)于用人單位，無論其在訂立合同前還是訂立合同后都是不平等的，因此勞動(dòng)力市場(chǎng)不同于其他要素市場(chǎng)，它不僅表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)關(guān)系，還是社會(huì)關(guān)系。二是保護(hù)勞動(dòng)者擇業(yè)自主權(quán)。勞動(dòng)法體現(xiàn)的是對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注和保護(hù)，勞動(dòng)者的勞動(dòng)給付具有人身屬性，具有不得強(qiáng)制履行的特征，因此法律要賦予勞動(dòng)者預(yù)告解除權(quán)。三是盡管賦予勞動(dòng)者預(yù)告解除權(quán)，但法律也并不完全不考慮對(duì)用人單位利益的保護(hù)，勞動(dòng)合同法第三十七條規(guī)定勞動(dòng)者必須提前三十日通知用人單位。

總之，勞動(dòng)合同法的立法旨意就是希望通過對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)而建立一種和諧、穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，但是除勞動(dòng)權(quán)以外，勞動(dòng)者享有的以勞動(dòng)權(quán)為平臺(tái)延伸出的其他權(quán)益，是勞動(dòng)合同法無法涵蓋和列舉的。

（二）勞動(dòng)者單方解除制度構(gòu)建之完善

我國(guó)勞動(dòng)合同法立法為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益、調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系、實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等，在勞動(dòng)合同單方解除權(quán)制度中對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行傾斜保護(hù)，賦予勞動(dòng)者以預(yù)告解除權(quán)，同時(shí)限制用人單位解雇權(quán)的任意行使，這是具有重要意義的。但是勞動(dòng)合同法對(duì)勞動(dòng)者行使單方解除權(quán)的規(guī)定，或者說我國(guó)勞動(dòng)者單方解除制度仍有較大完善空間。

1、確立與勞動(dòng)合同解除制度一致的勞動(dòng)合同期限。

西方許多國(guó)家的勞動(dòng)法規(guī)定固定期限的勞動(dòng)合同不適用勞動(dòng)者解除權(quán)，否則違背了勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性。例如法國(guó)勞動(dòng)法典規(guī)定，除非合同當(dāng)事人一致同意，定期勞動(dòng)合同只有當(dāng)事人有嚴(yán)重過錯(cuò)或者不可抗力之場(chǎng)合才能提前解除。這是對(duì)勞動(dòng)合同效力的尊重，也是雙方主體真是意思表示的約定對(duì)自身的約束。因此，我國(guó)也可以借鑒法國(guó)經(jīng)驗(yàn)，在勞動(dòng)合同無固定期限的情況下，勞動(dòng)者解除權(quán)與用人單位解除權(quán)具有相同的性質(zhì)，屬于向?qū)Ψ奖硎緦脮r(shí)將不再履行勞動(dòng)合同的一種明示的終止合同效力的合法行為，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。但是當(dāng)勞動(dòng)合同為固定期限時(shí)，通常對(duì)合同當(dāng)事人的解除權(quán)予以限制。

2、規(guī)定長(zhǎng)短不同的預(yù)告通知期。

考慮到我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，我國(guó)屬于世界上最大的勞動(dòng)力市場(chǎng)，很多的勞動(dòng)者其實(shí)是工作在一線的操作工人，根據(jù)其職業(yè)性質(zhì)，如果需要行使單方解除權(quán)，對(duì)用人單位而言并不需要三十天預(yù)告通知，而對(duì)于勞動(dòng)者而言，三十天的預(yù)告期略顯太長(zhǎng)，影響其及時(shí)更換新的工作崗位。因此可以考慮對(duì)預(yù)告通知期做出可以縮短的規(guī)定，由用人單位根據(jù)勞動(dòng)者的工種和職業(yè)性質(zhì)做出協(xié)商選擇。

3、探索特殊職業(yè)勞動(dòng)者切實(shí)行使單方解除權(quán)的途徑。

在現(xiàn)實(shí)生活中，除普通勞動(dòng)者之外還存在著為數(shù)不少的特殊職業(yè)勞動(dòng)者，他們掌握特殊職業(yè)技能，在勞動(dòng)市場(chǎng)不具有很大的可替代性，比如飛行員、船長(zhǎng)等特殊職業(yè)，這類勞動(dòng)者很難行使單方解除權(quán)。對(duì)此，有學(xué)者建議，可考慮借鑒轉(zhuǎn)會(huì)制來平衡勞資利益關(guān)系，將勞動(dòng)者辭職的實(shí)際收益方，即下一個(gè)用人單位引到臺(tái)前，由兩家協(xié)商轉(zhuǎn)會(huì)價(jià)格等問題，在保護(hù)特殊職業(yè)勞動(dòng)者的單方解除權(quán)的同時(shí)，也限制了勞動(dòng)者的權(quán)利濫用。

三、結(jié)語

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，勞動(dòng)力市場(chǎng)也將愈加活躍，因此加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)是我國(guó)立法和司法的目標(biāo)?！秳趧?dòng)合同法》的出臺(tái)無疑推動(dòng)了對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的進(jìn)程。法律的頒布是制度建立的基礎(chǔ)和前提，因此，勞動(dòng)者單方解除權(quán)制度的建立和完善也有賴于勞動(dòng)合同法的有效實(shí)施和新的司法解釋的出臺(tái)。