中圖分類號：C916 文獻標識碼：A

摘要：在中國當前的社會結構中，農(nóng)民是整個社會的基礎。農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)構成了影響中國社會持續(xù)發(fā)展的關鍵因素。農(nóng)民問題是“三農(nóng)問題”的核心，也是中國發(fā)展所要解決的首要問題，其在法律權利上的缺失無疑是“三農(nóng)問題”的關鍵所在。

關鍵詞：農(nóng)民；“三農(nóng)問題”；法律權利

一、 中國農(nóng)民的生存現(xiàn)狀

中國近代歷史的邏輯告訴人們一個真理：誰贏得了農(nóng)民，誰就最終贏得了中國。目前的中國有13億的人口，其中8億是農(nóng)民，這樣的一個龐大的群體放在任何時候和地方都不應該被忽視的。著名學者秦暉先生這樣警示我們，“中國問題就是農(nóng)民問題，農(nóng)民問題即是中國問題。占中國人口百分之七十的中國農(nóng)民的命運，必然深刻地影響著中國的未來”。新中國成立后，國家的重心從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)，農(nóng)村支持城市、農(nóng)業(yè)支持工業(yè)，從而造就了很長一段時間的對農(nóng)村、農(nóng)民的整體漠視。半個世紀過去了，到今天，情況依舊。從李昌平《我寫給總理的一封信》中可以看出：中國的農(nóng)民，在經(jīng)濟方面已經(jīng)處在了破產(chǎn)的邊緣，讓人不由的感嘆“農(nóng)民真苦”。李所披露的，僅是湖北監(jiān)利的情況。那兒曾是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展條件最優(yōu)越的地帶，是富庶的江漢平原。由此，我們也就可以想象中國西部農(nóng)民、中國整體農(nóng)民的生存狀況了。 “城市像歐洲，農(nóng)村像非洲；市民像白人，農(nóng)民像黑人。”這是當今中國尤其是廣大西部地區(qū)城鄉(xiāng)差別和工農(nóng)差別的真實寫照。他們承擔了中國改革的創(chuàng)新任務，也承擔了改革所帶來的風險，理應得到更多的關注和保護。

二、中國農(nóng)民的生存權和發(fā)展權基礎脆弱

生存權和發(fā)展權是首要人權，沒有生存權、發(fā)展權，其他一切人權均無從談起，這是我國在人權問題上的基本觀點。對于我國的農(nóng)民這個群體來說，生存權和發(fā)展權是脆弱的或不真實的。之所以說不真實或脆弱，主要的原因在于其實現(xiàn)的困難和保障的虛弱。

在中國，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所用土地還有個重要特性，即農(nóng)民的生存保障性。雖然這種保障低的還難以達到現(xiàn)代社會保障的要求，但在當今的中國卻是不可或缺的?！巴恋爻邪粌H是中國農(nóng)民的財產(chǎn)權，而且是中國農(nóng)民的生存權”。全國“風起云涌”的征地運動，出現(xiàn)了一個龐大的“失地農(nóng)民”的群體，低廉的土地補償費用，使他們生活在難以為繼的貧困邊緣。根據(jù)一份2006年對江蘇南通通州市被征地農(nóng)民的問卷調(diào)查顯示，有47.29%的農(nóng)民不愿意被征地，主要原因是“征地拆遷對農(nóng)民來說是個無利可圖，更多是虧本的生意。”[1]

中國人多地少，土地資源短缺。農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權是基于生存權而取得的，具有不可剝奪性。土地所有人不得以農(nóng)戶違約為由收回土地，政府部門也不能強迫農(nóng)民與土地相分離。農(nóng)村基礎設施落后，社會可利用資源較少，交通、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等設施條件相對落后，使農(nóng)民自我發(fā)展的能力有限，缺少足以支配其發(fā)展的物質(zhì)基礎。農(nóng)村金融體系不完善，政策性障礙多，門檻高。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的相對封閉性和單一性，致使土地商品性價值難以發(fā)揮應有功效。

三、農(nóng)民的法律權利的部分缺失和救濟不足

農(nóng)民基本權利的缺失主要表現(xiàn)為農(nóng)民的準國民待遇差異。在實際生活中，并沒有賦予“農(nóng)民”應有的法律身份。我們應該屏棄農(nóng)民與居民的社會劃分，把所有的社會個體還原成“公民社會”中的公民?！胺蓱蔀槿跽叩淖o身符，而不應成為強勢者的語言中國農(nóng)民往往不能享有中國城市公民的一些權利待遇?！耙粯拥膰?，兩樣的待遇”是中國市民和農(nóng)民的兩種不同身份的階層真實寫照，并由此造成了社會結構的斷裂。目前基于《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》來看，農(nóng)民作為權利主體的“主體性”不足。而“要想‘增強農(nóng)民的主體性，最根本的是要歸還農(nóng)民組織的‘土地和金融權；把‘土地和金融權歸還給農(nóng)民組織，農(nóng)民就有了發(fā)展權；農(nóng)民有了發(fā)展權就有自主權，新農(nóng)村建設的主體就歸位了；農(nóng)民組織主體性增強了，‘官本位在農(nóng)村才能受到擬制?！?/p>

農(nóng)民法律權利中的一個重要權利就是土地承包經(jīng)營權，它直接關系到農(nóng)民在集體中的地位，是其生存和發(fā)展的基礎性的權利，它是農(nóng)民追求自己合理利益分配的結果[5]。但現(xiàn)實決定了農(nóng)民獲得的相對獨立的土地占有和經(jīng)營權只能依附于土地所有權。集體、基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會以集土地所有權主體和政權主體的雙重身份，對農(nóng)民進行超經(jīng)濟的奪取。在農(nóng)業(yè)用地征地拆遷時也是政府說了算，農(nóng)民對于土地出讓方式、價格等缺少發(fā)言權而處于被動地位，農(nóng)民的權益就這樣被侵犯了。

此外，傳統(tǒng)的法律只是考慮了土地與生產(chǎn)的主體（農(nóng)民）的結合，帶有一定的強制性，并沒有多加考慮主體生存的流動性。在人地矛盾非常尖銳的今天，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式受到挑戰(zhàn)，逐漸推出歷史的舞臺，大量的農(nóng)民改變了祖輩上“靠地吃飯”的生存方式，大部分的農(nóng)民開始進入城市，以“農(nóng)民工”的身份參與城市的建設和發(fā)展。但現(xiàn)實的法律在確定他們法律地位、有什么法律權利以及如何救濟等方面是一片空白。尷尬的“農(nóng)民工”群體利益得不到法律應有的尊重和保護，上訪或其他相對極端的方式進行自我救濟，并且這業(yè)已成為農(nóng)民一種自覺或不自覺的行為趨向。對法律研究者來看，這種救濟方式的選擇只能是國家司法制度的悲哀。

四、農(nóng)民法律權利體系的構建

農(nóng)民的基本權利及其維權法律體系的殘缺是中國“三農(nóng)”一切矛盾的總根源。提高農(nóng)民權益的關鍵點應該落在制度的構建和完善上。法律制度應該在構建和諧社會和保護弱式群體利益上有自己的作為。

以法學視角破解“三農(nóng)問題”就是要以體現(xiàn)現(xiàn)代法治精神的法律切實保障農(nóng)村發(fā)展中農(nóng)民諸多權利缺失現(xiàn)象得以治理，給農(nóng)村發(fā)展創(chuàng)造一個良好的法治環(huán)境。給農(nóng)民提供系統(tǒng)的法制保障，對農(nóng)村的治理權、利益分配權在國家、社會和農(nóng)民之間進行合理的界分，形成一個新的農(nóng)民權利體系。在這些權利中應突出農(nóng)村土地承包經(jīng)營權的特殊重要性，它是其他權利實現(xiàn)的物質(zhì)基礎?，F(xiàn)行法對土地承包經(jīng)營權缺乏物權法上私法意義的規(guī)定。盡管〈〈民法通則〉〉對土地承包經(jīng)營權有一定的規(guī)定，但這一規(guī)定是在當時特定的歷史條件下所做的法律概括，無論在性質(zhì)上還是在內(nèi)容上，都顯得粗糙?！洞迕褡灾畏ā穼τ诖迕裎瘑T會的自治行為侵犯農(nóng)民土地承包權益的救濟也沒有相關法律規(guī)定。

此外，對于新二代的農(nóng)民工，我們應充分的認識到“自他們走出家門的那一刻起……他們是踏上了一條進城打工的不歸之路。”他們比第一代農(nóng)民工更渴望城市生活。他們渴望摘掉“農(nóng)民工”的帽子，在城市中獲得應有的權利和尊嚴。從國家宏觀大環(huán)境說，應停止以犧牲人的基本尊嚴為代價的發(fā)展模式，呼吁企業(yè)在提高農(nóng)民工待遇和權利方面做出切實努力等。但更為重要的是解決“同民同權”的問題，真正實現(xiàn)農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)變。

參考文獻：

[1]韓松.《新農(nóng)村建設中土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實問題及對策》.[J]中國法學，2012年第1期

[2]李昌平.新農(nóng)村建設需要四大制度性突破[M].中國政法大學出版社，1999年版

[3]胡呂銀.土地承包經(jīng)營權的物權法分析[M].復旦大學出版社， 2004年第97頁

作者簡介：

崔諾奇，西北政法大學法律碩士研究生。