摘 要：元朝是中國歷史上第一個由少數民族建立統一的多民族國家，在元朝社會經濟活動中充斥著少數民族身影，也是少數民族文學創(chuàng)作的輝煌期。薛昂夫無疑是元朝少數民族文學家中的佼佼者，在薛昂夫傳世68部元曲作品中，一組《中呂·朝天曲》無論在數量上還是質量上都是薛昂夫做平的典型代表，而這一組《中呂·朝天曲》最大的特點就是充滿著叛逆色彩。

關鍵詞：薛昂夫；《中呂·朝天曲》；叛逆色彩

作者簡介：羊頌平，浙江師范大學 12級中國史研究生。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-02-0-01

在中國元曲中，根據隋樹森先生《全元散曲》的輯錄，有名姓可考的作者達到二百余人。而薛昂夫無疑是其中最為特殊的一位：原是“西戎貴種”卻“嘗執(zhí)弟子禮于須溪先生之門”；“讀書屬文，學為儒生”卻繼承老莊思想追求“清逸”。

薛昂夫，名薛超吾，又稱馬昂夫，馬九皋，為元代著名西域曲家和詩人，王德淵《薛昂夫詩集序》：“薛吾超，字昂夫。其民族為回鶻人，其名為蒙古人，其字為漢人”。薛昂夫和貫云石被稱為元代維吾爾散曲家中的“雙璧”，現在存世散曲小令65首，套取3首，共68首。而在這其中一組《中呂·朝天曲》22首就占據其存世作品的三分之一，在這一組《中呂·朝天曲》22首中體現了薛昂夫對中國傳統文化的叛逆，對老莊思想的向往。

一、對帝王“文治武功”辛辣的諷刺

在薛昂夫這一組《中呂·朝天曲》22首中，提到帝王分別是劉邦、武則天，兩位帝王是優(yōu)是劣，史家沒有定論。但是，兩位帝王在任上可以稱道的“文治武功”，都能夠在中國歷史發(fā)展史中留下了自己濃墨重彩的一筆。而薛昂夫在這一組《中呂·朝天曲》中，用近乎戲謔的口吻把這兩位帝王描摹成一個活脫脫“小丑”形象，特別是對三位帝王“文治武功”的縮小化。

英國著名歷史學家約瑟.湯恩比評論說：“人類歷史上最有遠見、對后世影響最大的兩位政治人物，一位是開創(chuàng)羅馬帝國的愷撒，另一位便是創(chuàng)建大漢文明的漢高祖劉邦”，劉邦推翻了秦朝暴政，結束了楚漢相爭，采取休養(yǎng)生息政策，是廣大的老百姓告別了暴政的奴隸，戰(zhàn)爭的奔波，有了安居樂業(yè)的期盼。而在薛昂夫詞中劉邦成了深諳“御奴之道”“厚黑學”代表。首先，在《中呂·朝天曲（一）》開頭一句就把劉邦貶成只知武力解決問題，不諳“馬上得天下，馬下治天下”治國之策的匹夫形象：“沛公，大風，也得文章用。卻教猛士嘆良弓，多了游云夢”，其次，對于楚漢相爭中劉邦的勝利歸結于劉邦善于“權術”而不是其在軍事政治上的天賦異稟，“駕馭英雄，能擒能縱，無人出彀中”。

武則天作為中國歷史上唯一一位女帝王，《舊唐書》評價：“史臣曰：治亂，時也，存亡，勢也。使桀、紂在上，雖十堯不能治；使堯、舜在上，雖十桀不能亂；使懦夫女子乘時得勢，亦足坐制群生之命，肆行不義之威”，在史官眼里武則天是一個恰逢其時具有強硬政治手段的政治家。而在薛昂夫詞中，用辛辣而又躍動的語言把武則天描摹成一個 “蕩婦”形象，《中呂·朝天曲（十六）》：“四海淫風，滿朝窯變，《關雎》無此篇。”把武則天描述成只知道享受淫樂的“淫娃蕩婦”，而決口不提武則天在中國文化歷史上所作出的突出貢獻。

總的來說，薛昂夫對于帝王的態(tài)度是戲謔的，對中國傳統文化強烈的叛逆心態(tài)使其在作品中充滿著濃郁的逆反色彩：君主是人，在道德修養(yǎng)上也是有缺陷的，因而君主的不良表現都成了他最好的戲謔取笑對象。

二、對傳統歷史推崇的名臣賢士的批判

在詠史懷古中，薛昂夫真正用意不在于對諸歷史人物的評價是否全面客觀，而是對他們“未達‘自由的種種人生現象的‘刺和‘悟”，其詞中最為重要的對比就是嚴光和杜甫、伍子胥和丙吉的對比。

1.嚴光“失足”折價和杜甫“窮酸”尋梅。

漢朝嚴光作為一代隱士高人，元曲家鮮于必仁的《雙調·折桂令》《嚴客星》、馬致遠的《雙調·拔不斷》《失題》都認為他辭去富貴，甘做煙波釣徒最為高尚識趣，甚至江山清風，萬古留名，遺產甚于光武帝。 但是，薛昂夫卻用調侃的語調對嚴光的“高尚品德”做了另類的解釋：

子陵，價輕，便入劉郎聘。等閑贏得一虛名，賣了先生姓。百尺絲綸，千年高興，偶然一足橫。帝星，客星，不料天文應。

薛昂夫對于嚴光“價輕”的評價是基于嚴光接受了光武帝的邀請，出去做官，而姑且不論嚴光三次拒絕和最好還是辭官歸隱，而是僅僅抓住嚴光出去做官這一次，就批評其“等閑贏得一虛名，賣了先生姓”確實多多少少吹毛求疵，有失偏頗之嫌。而與此遙相呼應，形成鮮明對比的就是薛昂夫對杜甫的高度評價：

杜甫，自苦，踏雪尋梅去。吟肩高聳凍來驢，迷卻村前路。暖閣紅爐，黨家門戶，玉織捧綠胥。假如，變俗，也勝窮酸處。

杜甫一生做官，從沒有歸隱，甚至從沒有歸隱的想法。但是，薛昂夫給了杜甫很高的評價，認為杜甫有梅花的傲骨，不向權貴低頭，始終保持自己高尚的人格追求，終其一生沒有動搖過至死不渝。

2.伍子胥“鞭君忿”和丙吉“調陰陽”的對比

薛昂夫在其作品中表現出對伍子胥深深的同情：

伍員，報親，多了鞭君忿?？蓱z懸首在東門，不見包胥恨。半夜潮聲，千年孤憤，錢塘萬馬奔。駭人，怒魂，何似吹簫韻。

在曲中充滿著對伍子胥的同情之心，對伍子胥為解心中不平而怒鞭君王尸體導致不為傳統儒家所理解，只能化作“千年孤憤”的不平之情。而與之相對應的是，歷來為傳統儒家所推崇的，被譽為有先秦賢相“燮理陰陽”之風的丙吉卻被薛昂夫狠狠的開了個玩笑：

丙吉，宰執(zhí)，燮理陰陽氣。有司不問爾相推，人命關天地。牛喘非時，何須留意，原來養(yǎng)得肥。早知，好吃，殺了供堂食。

伍子胥和丙吉的差別就在于其對待傳統“禮”的不同觀點。中國士大夫是一個“專事承擔精神文化賡續(xù)發(fā)展責任的社會階層”——他們多居官有職位，具有較高的思辨能力和文化修養(yǎng)。其中一大批名望又高、地位又顯、影響又大，他們導引了中國文化的主流。正因為如此，他們的心理結構的變化，必然會反映到文學中，人們透過文學便能感覺到時代的文化現象與心理的聯系。 “丙吉問?！钡墓适率潜闪藲v代賢相的代表，如明·程登吉《幼學瓊林》第四卷：“楚王軾怒蛙，以昆蟲之敢死；丙吉問牛，恐陰陽之失時?！比欢?，薛昂夫卻并贊同不丙吉問牛不問人的行為，通過“人命關天地。牛喘非時，何須留意，原來養(yǎng)得肥?！迸u丙吉身為宰輔本末倒置，不能夠保民安天下而只是謹守追求儒家禮教“調劑陰陽”的虛妄教條。

參考文獻：

[1]唐麗娟：《從唐宋文學看士大夫心理結構的差異》，云南民族學院學報（哲學社會科學版），2001年03期.