張樹(shù)偉

在保障能源安全、提高本地環(huán)境質(zhì)量、減緩氣候變化的需求下，提高可再生能源在能源體系中的比重成為世界大部分地區(qū)的共同選擇。歐盟正朝著2020年實(shí)現(xiàn)或超過(guò)可再生能源20%的目標(biāo)穩(wěn)步前進(jìn)；目前，2030年27%的可再生能源目標(biāo)也在政策議程當(dāng)中，有待成員國(guó)討論與最終立法批準(zhǔn)；遠(yuǎn)期50%～100%的可再生能源供應(yīng)也成為學(xué)者研究的方向。

有關(guān)超級(jí)電網(wǎng)與智能電網(wǎng)的討論

作為一個(gè)有“分權(quán)”傳統(tǒng)與更重視市場(chǎng)機(jī)制的國(guó)家，美國(guó)的可再生能源政策更多體現(xiàn)在州政府強(qiáng)制性配額與電價(jià)激勵(lì)方面?？傮w而言，可再生能源可望在2020年電力結(jié)構(gòu)中達(dá)到20%～30%。我國(guó)也制定了2020年11.4%的可再生能源目標(biāo)，其中風(fēng)電要達(dá)到2億千瓦裝機(jī)，太陽(yáng)能發(fā)電3500萬(wàn)千瓦。按目前的發(fā)展趨勢(shì)，在裝機(jī)中的比重將達(dá)到10%～15%。

但是，可再生能源不同于傳統(tǒng)的可控化石能源發(fā)電，其出力間歇性與波動(dòng)性的特點(diǎn)使其與需求波動(dòng)的性質(zhì)更為接近，電網(wǎng)的角色變得尤為關(guān)鍵。在如何解決可再生波動(dòng)性輸出的問(wèn)題上，各國(guó)的思路與方式不盡相同。

美國(guó)2008年推出智能電網(wǎng)（Smart Grid）戰(zhàn)略，核心在于發(fā)展智能電表與分布式存儲(chǔ)技術(shù)。在能源部2009年電網(wǎng)現(xiàn)代化投資中，100%將用于配電網(wǎng)調(diào)度通訊等系統(tǒng)的智能化發(fā)展，而沒(méi)有擴(kuò)大電網(wǎng)互聯(lián)的預(yù)算。

歐盟2010年發(fā)布的基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)先計(jì)劃中，跨國(guó)天然氣與電力超級(jí)傳輸網(wǎng)絡(luò)（Super Grid）的擴(kuò)大則是投資的重點(diǎn)，而智能化部分的投資更多地體現(xiàn)在要吸引社會(huì)私人投資；遠(yuǎn)期通過(guò)擴(kuò)大中東北非對(duì)歐洲的可再生電力輸出來(lái)支持歐洲實(shí)現(xiàn)100%可再生能源（如Desertec Initiative）。盡管涉及經(jīng)濟(jì)、安全、政治可行性的爭(zhēng)議非常大，相關(guān)的太陽(yáng)能熱發(fā)電公司（CSP）也因?yàn)槌杀緞〗档墓夥l(fā)電競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)多數(shù)破產(chǎn)。

在我國(guó)，“棄風(fēng)限電” 問(wèn)題的解決至關(guān)重要，擴(kuò)大電網(wǎng)范圍、遠(yuǎn)距離輸送與消納，抑或依托智能電網(wǎng)，分布式接入，減少大范圍的傳輸是兩種截然不同的戰(zhàn)略選擇。關(guān)于超級(jí)電網(wǎng)與智能電網(wǎng)、直流與交流角色的討論也日益增多，可能影響“十二五”乃至更長(zhǎng)時(shí)期的電網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與電力發(fā)展。

那么，必須回答的問(wèn)題是：超級(jí)電網(wǎng)與智能電網(wǎng)，能否整合成為超級(jí)智能電網(wǎng)（Super Smart Grid）來(lái)促進(jìn)可再生能源的發(fā)展，它們是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系還是互補(bǔ)關(guān)系？它們是否可以和諧共存，抑或一個(gè)的發(fā)展會(huì)強(qiáng)烈地抑制另一個(gè)的擴(kuò)張？從全社會(huì)的效率與福利角度，政策制定者是否需要對(duì)其中一個(gè)進(jìn)行政策扶持，以避免另外一個(gè)的潛在風(fēng)險(xiǎn)？

問(wèn)題之一：

電網(wǎng)系統(tǒng)的發(fā)展有無(wú)邊界？

電力系統(tǒng)發(fā)展經(jīng)歷了從直流傳輸?shù)浇涣鞒删W(wǎng)的歷史過(guò)程，電壓等級(jí)、輸送容量與輸送距離逐漸擴(kuò)大，系統(tǒng)復(fù)雜程度逐步提高。目前，世界各國(guó)的主網(wǎng)基本是400kV或者500kV的網(wǎng)架，而最高電壓等級(jí)達(dá)到了交流1000kV，以及直流800kV、1100kV，甚至更高。緊密互聯(lián)的交流電網(wǎng)，也曾被比喻為“電力高速公路交通網(wǎng)”。

那么一個(gè)有意思的一般性問(wèn)題是，電壓等級(jí)與傳輸容量和距離是否應(yīng)該能夠繼續(xù)提升，其必要性與可行性如何，互聯(lián)電網(wǎng)系統(tǒng)的覆蓋范圍是否需要或者能夠繼續(xù)擴(kuò)大？超級(jí)電網(wǎng)作為最大的人造系統(tǒng)，其發(fā)展有無(wú)邊界？現(xiàn)實(shí)中，的確曾經(jīng)有“北非-歐洲超級(jí)電網(wǎng)”、“洲際電網(wǎng)”的提法與建議。

從技術(shù)上來(lái)講，更大范圍或更高電壓等級(jí)的輸電線(xiàn)路在一定范圍內(nèi)不存在技術(shù)性的障礙，更多的爭(zhēng)論體現(xiàn)在必要性與可行性上。該種提議的支持者的論據(jù)包括資源的更大范圍傳輸與電力的互濟(jì)與平衡，發(fā)揮電網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。一個(gè)地區(qū)發(fā)生了由于事故或者裝機(jī)不夠的缺電，其原因往往歸結(jié)到電網(wǎng)覆蓋范圍不夠大，不能夠從遠(yuǎn)處調(diào)電予以解決。

這種思路，其實(shí)有點(diǎn)類(lèi)似金融“龐氏騙局” 論證的特點(diǎn)。如果一個(gè)“集資”活動(dòng)資金鏈斷裂，其永遠(yuǎn)可以解釋為資金規(guī)模不夠大。如果能夠更大，它就可以不倒，永遠(yuǎn)玩下去?？墒聦?shí)上，這種論證難有說(shuō)服力。其擴(kuò)大的過(guò)程，就是對(duì)各項(xiàng)資源的消耗與占用增加的過(guò)程，所需要的巨大的協(xié)調(diào)必要性與復(fù)雜程度，早就超過(guò)了可得與可能的范圍。這也是Desertec涉及到了40多個(gè)國(guó)家與地區(qū)，而五六年以來(lái)幾無(wú)進(jìn)展的基本原因。

當(dāng)然，打比方永遠(yuǎn)只能是一種說(shuō)明方式，幫助人們更形象地理解，它不能代替對(duì)于命題的論證，因?yàn)闊o(wú)法證明打比方的可比性在哪里。無(wú)論是“電力交通網(wǎng)”還是“旁氏騙局”的比方都是這樣。

電網(wǎng)的發(fā)展有無(wú)邊界，在邏輯上卻是可以回答的?？傮w而言，電力傳輸是損耗較高的能量傳輸方式，這一點(diǎn)通過(guò)簡(jiǎn)單的推算就可以看出來(lái)，這也是電網(wǎng)系統(tǒng)通常并不作為交通基礎(chǔ)設(shè)施的基本原因。

而電力機(jī)車(chē)的效率更是比燃油機(jī)車(chē)高出幾倍，即使按照等價(jià)熱值（測(cè)算相應(yīng)電的燃煤等量熱值），其能耗也會(huì)小于0.2%。至于運(yùn)輸過(guò)程中倒車(chē)等損耗，在目前的技術(shù)條件下，與上邊的能耗相比，要小一個(gè)數(shù)量級(jí)以上，幾乎可以忽略不計(jì)。而目前的直流電力傳輸?shù)木€(xiàn)損率，普遍在5%以上，要比鐵路運(yùn)輸高出一個(gè)甚至幾個(gè)數(shù)量級(jí)。

在能源效率低很多的情況下，總體經(jīng)濟(jì)性也必然相對(duì)的低。因?yàn)樵谀茉摧斔椭校茉吹南脑诮^大部分情況下都是最大的可變成本，效率低意味著可變成本會(huì)相對(duì)較大。無(wú)論初始投資大還是小，隨著時(shí)間的累積，可變成本大會(huì)侵蝕全壽期的經(jīng)濟(jì)性，成為經(jīng)濟(jì)性差的主導(dǎo)因素。

擴(kuò)大的電網(wǎng)范圍與規(guī)模，一方面，導(dǎo)致投資的上升與損耗的加大，以及日常維護(hù)與安全保障需要的增加；另一方面，可以在更大的范圍內(nèi)調(diào)配出力特性存在互補(bǔ)可能的電源形式，節(jié)省裝機(jī)與減少系統(tǒng)冗余。前者可以被看做電網(wǎng)擴(kuò)大的成本，而后者是其收益。電網(wǎng)的規(guī)模不是越大越好，當(dāng)然也不是越小越好。隨著邊際成本的上升與邊際收益的下降，這無(wú)疑是一個(gè)存在最優(yōu)規(guī)模的問(wèn)題。

那么，目前的互聯(lián)電網(wǎng)規(guī)模是否超過(guò)了最優(yōu)規(guī)模，還是未達(dá)到？這并不顯而易見(jiàn)。但是，以下幾個(gè)基本事實(shí)可以提供部分信息。

第一，我國(guó)的區(qū)域電網(wǎng)范圍已經(jīng)比大部分地區(qū)的互聯(lián)電網(wǎng)要大，無(wú)論是地理范圍還是裝機(jī)容量；第二，主要電網(wǎng)設(shè)備的利用率比其他國(guó)家要低；第三，升壓到1000kV交流網(wǎng)絡(luò)的投資巨大，是次級(jí)電壓序列網(wǎng)絡(luò)的指數(shù)倍數(shù)；第四，電網(wǎng)目前的結(jié)構(gòu)與復(fù)雜程度已經(jīng)很高，安全與穩(wěn)定保障難度從每年的保電事實(shí)也顯示比較大。

基于這些事實(shí)，筆者傾向于認(rèn)為，中國(guó)交流互聯(lián)電網(wǎng)的進(jìn)一步擴(kuò)大不是指向最優(yōu)規(guī)模的方向。中國(guó)的電網(wǎng)已經(jīng)具有了超級(jí)電網(wǎng)的特征，未來(lái)的重點(diǎn)發(fā)展方向應(yīng)該在低壓的智能化方向。

從技術(shù)特點(diǎn)上講，緊密聯(lián)系的交流電網(wǎng)最主要的作用在于成網(wǎng)，而目前擴(kuò)大成網(wǎng)的邊際收益很小，而邊際成本非常高，因此交流電網(wǎng)的范圍不宜再擴(kuò)大（Desertec也格外強(qiáng)調(diào)了直流的優(yōu)勢(shì)）；獨(dú)立的直流線(xiàn)路更多地用于長(zhǎng)距離輸送電力，輸電損耗較高，需要項(xiàng)目級(jí)的審慎論證。

問(wèn)題之二：

超級(jí)電網(wǎng)與智能電網(wǎng)是否兼容？

直觀(guān)來(lái)看，從投資與資金層面，超級(jí)電網(wǎng)每增加一份投資，就意味著智能電網(wǎng)減少一份投資，雙方是互相擠出的。2013年，Blarke與Jenkins在《Energy Policy》的一篇文章對(duì)此進(jìn)行了理論與案例探討。他們首先從二者的發(fā)展路徑、技術(shù)特征以及相關(guān)利益群體比較了二者的不同，傾向于認(rèn)為這二者存在本質(zhì)上的沖突。

這種沖突具體表現(xiàn)在：超級(jí)電網(wǎng)更加關(guān)注傳輸技術(shù)，是漸進(jìn)的技術(shù)進(jìn)步，而智能電網(wǎng)更加關(guān)注本地控制與減少外部依賴(lài)，是“顛覆性”改變，其發(fā)展代表的“贏家”與“輸家”，二者也存在本質(zhì)的不同。無(wú)疑，超級(jí)電網(wǎng)中電力服務(wù)商將是贏家，其擁有了更大的市場(chǎng)；而智能電網(wǎng)發(fā)展中，用戶(hù)面臨的選擇變多，是贏家。

因此，如果這二者在一個(gè)地理范圍內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，就有一種可能，超級(jí)電網(wǎng)的“漸進(jìn)”技術(shù)變化與大量投資可能會(huì)擠壓智能電網(wǎng)的發(fā)展。以丹麥西部的電力市場(chǎng)形態(tài)為例進(jìn)行分析，這一區(qū)域已經(jīng)建設(shè)了較多的傳輸線(xiàn)路，可以與沒(méi)有電網(wǎng)擴(kuò)張的東部地區(qū)進(jìn)行天然比較。丹麥西部傳輸線(xiàn)路建成之后，大量的低價(jià)格電力傳輸?shù)綎|部，造成西部電價(jià)價(jià)格的上升；而這一電價(jià)的上升使得很多的智能電網(wǎng)技術(shù)（比如電熱鍋爐）失去了經(jīng)濟(jì)吸引力，從而造成投資的不足，減少了西部智能電網(wǎng)發(fā)展的可能性。

基于此，Blarke與Jenkins建議，智能電網(wǎng)與超級(jí)電網(wǎng)的發(fā)展，要做到嚴(yán)格的地理區(qū)域上的區(qū)分戰(zhàn)略，特別是中短期內(nèi)。二者在同一個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果往往是此消彼長(zhǎng)的，從而造成技術(shù)鎖定的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于智能電網(wǎng)的發(fā)展，作者建議要重新定義基礎(chǔ)設(shè)施的定義，不能僅限于網(wǎng)絡(luò)與線(xiàn)路，要確保充足的智能電網(wǎng)投資。

由于中國(guó)與丹麥的國(guó)家特點(diǎn)、發(fā)展起點(diǎn)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境等諸多方面迥異，這一研究的含義及對(duì)我們的啟示需要進(jìn)一步探討。

同打比方不是一種論證方式一樣，做比較也不是可信的論證方式，可比性的有無(wú)是個(gè)問(wèn)題，仍舊需要具體問(wèn)題具體分析。這一點(diǎn)同樣適用于特高壓的爭(zhēng)論，無(wú)論是與德國(guó)800公里超高壓線(xiàn)路還是高鐵去比都是這樣。這是一個(gè)基本的邏輯。

問(wèn)題之三：

我國(guó)智能電網(wǎng)與超級(jí)電網(wǎng)是否兼容？

未來(lái)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人口的增長(zhǎng)、不同能源的價(jià)格、技術(shù)的進(jìn)步與重大突破等因素都會(huì)影響到輸電受入地區(qū)的電力需求，以及需要受入電力的規(guī)模。其中的不確定性極大，甚至成為輸電省份還是受電省份都存在著諸多可能。重大的電網(wǎng)輸送工程建成，成為“燙手山芋”的可能性是客觀(guān)存在的。在這一點(diǎn)上，“科學(xué)把握未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)”幾無(wú)可操作性，“對(duì)一個(gè)地區(qū)定位”的過(guò)時(shí)做法出錯(cuò)成本非常之高。比如，為何僅基于能源資源稟賦定位內(nèi)蒙古為能源基地，而不是基于其自然資源與生態(tài)環(huán)境、地理位置定位為生態(tài)保護(hù)基地？成為基地相比分散的布局，有何規(guī)模效益可以發(fā)揮？

以“棄風(fēng)限電”問(wèn)題為例，長(zhǎng)距離輸送的確是解決方案之一。遠(yuǎn)距離輸送作為重大能源工程，其如果建成并最終投入使用，必然成為需要保證高負(fù)荷率的“政治工程”，將在東部電力系統(tǒng)參與實(shí)時(shí)平衡，將極大地消耗東部省份的調(diào)峰備用資源，使得東部地區(qū)的“廉價(jià)可得”的可再生能源發(fā)展失去足夠電網(wǎng)資源的支撐。

如果這一風(fēng)電的發(fā)展形態(tài)形成，意味著高昂的能源供應(yīng)成本，系統(tǒng)形態(tài)將進(jìn)一步鎖定在大范圍調(diào)配、投入大量資源保障供應(yīng)與安全上。從這一角度來(lái)講，筆者傾向性認(rèn)為，我國(guó)超級(jí)電網(wǎng)與智能電網(wǎng)下的分布式電源發(fā)展尤其是沖突的。

在這方面，需要更新關(guān)于何為“資源”的觀(guān)念。關(guān)于中國(guó)的資源特點(diǎn)，“富煤缺油少氣”是一個(gè)常用的表述，而對(duì)于風(fēng)電與太陽(yáng)能資源分布，也有“主要在西北地區(qū)”的表述。這其實(shí)只是技術(shù)資源量的表述，類(lèi)似“北非的太陽(yáng)能可以滿(mǎn)足歐洲的全部需要”“太陽(yáng)能輻射是人類(lèi)需要能源的100倍”之類(lèi)的表達(dá)，缺乏“經(jīng)濟(jì)資源量”的考量，而后者往往是更關(guān)鍵的。

因?yàn)橘Y源是否有價(jià)值，在于其能否實(shí)現(xiàn)有效的利用。目前，全國(guó)范圍內(nèi)可利用的低風(fēng)速資源面積約占全國(guó)風(fēng)能資源區(qū)的2/3，且均接近電網(wǎng)負(fù)荷中心地區(qū)。京津冀地區(qū)低風(fēng)速風(fēng)電 資源到處都是，太陽(yáng)能資源比較優(yōu)質(zhì)，年利用小時(shí)數(shù)大部分地區(qū)可以達(dá)到1800～2000小時(shí)，這遠(yuǎn)優(yōu)于以發(fā)展分布式光伏著稱(chēng)的德國(guó)的大部分地區(qū)。這種資源的利用無(wú)需付出較高的能源輸送成本，在經(jīng)濟(jì)意義上“好于”西部的風(fēng)電與太陽(yáng)能資源。

同樣，西南地區(qū)的水電如果不能低成本的外送，也不能稱(chēng)之為好資源。未來(lái)，進(jìn)口煤炭的競(jìng)爭(zhēng)力將越來(lái)越強(qiáng)，而環(huán)境資源的稀缺性的限制也會(huì)壓制煤炭租金進(jìn)一步下降，這會(huì)使得西部的煤炭資源的價(jià)值進(jìn)一步降低。而由于埋存條件、基礎(chǔ)設(shè)施、運(yùn)輸條件等限制，其開(kāi)采成本會(huì)越加高昂。中國(guó)“富煤”的說(shuō)法已不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)意義上的說(shuō)法。

問(wèn)題之四：

理順價(jià)格信號(hào)對(duì)認(rèn)識(shí)優(yōu)劣尤其關(guān)鍵

在超級(jí)電網(wǎng)與智能電網(wǎng)存在沖突的情況下，如何保證二者的公平競(jìng)爭(zhēng)就變?yōu)橐粋€(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題。其中，理順價(jià)格信號(hào)在當(dāng)前可能尤為關(guān)鍵。

從去年開(kāi)始，云南水電的消納困難問(wèn)題暴露出來(lái)。分析整個(gè)過(guò)程可以看出，消納困難的基本原因不在于基礎(chǔ)設(shè)施不足以及滯后的問(wèn)題，而是整體經(jīng)濟(jì)性不足導(dǎo)致效益“蛋糕不夠大”，而電力供輸雙方代表無(wú)法談攏的經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題。而風(fēng)電相比水電，其線(xiàn)路利用率更低，從而成本更加高昂，而輸送成本下降的潛力也非常有限。

目前，東部的風(fēng)機(jī)運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)表明，福建、云南等地區(qū)更是高達(dá)3000小時(shí)以上，即使在低風(fēng)速地區(qū)，其運(yùn)行小時(shí)數(shù)也可以達(dá)到2100小時(shí)，甚至更高。西部與中東部的資源差別，彌補(bǔ)不了長(zhǎng)距離輸送低利用小時(shí)數(shù)電力帶來(lái)的成本增加。相比而言，少數(shù)西北地區(qū)的太陽(yáng)能光伏發(fā)電有可能具有經(jīng)濟(jì)可行性。因?yàn)槠湎鄬?duì)東部，特別是華東地區(qū)，具有優(yōu)越的光照條件，以及低廉的供地成本，輸電成本可以被更高的發(fā)電量以及更低的成本所抵消。

必須注意的是，成本在大部分情況下不具有優(yōu)勢(shì)，在現(xiàn)實(shí)中不一定會(huì)顯性地體現(xiàn)出來(lái)。因?yàn)橐延械捏w制機(jī)制或者政府政策（稅、費(fèi)、特定價(jià)格手段等）可能已經(jīng)嚴(yán)重扭曲了價(jià)格體系?？傮w上，我國(guó)的能源資源價(jià)格信號(hào)傳導(dǎo)不太通暢，統(tǒng)一市場(chǎng)建設(shè)還非常滯后。

因此，一個(gè)起碼的底線(xiàn)，“遠(yuǎn)距離輸送”項(xiàng)目，需要遵循一項(xiàng)目一議的基本原則，更加審慎地進(jìn)行成本效益分析。通過(guò)考慮各種極端情況（出力情況不理想、線(xiàn)路利用率低、安全保障支出增加）的單位供電成本的競(jìng)爭(zhēng)力，考察項(xiàng)目的可行性。

而對(duì)于分布式發(fā)電項(xiàng)目，當(dāng)務(wù)之急，是取消嚴(yán)重影響居民判斷的“交叉補(bǔ)貼”。在美國(guó)以及歐洲的很多地區(qū)，由于居民電價(jià)水平較高，風(fēng)電、光伏等分布式、離散化的應(yīng)用已經(jīng)極具競(jìng)爭(zhēng)力。2012年德國(guó)40%的可再生能源實(shí)現(xiàn)了直接平價(jià)上網(wǎng)，陸上風(fēng)電市場(chǎng)價(jià)格直接上網(wǎng)比例更是超過(guò)了70%。

而我國(guó)居民電價(jià)始終處于一個(gè)較低的水平。這種低電價(jià)并沒(méi)有降低居民支出的總負(fù)擔(dān)，因?yàn)楣ど虡I(yè)的高昂電價(jià)必然要通過(guò)其他日常消費(fèi)品傳導(dǎo)給用戶(hù)，可以說(shuō)在降低“總體居民支出”負(fù)擔(dān)方面沒(méi)有幫助，卻嚴(yán)重干擾了市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)，使居民用戶(hù)產(chǎn)生了價(jià)格錯(cuò)覺(jué)，扭曲了居民的用電行為，更有礙于新興可再生能源的經(jīng)濟(jì)性與競(jìng)爭(zhēng)力的提高。這一交叉補(bǔ)貼政策必須盡快取消。而如果能夠盡快理順，將提供中國(guó)分布式電源發(fā)展的最大動(dòng)力。

最后，對(duì)于超級(jí)電網(wǎng)與智能電網(wǎng)的投資，要保證二者的獨(dú)立性。用于后者的部分要與前者可比且不能擠占，以防止投資擠出導(dǎo)致智能電網(wǎng)投資的份額不足。