葉曉華

總法律顧問制度作為企業(yè)法務(wù)制度的核心被寄予厚望。民營企業(yè)也因為此間發(fā)生的一系列事件，而強化了企業(yè)法務(wù)工作，民企總法律顧問也開始建立?？梢哉f，企業(yè)法務(wù)間的聯(lián)系空前強化，企業(yè)法律工作得到空前的重視，與企業(yè)法律風(fēng)險管理相關(guān)的研究和實踐空前繁榮，原先沒有任何吸引力的企業(yè)法務(wù)工作也吸引了眾多律師重新投身企業(yè)，總法律顧問們也開始走向前臺，頻頻成為新聞媒體的寵兒。

近十年來，應(yīng)該說央企的法務(wù)工作取得了不錯的成果。國企法律顧問隊伍不斷發(fā)展壯大，企業(yè)對法律工作的重視較之以前有大幅提升，依法決策、依法經(jīng)營管理、依法處理各種經(jīng)濟糾紛和法律案件、依法維護自身合法權(quán)益的工作體系逐步形成，部分企業(yè)在全系統(tǒng)內(nèi)建立了企業(yè)法律風(fēng)險管理體系，法律人員在企業(yè)改組改制、兼并破產(chǎn)、“走出去”和對外投融資等重要經(jīng)濟活動中的開始發(fā)揮作用，企業(yè)各項基礎(chǔ)管理、合同管理、知識產(chǎn)權(quán)管理、糾紛案件管理等內(nèi)部規(guī)章制度得到進一步完善。

然而，上述僅是企業(yè)法務(wù)工作整體建設(shè)的成就?？偡深檰栔贫茸陨斫ㄔO(shè)，經(jīng)過十多年的強力推行，并沒有取得預(yù)期的效果，實際上總法律顧問們的地位依然偏低。一項針對100家大型企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：只有44家企業(yè)的總法律顧問進入企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子；38家的企業(yè)總法律顧問相當(dāng)于總經(jīng)理助理和三總師（總工程師、總會計師、總經(jīng)濟師）的級別；8家企業(yè)的總法律顧問屬于部門經(jīng)理級別?？紤]到有48%總法律顧問系兼職（多由副總擔(dān)任），真正的專職總法律顧問的地位和作用，恐怕比上述調(diào)查結(jié)果還要糟糕。如果將民企也考慮在內(nèi)，結(jié)果將更加不如人意。

過去十年的實踐來看，企業(yè)對傳統(tǒng)法務(wù)部門的職能和作用顯然有了比較清醒的客觀的認識，而一系列重大法律風(fēng)險事故的出現(xiàn)，更是強化了這一認識，這也是為什么民營企業(yè)也紛紛設(shè)立法律部門的原因。不論是國企還是民企，法律部門的編制和預(yù)算較之以前有天壤之別，企業(yè)處理傳統(tǒng)法律事務(wù)也更加專業(yè)和完善，這也是總法律顧問制度推行以來令人欣喜的一面。但另一方面，根據(jù)上述調(diào)查報告，企業(yè)顯然不認為法律事務(wù)方面的日臻完善對企業(yè)重要到足以支撐總法律顧問入董，并在決策中承擔(dān)有意義的角色的地步。這一來自市場的信號說明如果總法律顧問只干傳統(tǒng)法律業(yè)務(wù)，干得再好也沒有可能達到預(yù)期目標；這是因為傳統(tǒng)法律業(yè)務(wù)對企業(yè)的貢獻有限。

上述分析意味著總法律顧問要想成為真正的高管，必要擴大企業(yè)法律事務(wù)的領(lǐng)域，要解決干什么的問題。顯然，不增加新的職能，總法律顧問制度有隨時廢止之虞。實際上，總法律顧問的設(shè)計者也注意到了這一點。過去十年，企業(yè)法務(wù)增加了全新的職能：識別、預(yù)防和管理企業(yè)法律風(fēng)險，中國移動等央企甚至建立了全系統(tǒng)的法律風(fēng)險管理體系。在后期，國資委的主政者，甚至更近一步，提出法律工作要與企業(yè)經(jīng)營管理深度結(jié)合，這顯然是一個支撐總法律顧問制度繼續(xù)前行的方向。但是，上述法律風(fēng)險管理業(yè)務(wù)的設(shè)計和實踐顯然沒有太多效果，總法律顧問地位目前依舊偏低，這就引出了第二個問題：總法律顧問怎么干的問題。

參與重大決策是對總法律顧問地位的肯定。即使進入了董事會也不一定能體現(xiàn)總法律顧問的價值，這只能提供體現(xiàn)總法律顧問價值的機會。如果總法律顧問在討論決策事項時不能提出任何有價值的意見，只是一味反對或是干脆沉默，總法律顧問們怎么進的董事會還會怎么退出來。

強推總法律顧問制度，就像強迫一個五音不全的人上星光大道，很多時候不是一種榮耀，而是一種惶恐不安。個中滋味，總法律顧問們冷暖自知。