陳晶妍 孫明子 姚桂桂

美國女權(quán)主義者支持墮胎，認(rèn)為墮胎是婦女應(yīng)該擁有選擇的權(quán)利，稱為“支持選擇派”。但反對墮胎的“支持生命派”認(rèn)為墮胎是謀殺，堅(jiān)決反對墮胎。1973年羅訴韋德案確定了墮胎權(quán)是婦女應(yīng)該擁有的憲法賦予的權(quán)利。但該判決遭到了“支持生命派”的反對，美國各州的“支持生命派”自此也出臺(tái)了一系列相關(guān)的限制墮胎的法案，包括禁止晚期墮胎、禁止胎兒有心跳之后的墮胎、墮胎前必須等待幾天、青少年墮胎必須告知父母等等。美國墮胎立法問題一直深受美國政治宗教等多方面的深刻影響。從白宮到國會(huì)，從天主教會(huì)到其他保守宗教派別，都相當(dāng)大程度上影響著反墮胎立法的演變。

一、羅訴韋德案概況

1969年8月，美國德州的女服務(wù)生Norma McCorvey懷孕后想墮胎，她的朋友建議她謊稱遭到強(qiáng)暴，以合法墮胎，因?yàn)榈轮莘梢?guī)定被強(qiáng)奸可以合法墮胎。但她卻沒能按要求提供遭到強(qiáng)奸的證據(jù)，于是沒有成功墮胎，去了一家地下墮胎診所，卻發(fā)現(xiàn)診所被查封。1970年律師為McCorvey（化名珍妮·羅，Jane Roe），起訴代表德州的達(dá)拉斯縣司法長官亨利·韋德，指控德州禁止墮胎的法律侵犯了她的“隱私權(quán)”。地方法院判決，該法侵犯了原告受美國憲法第九修正案所保障的權(quán)利，但是沒有對德州的反墮胎法律提出禁制令，Roe向美國聯(lián)邦最高法院上訴。聯(lián)邦最高法院于1973年以7比2的比數(shù)，認(rèn)定德州刑法限制婦女墮胎權(quán)的規(guī)定違反憲法增修條文第14條“正當(dāng)法律程序”條款。

此案件之后，引發(fā)了社會(huì)各界激烈的爭議，矛盾集中在婦女的墮胎權(quán)是否為隱私權(quán)所保護(hù)，未出生的胎兒是否受增修條文第14條“正當(dāng)法律程序”條款的保護(hù)，以及德州禁止墮胎法律是否違反增修條文第14條“正當(dāng)法律程序”條款。而在案件之后，對于婦女墮胎的問題，美國聯(lián)邦最高法院承認(rèn)婦女的“墮胎權(quán)”受到憲法隱私權(quán)的保護(hù)。此外，對于墮胎權(quán)的限制應(yīng)采取“嚴(yán)格審查”標(biāo)準(zhǔn)，并提出“三階段標(biāo)準(zhǔn)”。

羅伊案在社會(huì)上引起了巨大的轟動(dòng)以及爭議，因?yàn)槭亲罡叻ㄔ旱呐袥Q確認(rèn)了婦女墮胎的權(quán)利。也引發(fā)了關(guān)于生命權(quán)、隱私權(quán)的巨大爭論。

在“羅伊案”后，在解除墮胎禁令限制的情況下，美國每年墮胎人數(shù)激增， 其中包括一些青少年。在此情況下，關(guān)于墮胎是否合法的論戰(zhàn)再一次展開起來。保守派們于是聯(lián)合起來，在各州出臺(tái)和制定各種法律限制墮胎。

二、羅訴韋德案之后美國各州反墮胎立法的基本情況及其特點(diǎn)

1973年羅伊訴韋德案是婦女運(yùn)動(dòng)史上里程碑式的決定。在此之后，美國站在反墮胎立場上的“生命派”一直致力于在各州出臺(tái)和制定各種法律限制墮胎，如禁止晚期墮胎，未成年人墮胎必須告知父母，以及強(qiáng)制在手術(shù)前向病人提供關(guān)于墮胎的風(fēng)險(xiǎn)等信息，企圖有朝一日能推翻羅訴韋德案。

1978年，俄亥俄州阿克倫市的墮胎法對婦女墮胎作出了五個(gè)方面的限制， 不過，1983年，鮑威爾法官重申羅訴韋德案中將婦女墮胎權(quán)包含在隱私權(quán)的范圍內(nèi)，最終判決結(jié)果是這些限制違反了憲法，婦女的墮胎權(quán)再次得到肯定。

此后，密蘇里州出臺(tái)了在一些情況?限制墮胎的法案，并且禁止使用稅收資助墮胎行為。隨后密蘇里州的一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)狀告密蘇里州限制墮胎的法令，法院認(rèn)為，密蘇里州的法令與羅訴韋德案的判決結(jié)果相悖，因此斷定它違反了憲法。但是，州政府不服，將案件上訴到最高法院，最高法院最后判定密蘇里州限制墮胎的法令是合乎憲法的。該韋伯斯特案件確定州政府一定程度上可以限制婦女墮胎，也可以禁止使用稅收資助墮胎行為。由此可以看出，美國最高法院雖然并沒有實(shí)質(zhì)上推翻羅訴韋德案，但也并未完全保護(hù)婦女墮胎的權(quán)利。

1996年4月和1997年10月，克林頓總統(tǒng)否決成型胎兒墮胎法案。2003年布什政府推動(dòng)國會(huì)通過了部份生產(chǎn)墮胎法，該法案明確禁止妊娠后期非醫(yī)學(xué)需要的墮胎。2006年3月，南達(dá)科他州州長簽署了反墮胎的法令，使墮胎行為成為一項(xiàng)重罪，但隨后在2006年11月廢除該法。2006年2月，密西西比的眾議院公共衛(wèi)生委員會(huì)投票批準(zhǔn)一項(xiàng)墮胎禁令，但該法案在眾議院和參議院的妥協(xié)立法上未能達(dá)成一致。2008年11月，在第48次公民投票修訂科羅拉多州的憲法修正案時(shí)，反對票占73.21%，未能通過禁止墮胎的法律。2009年2月北達(dá)科他州禁止墮胎墮胎的立法在眾議院通過，但后來在參議院被擊敗。

2012年2月，弗吉尼亞州眾議院通過了一項(xiàng)法案，申明一旦婦女受孕，墮胎將失去法律的保護(hù)。北達(dá)科他州在2013年3月26日出臺(tái)最嚴(yán)反墮胎法，孕婦在任何情況都不得墮胎。一些其他州也正在考慮禁止墮胎，這些州包括佛羅里達(dá)州，俄亥俄州，佐治亞州，得克薩斯州和阿肯色州。

此外，由于“海德修正案”，許多州政府的衛(wèi)生計(jì)劃不包括墮胎。到目前為止，已有29個(gè)州的法律禁止使用政府資金為婦女墮胎，即使對有生命危險(xiǎn)的孕婦也不例外；10個(gè)州的法律規(guī)定政府只為因遭強(qiáng)奸亂倫而懷孕者的墮胎支付費(fèi)用。

三、反墮胎立法背后的政治與宗教因素分析

1.政治因素

作為“當(dāng)代美國最熱門的談資，墮胎爭論還是一個(gè)足以分裂社會(huì)并使其瓦解崩潰的話題?！眽櫶栴}不僅對美國國會(huì)的政治運(yùn)動(dòng)（政策的制定和政治斗爭等）有舉足輕重的作用，美國的政治運(yùn)動(dòng)也影響著人們對墮胎問題的看法。

美國憲法第一條第一款就規(guī)定了“本憲法授予的全部立法權(quán)， 均屬于由參議院和眾議院組成的合眾國國會(huì)”，所有爭論雙方都渴望著獲得有立法權(quán)的國會(huì)的支持，從而占據(jù)著主動(dòng)地位和優(yōu)先權(quán)。此外國會(huì)兩黨中，共和黨反對墮胎，民主黨支持墮胎，這些國會(huì)議員很多都是社會(huì)上反對或者支持墮胎的積極分子。

從1973年羅伊案開始，墮胎問題問題成為共和黨和民主黨爭論的重要議題，兩黨在墮胎問題上展開了拉鋸戰(zhàn)。例如，里根總統(tǒng)在執(zhí)政時(shí)期，通過了一項(xiàng)政府禁令，禁止在計(jì)劃生育項(xiàng)目基金資助的計(jì)劃生育診所提供墮胎咨詢和推介。該禁令后來遭到了支持墮胎的民主黨議員的反對。在第101 屆國會(huì)， 參議院以言論自由遭到限制為由，通過了議員查菲（ Chafee） 提出的推翻里根政府政令的提議。反對墮胎的共和黨與保守的“生命派”聯(lián)合，力圖推翻羅訴韋德案。一系列限制墮胎的相關(guān)法案因此在各州出臺(tái)。支 但不久后， 最高法院宣布里根政府的該禁令沒

有違憲。

1.宗教因素

20世紀(jì)70年代后期起，美國社會(huì)經(jīng)歷了民權(quán)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、性解放運(yùn)動(dòng)、反正統(tǒng)文化運(yùn)動(dòng)等的洗禮，社會(huì)價(jià)值觀發(fā)生了巨大變化，美國離婚率上升，未婚生育現(xiàn)象普遍，傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)也受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在這些因素的影響之下，宗教右翼保守勢力不斷壯大。宗教右翼勢力的一個(gè)重要議題，就是反對墮胎。他們不能容忍“政府和當(dāng)今的文化削弱人們的信仰”，于是投身參與各大社會(huì)和政治活動(dòng)。不斷擴(kuò)張的組織架構(gòu)以及美國主流中產(chǎn)階級被吸引到福音派基督教教義中的人數(shù)不斷增加， 這為其成功地展開政治行動(dòng)提供了基礎(chǔ)支撐、智力網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)基礎(chǔ)和人員保障。根據(jù)20世紀(jì)90年代的美國社會(huì)調(diào)查，宗教右翼的勢力已經(jīng)滲透到美國社會(huì)的各個(gè)角落，其政治影響力在美國社會(huì)中也發(fā)揮著越來越大的作用。其中很重要的一點(diǎn)就是宗教右翼勢力致力于反對墮胎的權(quán)利。

總之，美國保守派反對墮胎的理由大致可歸納為： 第一， 生命開始于母體受孕的那一刻， 胎兒和母親一樣， 其生命權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)， 不可隨意剝奪。給予女性太多墮胎自由的結(jié)果是對生命倫理的不尊重， 也是對胎兒人權(quán)的侵犯。第二，法律允許墮胎，將會(huì)在性、家庭社會(huì)責(zé)任以及計(jì)劃生育等方面給人們傳遞錯(cuò)誤信息。由于可以自由墮胎，人們可以不負(fù)責(zé)任地進(jìn)行性行為。墮胎合法化及政府給予墮胎的醫(yī)療補(bǔ)助， 意味著對那些不正當(dāng)性行為的支持， 這必然導(dǎo)致道德的淪喪。

結(jié)論：

由于墮胎問題關(guān)系到美國共和黨與民主黨的兩黨政治斗爭，墮胎問題已經(jīng)不再是一個(gè)單純的女性問題或女性主義問題，而是與政治密切相關(guān)的議題。支持墮胎與反對墮胎的斗爭也將會(huì)一直繼續(xù)下去。

【參考文獻(xiàn)】

[1]方流芳：《羅伊判例：關(guān)于司法和政治分界的爭辯——墮胎和美國憲法第14修正案的司法解釋》，載于《比較法研究》1998 年第一期，第10頁。

[2]趙秉志主編：《英美刑法學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2004年版第271頁。

[3]參見馬青升等譯，J·C·史密斯、B·霍根著：《英國刑法》，法律出版社2000 年版，第435頁。

[4]陳世杰：《墮胎罪之研究》，東海大學(xué)法律研究所碩士論文。

[5]王恩銘.《當(dāng)代美國文化與社會(huì)》[M].上海：上海外語教育出版社，2007。

[6]劉征：《美國墮胎立法之歷史沿革》，華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文。

[7]Louis P. Pojman、Francis J. Beckwith.The abort ion cont roversy： 25 years after Roe v. Wade： a reader [ C] . Belmont ， CA： Wadsworth Publishing Company， 1998.

[8]David Lawrence. America： The politics of diversity [M]. Belmont， CA： Wadsworth Publishing Company， 1999.