內(nèi)容摘要：吐魯番地區(qū)出土的玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》寫卷殘片散藏于世界各地，前賢于此多有研究。該文在前人研究基礎(chǔ)上對(duì)殘片進(jìn)行綴合并定名，將吐魯番本底卷與今玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》主要版本對(duì)勘，闡明了吐魯番本玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》的?？眱r(jià)值和版本價(jià)值，糾正了今通行《高麗藏》本和《磧砂藏》本中的一些訛誤，簡要確定了吐魯番本寫卷在玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》版本系統(tǒng)中的歸屬。

關(guān)鍵詞：一切經(jīng)音義；玄應(yīng)；吐魯番；?？?；版本

中圖分類號(hào)：G256.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106（2014）06-0106-10

吐魯番地區(qū)出土的玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》（以下或簡稱《玄應(yīng)音義》）是該書抄寫時(shí)代較早的傳寫本，現(xiàn)分藏于中國、德國、日本、俄羅斯等國家。由于抄寫年代較早，更為接近《玄應(yīng)音義》一書的原貌，吐魯番本《玄應(yīng)音義》自發(fā)現(xiàn)之初，其版本價(jià)值和?？眱r(jià)值便受到各國研究者的重視。

一 前賢研究

德國收藏的吐魯番文書數(shù)量龐大，主要為德國4次中亞探險(xiǎn)隊(duì)所得之物，而其中《玄應(yīng)音義》殘片也竟有16件之多。日本學(xué)者自上世紀(jì)80年代初便致力研究，小林芳規(guī)《〈一切經(jīng)音義〉解題》曾根據(jù)石塚晴通提供的資料，記錄了德藏5件《玄應(yīng)音義》殘片，對(duì)寫卷編號(hào)、形制和年代作了簡單描述[1]。上田正《〈玄應(yīng)音義〉諸本論考》同樣根據(jù)石塚晴通提供的信息，于補(bǔ)記“未見書目”一項(xiàng)中簡要概述了德藏《玄應(yīng)音義》的情況[2]。石塚晴通《玄應(yīng)〈一切經(jīng)音義〉的西域?qū)懕尽穼?duì)德藏《玄應(yīng)音義》寫卷的介紹更加詳細(xì)，從寫本行款和刪節(jié)情況對(duì)寫本抄寫年代作出了界定[3]。榮新江《中國國家圖書館善本部藏德國吐魯番文獻(xiàn)舊照片的學(xué)術(shù)價(jià)值》敘述了德藏Ch/U諸寫本與中國國家圖書館藏王重民舊照片之間的若干聯(lián)系[4]。后西脅常記在《ドイツ將來のトルファン漢語文書》一書中對(duì)德藏《玄應(yīng)音義》諸斷片作了詳細(xì)的錄文和研究，著重比勘了德藏吐魯番本底卷與《高麗藏》本的異同，惜未能采納榮新江的研究成果[5]。

日本收藏的吐魯番文書多為大谷光瑞所率“大谷探險(xiǎn)隊(duì)”所得，二戰(zhàn)后移入京都龍谷大學(xué)大宮圖書館保存。自上世紀(jì)80年代大谷文書陸續(xù)公布以來，張娜麗、劉安志分別對(duì)其中的《玄應(yīng)音義》做了比定和研究。張娜麗《西域発見の文字資料》、《西域発見の文字資料（四）》比定出《大谷文書集成》中的《玄應(yīng)音義》斷片，后將自己對(duì)于日藏吐魯番本《玄應(yīng)音義》的觀點(diǎn)匯集于《西域出土文書の基礎(chǔ)的研究》一書中[6-8]。與此同時(shí)，劉安志、石墨林《〈大谷文書集成〉佛教資料考辨》、劉安志《〈大谷文書集成〉古籍寫本考辨》也對(duì)大谷文書中的《玄應(yīng)音義》寫本進(jìn)行了考察[9-10]。

德藏、日藏吐魯番寫本之外，中國也收藏有若干吐魯番本《玄應(yīng)音義》殘片。除現(xiàn)藏于中國國家圖書館、與德藏Ch/U諸斷片聯(lián)系密切的王重民舊照片外[11]，還有黃文弼《吐魯番考古記》、《旅順博物館藏新疆出土漢文佛經(jīng)選粹》、《吐魯番柏孜克里克石窟出土漢文佛教典籍》等書所載的《玄應(yīng)音義》寫本陸續(xù)公布[12-14]。在俄藏敦煌文獻(xiàn)中，《敦煌經(jīng)部文獻(xiàn)合集》所收俄藏卷6諸斷片[15]，經(jīng)高田時(shí)雄考證[16]，與德藏《玄應(yīng)音義》寫本中Ch/U編號(hào)諸斷片屬于同一寫本，則上述俄藏諸斷片亦為吐魯番地區(qū)所出。另外，還有現(xiàn)已不存、僅藉王重民所攝照片得以流傳的原德藏TⅢM131（TⅡY60）殘片[11]351。

此外，對(duì)于吐魯番本《玄應(yīng)音義》的研究，還散見在徐時(shí)儀《玄應(yīng)〈眾經(jīng)音義〉研究》，于亭《玄應(yīng)〈一切經(jīng)音義〉研究》，榮新江《吐魯番文書總目（歐美收藏卷）》，陳國燦、劉安志《吐魯番文書總目（日本收藏卷）》等書中[17-20]。徐時(shí)儀《敦煌寫本〈玄應(yīng)音義〉考補(bǔ)》結(jié)合《高麗藏》本、《磧砂藏》本和《慧琳音義》轉(zhuǎn)錄部分，對(duì)敦煌本和吐魯番本《玄應(yīng)音義》進(jìn)行了簡單?？?，是當(dāng)時(shí)對(duì)吐魯番本《玄應(yīng)音義》一次較為系統(tǒng)的梳理[21]。

但是，總體來看，吐魯番本《玄應(yīng)音義》研究多以收藏地域?yàn)橄?，缺乏整體性關(guān)照。如王重民舊照片、德藏Ch/U諸殘片、《敦煌經(jīng)部文獻(xiàn)合集》所載俄藏卷6諸殘片，雖榮新江曾指出王重民舊照片與德藏殘片間的綴合關(guān)系，高田時(shí)雄也曾指出俄藏殘片與德藏殘片間的綴合關(guān)系，然至今為止，尚未目見綜合上述二人意見的研究成果。而一些新材料公布后，先前的研究成果未能及時(shí)得到補(bǔ)充和修正，使得吐魯番本《玄應(yīng)音義》的版本和?？眱r(jià)值尚未得到完全體現(xiàn)。

二 綴合及定名

筆者在前賢研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合近時(shí)所考，查得散藏于世界各地的吐魯番本玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》寫卷殘片約35件（Ch/U6782d原為王重民舊照片一部，此兩件計(jì)作一件），綴合后可得12件。茲以玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》卷次先后為序，識(shí)記如下（若兩號(hào)寫卷恰好銜接，用“+”表示；若中間有殘缺，并不能直接綴合，則作“→”符，表示遙接）：

{1}LM20_1474_19A_01→LM20_1474_19A_03，見于《旅順博物館藏新疆出土漢文佛經(jīng)選粹》{1}。卷5《移識(shí)經(jīng)》、《未曾有經(jīng)》、《不思議功德經(jīng)》音義。綴合后存21行{2}。

{2}Ch2259+Ch71→Ch3122，現(xiàn)藏德國國家圖書館。卷5《摩訶摩耶經(jīng)》、《如來方便善巧咒經(jīng)》、《勝鬘經(jīng)》、《須摩提經(jīng)》音義。綴合后存15行。

{3}Ch/U6788+Ch/U7447→俄敦10149R→俄敦12380R→俄敦12409R-B→俄敦12409R-C→俄敦

12340R→俄敦12409R-D→Ch/U7449→Ch/U6784

+Ch/U7279+王重民舊照片（Ch/U6782d為其一部）+俄敦10090R→俄敦12330R→俄敦12381R→Ch/U7448→俄敦12409R-A→俄敦12287R→Ch/U8063→Ch/U8093{1}?，F(xiàn)分藏德國國家圖書館、俄羅斯科學(xué)院東方研究所圣彼得堡分所兩處，王重民舊照片現(xiàn)藏中國國家圖書館。卷6《妙法蓮華經(jīng)》音義。綴合后存145行。

{4}Ch444，現(xiàn)藏德國國家圖書館。卷12《賢愚經(jīng)》第4、5、7卷音義。存6行。

{5}80TBI：304，見于《吐魯番柏孜克里克石窟出土漢文佛教典籍》。卷13《佛滅度后金棺葬送經(jīng)》音義。存3行。

{6}Ch1216，現(xiàn)藏德國國家圖書館。卷15《僧祇律》第14、15、16卷音義。存14行。

{7}《吐魯番考古記》圖版三圖5，見于黃文弼《吐魯番考古記》。卷16《善見律》第8卷音義。存12行。

{8}TⅢM131（TⅡY60），見于《敦煌西域文獻(xiàn)舊照片合校》。卷19《佛本行集經(jīng)》第23、24、26卷音義。存18行。

{9}大谷文書4193，現(xiàn)藏日本京都龍谷大學(xué)大宮圖書館。卷21《大菩薩藏經(jīng)》第1卷音義。存2行。

{10}大谷文書3323，現(xiàn)藏日本京都龍谷大學(xué)大宮圖書館。卷22《瑜伽師地論》第16、17卷音義。存8行。

{11}Ch1214→Ch652，現(xiàn)藏德國國家圖書館。卷23《顯揚(yáng)圣教論》第7、8、9、10卷音義。綴合后存27行。

{12}大谷文書5462，現(xiàn)藏日本京都龍谷大學(xué)大宮圖書館。卷23《廣百論》第6卷音義。存6行。

然以上12件吐魯番本底卷，未必盡被前人比定為《玄應(yīng)音義》，其中若干種也屢見被比定為慧琳《一切經(jīng)音義》（以下或簡稱《慧琳音義》）之例。如《吐魯番柏孜克里克石窟出土漢文佛教典籍》所載80TBI：304即被該書比定為慧琳《一切經(jīng)音義》斷片[14]308{2}。實(shí)際上，《慧琳音義》在許多地方轉(zhuǎn)引了玄應(yīng)書，且轉(zhuǎn)引時(shí)大多只于卷首稍加說明。吐魯番本《玄應(yīng)音義》多為殘片，通過殘存的寥寥數(shù)行，很難分辨底卷到底是玄應(yīng)書還是慧琳書。加之今比定底卷所資之《大正藏》不存《玄應(yīng)音義》而只收慧琳書，在早期的一些比定工作中，有些底卷便被比定為《慧琳音義》。如劉安志《〈大谷文書集成〉佛教資料考辨》、劉安志《〈大谷文書集成〉古籍寫本考辨》、陳國燦《吐魯番文書總目（日本收藏卷）》將大谷文書3323比定為玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》卷48，并附底卷對(duì)應(yīng)《大正藏》之頁碼[9]273[10]46[20]163。然《玄應(yīng)音義》僅25卷，不得有“卷48”之目，且《玄應(yīng)音義》為《大正藏》所不收，則以上定名并是仍《慧琳音義》之名而失之。

在敦煌寫本中，《敦煌經(jīng)部文獻(xiàn)合集》所收諸敦煌本佛經(jīng)音義中未見《慧琳音義》。筆者在整理吐魯番本《玄應(yīng)音義》的過程中，也只見《玄應(yīng)音義》被慧琳轉(zhuǎn)錄的內(nèi)容出現(xiàn)，而未見慧琳書中自撰的內(nèi)容出現(xiàn)在吐魯番本底卷中。

釋贊寧《宋高僧傳》卷5《唐京師西明寺慧琳傳》述慧琳書“起貞元四年迄元和五載，方得絕筆，貯其本于西明藏中”，又有“殆大中五年，有奏請(qǐng)入藏流行。近以海中高麗國，雖三韓夷族，偏尚釋門，周顯德中，遣使赍金入浙中求慧琳《經(jīng)音義》，時(shí)無此本，故有闕如”[22]等語。丁福?！吨乜m(xù)一切經(jīng)音義序》復(fù)據(jù)《宋高僧傳》卷25《周會(huì)稽郡大善寺行瑫傳》中瑫法師“慨其郭迻《音義》疏略，慧琳《音義》不傳，遂述《大藏經(jīng)音疏》五百許卷”[22]645等語斷定“琳公音義，在吾國五代時(shí)已散佚矣”[23]。其中緣由，陳垣認(rèn)為“大中中雖曾奏請(qǐng)入藏，然廣明之后，長安迭經(jīng)兵燹，經(jīng)典自易散亡”[24]。嚴(yán)承鈞贊同陳垣之觀點(diǎn)[25]，高田時(shí)雄亦同，且因慧琳書不曾刊刻，流傳范圍有限，故認(rèn)為敦煌、吐魯番也未傳[16]7。

正是基于以上原因，筆者將吐魯番本底卷與今傳世各本《玄應(yīng)音義》對(duì)勘，并參考《慧琳音義》轉(zhuǎn)錄的相關(guān)內(nèi)容，認(rèn)為以上12件吐魯番本底卷，都確為玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》無疑。

此12件吐魯番本玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》之外，又有1件可為存疑，前人疑為《玄應(yīng)音義》摘抄。即黃文弼《吐魯番考古記》圖版三圖6所載殘紙，黃文弼認(rèn)為“疑此殘紙，非影寫玄應(yīng)原本，乃后人節(jié)錄其書，便于講解《瑜伽師地論》者也”[12]24。細(xì)審底卷，則詞條大字，小注雙行，詞條接抄不換行，行款特征與P.2901略同。P.2901經(jīng)《敦煌經(jīng)部文獻(xiàn)合集》校錄，逐條指明其出處，已還其本來面目，并擬題“《〈一切經(jīng)音義〉摘抄》”。此卷與P.2901行款略同，則黃氏所說與《敦煌經(jīng)部文獻(xiàn)合集》持論暗合。惟黃氏所列數(shù)證，均出右側(cè)殘片“舌取食”至“此聲■（明）”等數(shù)條中，右側(cè)殘片“駑。奴胡。虺蝡”、左側(cè)殘片諸字所出何處，黃氏語焉不詳。黃氏又謂“玄應(yīng)音釋較詳，所出字亦多，標(biāo)題亦不盡同。例如寫本‘■麧，玄應(yīng)作‘無■”[13]，此則底卷抄手或?qū)⑺屧~條“無■”節(jié)略作“■”，又將“■”之“又作”字“麧”與標(biāo)目字“■”并列所致。底卷左側(cè)殘片詞條“敦惇”二字是其比。

三 ?？眱r(jià)值

今將各吐魯番本玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》寫卷中與今《高麗藏》本、《磧砂藏》本及慧琳《一切經(jīng)音義》轉(zhuǎn)錄部分有異，且有可論說者摘列如下，以見吐魯番本底卷之?？眱r(jià)值（以下校記，《高麗藏》據(jù)韓國大藏經(jīng)研究院網(wǎng)站所揭圖版，簡稱《麗》；《磧砂藏》據(jù)民國“宋版藏經(jīng)委員會(huì)”《宋磧砂藏經(jīng)》影印本，簡稱《磧》；石山寺?lián)毡炯彻艜杭皣H佛教學(xué)大學(xué)院大學(xué)學(xué)術(shù)フロンティア實(shí)行委員會(huì)影印本；《慧琳音義》轉(zhuǎn)錄部分據(jù)《中華大藏經(jīng)》影印《高麗藏》本，簡稱《琳》。底卷殘存偏旁的字用“■”號(hào)表示，殘字可據(jù)異本補(bǔ)出時(shí)，在殘字標(biāo)記后用圓括號(hào)注明）：

（1）《■■（蒼頡）萹（篇）》：斑，文貌■。（LM20_

1474_19A_01→LM20_1474_19A_03，第2行）

句末殘字處存左側(cè)“十”字形殘畫，石山寺本此處是“也”字，與底卷殘形合。

句末“也”字石山寺同，《麗》無，《磧》無此經(jīng)音義。

按：《高麗藏》本卷12《中本起經(jīng)》下卷音義“斑駁”條下云：“《蒼頡篇》：辬，文貌也。雜色為斑?！本?7《阿毗曇毗婆沙論》第55卷音義“斑駁”條下云：“《蒼頡篇》：斑，文貌也。雜色為斑也?！薄拔拿病倍趾蟛⒂小耙病弊郑ň?5《阿毗達(dá)磨順正理論》第59卷音義“班駁（《磧砂藏》系作‘斑，注文同）”條下云：“《蒼頡篇》：班，文章也。雜色為班也?！彼普`）。

孫星衍《倉頡篇》據(jù)“《一切經(jīng)音義》”輯得“辬（孫氏自注：一作‘斑，非），文貌也。雜色為斑也”一條[26]。后任大椿《小學(xué)鉤沈》、馬國翰《玉函山房輯佚書》、黃奭《黃氏逸書考》、王國維《重輯蒼頡篇》續(xù)有搜輯[27-30]。然諸家所據(jù)《玄應(yīng)音義》底本無卷5《移識(shí)經(jīng)》音義，底卷此條引文可為諸家輯本添一證。《高麗藏》本無句末“也”字，徐時(shí)儀《〈一切經(jīng)音義〉三種校本合刊》據(jù)以錄作“《蒼頡篇》：斑文貌，雜色為斑也”[31]，非。

（2）《說文》：口之須也。（LM20_1474_19A_01→LM20_1474_19A_03，第4行）

“須”下《麗》、石山寺并有“者”字，《磧》無此經(jīng)音義。

按：《說文·須部》：“頿，口上須也。從須，此聲?！毙煦C注曰：“今俗別作髭，非是?！盵32]“須”下無“者”字，與底卷同?！稄V韻·支韻》：“頿，《說文》云：‘口上須。俗作髭?！盵33]《太平御覽》卷374、《集韻·支韻》“頿”字下并引《說文》作“口上須也”[34-35]。俄敦1399V+俄敦2844BV《〈玉篇〉抄》“頿”字下有“口上之須也”[36][15]3804，3807一訓(xùn)，應(yīng)即暗引《說文》?！陡啕惒亍繁尽缎?yīng)音義》卷19《佛本行集經(jīng)》第20卷音義“頾髯”條下云：“《說文》：口上之須曰頾。”以上各條引文“須”下亦并無“者”字，與底卷同。則此條引文底卷與今傳世各本“之”前當(dāng)并脫“上”字，今傳世各本“者”字或?yàn)檠a(bǔ)白所增{1}。

（3）簡閱（LM20_1474_19A_01→LM20_1474_

19A_03，第12行）

詞條標(biāo)目“簡閱”二字，出《未曾有經(jīng)》音義上卷，今本曇景譯《佛說未曾有因緣經(jīng)》卷上有“王曰：‘甚善。即令揀銳強(qiáng)兵百萬以送與之”句，應(yīng)即詞條“簡閱”二字所出?！洞笳亍酚凇皰J”二字出?？庇?，云：“揀銳，三（宋、元、明）、宮、圣作‘簡閱?！盵37]《中華大藏經(jīng)》中《佛說未曾有因緣經(jīng)》所據(jù)底本為《金藏》廣勝寺本，相應(yīng)處作“揀銳”二字[38]，出?？庇浽疲骸拔屙撓挛逍小畳J，《資》、《磧》、《普》、《南》、《徑》、《清》作‘簡閱。”[38]12

按：《干祿字書》云：“簡，揀：上簡冊(cè)，下揀擇。相承并用上字?！盵39]《集韻·產(chǎn)韻》：“柬，揀：《說文》：‘分別簡之也。從束、八。八，分別也?；驈氖?。通作‘簡?！盵35]108此處《佛說未曾有因緣經(jīng)》經(jīng)文當(dāng)從《玄應(yīng)音義》作“簡閱”二字?！稄V雅·釋言》：“簡，閱也。”王念孫云：“桓六年《左傳》云：大閱，簡車馬也?！盵40]下字作“銳”義不可通。

（4）《■（?。栄拧罚鹤?、■（閱），具也。（LM20_1474_19A_01→LM20_1474_19A_03，第14行）

“具”字石山寺、《琳》同，《麗》作“是”，《磧》無此經(jīng)音義。

按：《小爾雅·廣詁》：“閱、捜、履、庀，具也?！盵41]《玄應(yīng)音義》卷10《攝大乘論》第1卷音義“披閱”條下云：“《小雅》：閱，具也?！本?4《阿毗達(dá)磨俱舍論》第23卷音義“披閱”條下云：“《小爾雅》云：閱，具也?！眲t《高麗藏》本作“是”，誤。徐時(shí)儀《〈一切經(jīng)音義〉三種校本合刊》據(jù)《高麗藏》本錄作“《小爾雅》‘撰閱是也”[31]，亦非。

（5）謂張翼也。（Ch2259+Ch71→Ch3122，第2行）

“謂”字《麗》、石山寺、《琳》同，《磧》無。

據(jù)《磧砂藏》本，此條引文作“《字林》：山瘵反。張翼也”。任大椿《字林考逸》據(jù)以輯為《字林》佚文。然任氏亦覺不妥，故有案語，云：“《說文》：‘鎩，鈹有鐸也。與此異訓(xùn)?！盵42]

按：《玄應(yīng)音義》依例訓(xùn)釋前有“謂”字為申述所引訓(xùn)詁書訓(xùn)解或解說佛經(jīng)經(jīng)文之語，非所引訓(xùn)詁書訓(xùn)釋。此處《玄應(yīng)音義》各本中惟《磧砂藏》系諸本，及據(jù)《磧砂藏》系中《永樂南藏》本為底本的諸“儒本”[24]74無“謂”字，他本皆有“謂”字，可證《磧砂藏》系各本并脫“謂”字?！吨腥A大藏經(jīng)》中《摩訶摩耶經(jīng)》所附《資福藏》本音釋“鎩翮”云：“鎩翮，上所戒反，下胡華反。鎩翮，剪翼也?！盵43]與“張翼”釋義不同。至于“鎩翮”二字，今本曇景譯《摩訶摩耶經(jīng)》卷下有“今此雙樹間，天龍八部眾，惟聞啼哭音，不知何所說，譬鸚鵡亂鳴，不能解其語，充塞在于地，猶如折翮鳥，不能起飛趣”句，應(yīng)即詞條“鎩翮”二字所出?！洞笳亍酚凇罢邸弊窒鲁鲂？庇?，云：“折，元、明、宮、圣作‘鎩?！盵44]《中華大藏經(jīng)》中《摩訶摩耶經(jīng)》所據(jù)底本為《金藏》廣勝寺本，相應(yīng)處作“折”字，出?？庇浽疲骸捌叨撋弦蝗械诎俗帧郏洞儭?、《普》、《南》、《徑》、《清》作‘鎩?！盵43]726《摩訶摩耶經(jīng)》經(jīng)本異文“折”字亦與玄應(yīng)所釋“張翼”釋義不同。

（6） 《淮南子》云：飛鳥■（鎩）翼。許叔重曰：鎩羽而飛也。（Ch2259+Ch71→Ch3122，第3—4行）

按：“飛鳥鎩翼”四字今本《淮南子》凡兩見，《俶真訓(xùn)》：“飛鳥鎩翼，走獸擠腳?！备哒T注：“紂田獵禽荒，無休止時(shí)，故飛鳥折翼，走獸毀腳，無不被害也?！薄队[冥訓(xùn)》：“飛鳥鎩翼，走獸廢腳?！备哒T注：“鎩翼，縱翼也。廢腳，跛蹇也。言桀無道，田獵煩數(shù)，鳥獸悉被創(chuàng)夷也。”[45]

《文選》卷4左太沖《蜀都賦》“鳥鎩翮”，李善注：“《淮南子》曰：飛鳥鎩羽，走獸廢足。許慎曰：鎩，殘也?！薄段倪x》卷21顏延年《五君詠》“鸞翮有時(shí)鎩”、卷25謝宣遠(yuǎn)《于安城答靈運(yùn)》“鎩翮周數(shù)仞”、卷31江文通《雜體詩三十首》“鎩翮由時(shí)至”，李善注并云：“《淮南子》曰：飛鳥鎩羽。許慎曰：鎩，殘羽也?！薄段倪x》卷54劉孝標(biāo)《辯命論》“鎩羽儀于高云”，李善注：“許慎《淮南子》注曰：鎩羽，殘羽也。”[46]與《玄應(yīng)音義》引文皆不同，且李善引文各自有別。

陶方琦《淮南許注異同詁》曾論及《玄應(yīng)音義》此條引文，但認(rèn)為諸條引文中“當(dāng)從《辯命論》、《五君詠》注引?！盵47]何寧《淮南子集釋》認(rèn)為《文選》李善注諸引文中“唯《辯命論》注引作‘鎩羽，殘羽也，字不奪。蓋高本作‘翼而許本作‘羽?！盵48]“鎩羽而飛”，蔣禮鴻《玄應(yīng)〈一切經(jīng)音義〉校錄》云：“‘而當(dāng)作‘不”[49]，可備一說。

（7）又作■，同。（Ch2259+Ch71→Ch3122，第7行）

“同”前殘字，Ch71存左側(cè)“牙”字形構(gòu)件，Ch71、Ch2259兩殘片綴合后，右側(cè)“禹”字形構(gòu)件依稀可辨。西脅常記《ドイツ將來のトルファン漢語文書》據(jù)《高麗藏》本擬補(bǔ)“■”字。

按：西脅氏所錄是也。此殘字相應(yīng)處《麗》、《琳》作“■”，《磧》作“■”，石山寺作“■”。各本有異。P.2901亦有此條，此字作“■”[50]，《敦煌經(jīng)部文獻(xiàn)合集》P.2901校記認(rèn)為“注文‘■字《慧琳音義》引同，刻本訛作‘■”[15]4971，是?！墩f文·牙部》：“■，齒蠧也。從牙，禹聲。齲，或從齒?！盵32]45故宮博物院藏《王仁昫刊謬補(bǔ)缺切韻·麌韻》：“齲，驅(qū)主反。齒病。亦■?！盵51]

（8）《釋名》：齲，朽也。（Ch2259+Ch71→Ch3122，第7—8行）

“齲，朽也”，《麗》、石山寺、《琳》同，《磧》“朽”前有“齒”字。P.2901此條引文從略。

按：“齲，朽也”，此《釋名·釋疾病》文。《四部叢刊》影印明嘉靖翻宋本作“齲，朽也，蟲嚙之齒缺朽也”[52]，與《麗》、石山寺、《琳》引同。畢沅《釋名疏證》云：“今本脫‘齒字，據(jù)《一切經(jīng)音義》引增?！盵53]遂改正文作“齲，齒朽也”。王先謙《釋名疏證補(bǔ)》因之，但注意到 “《正義》引本書無二‘齒字”[54]。王氏所言《正義》引文見《史記·扁鵲倉公列傳》“齊中大夫病齲齒”，《正義》曰：“《釋名》云：齲，朽也。蟲嚙之，缺朽也。”[55]

可見，《釋名》明翻宋本、《史記正義》引文并作“齲，朽也”，不誤。底卷及《玄應(yīng)音義》幾個(gè)較古的本子，即《麗》、石山寺、《琳》，所引均與《釋名》古本及《史記正義》引文合。畢沅所見《玄應(yīng)音義》當(dāng)是陳垣所謂“儒本”，儒本承《永樂南藏》本，《磧砂藏》系各本“朽”前均衍“齒”字，或涉上《說文》條引文而衍，故畢、王二氏有此誤。徐時(shí)儀《〈一切經(jīng)音義〉三種校本合刊》以《麗》為底本，然據(jù)《磧》補(bǔ)“齒”字，亦不妥[31]119，126。

（9）■■（從）■（Ch444，第1行）

首行存殘字三。第1字僅存左側(cè)兩殘畫。第2字存“從”字左半，西脅常記《ドイツ將來のトルファン漢語文書》擬補(bǔ)“從”字，認(rèn)為“首行‘從字，從殘存字?jǐn)?shù)來看，當(dāng)屬‘搔蛘條，然《高麗藏》本相應(yīng)處未見?！痘哿找袅x》有‘字從蟲從羊諸字”[5]50。

按：此行第3字存左上部“丶”形殘畫，西脅常記在錄文上未能反映。如據(jù)西脅氏所說，則此字似為“羊”字左上部。首字存左側(cè)殘畫，《磧砂藏》本此處作“蟲”字，“蟲”字左側(cè)與底卷殘形合。則此處當(dāng)是“蟲從羊”三字?！洞兩安亍废抵T本“搔蛘”條中有“《禮記》‘寒不敢襲，蛘不敢搔是也。字從蟲從羊”諸字，為《麗》所無，《琳》作“不搔是也字從蟲從羊”，當(dāng)是《磧砂藏》系諸字之訛，應(yīng)以《磧砂藏》系諸字為正。

（10）《蒼頡篇》：噴，吒也。（TⅢM131，即TⅡY60，第2—3行）

句末“也”字《麗》、《琳》同，《磧》無。

按：《文選》卷18馬季長《長笛賦》“氣噴勃以布覆兮”，李善注：“《蒼頡篇》：噴，吒也。”[46]251孫星衍《倉頡篇》自言據(jù)“《文選》注、《一切經(jīng)音義》”輯作“噴，叱也”[26]593，當(dāng)非。馬國翰《玉函山房輯佚書》據(jù)玄應(yīng)“《過去現(xiàn)在因果經(jīng)》音義”輯作“噴，吒也。俯而噴，仰而鳴也”，后又出異文“《佛本行集經(jīng)》音義引云‘噴，吒”[28]560，亦非。蓋未總合《文選》注引文及不審玄應(yīng)書體例所致。《慧琳音義》傳于中土前，《黃氏佚書考》論之既確且詳[29]670。王國維《重輯蒼頡篇》又于“慧琳《鴦掘摩經(jīng)》并《毗奈耶律》音義”搜得兩條，然又出異文“《文選·長笛賦》注引作‘叱也，疑訛?！盵30]3187王之所疑是，然胡刻本《文選》引文此處作“吒”不作“叱”，王氏所據(jù)《文選》或非善本。

（11）《爾雅》：■，息也。（TⅢM131，即TⅡY60，第6行）

“《爾雅》：■，息也”，此《爾雅·釋詁》文?！稜栄拧め屧b下》：“■，息也。”[56]阮元《?？庇洝烦觥啊觥弊?，云：“唐石經(jīng)、單疏本、雪窗本同，《釋文》作‘憩?！盵56]2580《釋文》出“憩”字，云：“憩，本或作愒，同?！盵57]黃焯《經(jīng)典釋文匯?！吩疲骸氨R云：‘俗本自在左，舌在右，非。焯案：吳、瞿二本皆自在左，舌在右。唐人寫本亦往往如此作?！盵58]

按：《高麗藏》本此條引文《爾雅》經(jīng)文作“■”字，詞條標(biāo)目字及下舍人注并作“憩”字，則經(jīng)文是有意作“■”字?！缎?yīng)音義》卷1《法炬陀羅尼經(jīng)》第3卷音義“?！觥睏l、卷2《大般涅槃經(jīng)》第29卷音義“憇■”條、卷15《五分律》第16卷音義“■止”條、卷22《瑜伽師地論》第40卷音義“止■”條、卷25《阿毗達(dá)磨順正理論》第53卷音義“■無”條下并云：“《爾雅》：■，息也?！薄缎?yīng)音義》諸條引文可為黃氏添一證。

（12）能祀，徐理反?！稜栺狻罚骸觯耄–h1214→Ch652，第23行）

按：此“能祀”條惟底卷、《麗》、《琳》存，它本并無。值得注意的是與《高麗藏》關(guān)系密切的《金》、七寺亦無此條。

又《高麗藏》本此條“爾雅”二字作“爾疋”，與《麗》此卷他處不同。他處均同《趙城金藏》本，作“尒疋”二形。惟此處不同者，或《麗》、《金》所據(jù)之祖本《開寶藏》本無此條，《麗》勘校他本后始補(bǔ)此條。又七寺本亦無此條，可見七寺本與《趙城金藏》本的密切關(guān)系。

四 版本價(jià)值

以上擇要概述了吐魯番本玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》的?？眱r(jià)值，下面簡單討論一下它的版本價(jià)值。關(guān)于玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》的版本系統(tǒng)，學(xué)界普遍有這樣一種共識(shí)，即玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》可以分為以《高麗藏》本和《磧砂藏》本為代表的兩個(gè)系統(tǒng)[59-60][24]80[17]48[18]62。其中，兩個(gè)系統(tǒng)的一個(gè)重要差別是《磧砂藏》系各本卷5中，包括《移識(shí)經(jīng)》、《未曾有經(jīng)》及《不思議功德經(jīng)》等三種經(jīng)音義在內(nèi)的21種經(jīng)音義均不存，前輩學(xué)者于此多有研究[61][2]5[17]45-50[18]227-243[31]133-134。

（1）與《高麗藏》系相關(guān)的吐魯番本寫卷

吐魯番本旅順博物館藏LM20_1474_19A_

01→LM20_1474_19A_03是卷5《移識(shí)經(jīng)》、《未曾有經(jīng)》及《不思議功德經(jīng)》音義，可見吐魯番本LM20_1474_19A_01→LM20_1474_19A_03與《高麗藏》本一系的密切關(guān)系。又TⅢM131（TⅡY60）與《高麗藏》本字形酷似，《高麗藏》本誤處底卷之誤亦同，而未有《磧砂藏》本一系中諸多刪滅句末虛詞之處，可見TⅢM131（TⅡY60）亦與《高麗藏》本一系關(guān)系甚密。又大谷文書4193雖僅存2行12字，然此12字中《高麗藏》系與《磧砂藏》系異處有二，分別為首行“處謂■（處）”及次行“本”字，底卷全同《高麗藏》系，則大谷文書4193亦與《高麗藏》系所出同源。

（2）與《磧砂藏》系相關(guān)的吐魯番本寫卷

雖然吐魯番本《玄應(yīng)音義》多可歸入《高麗藏》本一系，然其間亦可見與《磧砂藏》一系關(guān)系密切者。如Ch444中“岡（罔）然”條惟《磧砂藏》本、《永樂南藏》本、《永樂北藏》本、《宛委別藏》本、《叢書集成初編》影印《海山仙館叢書》本、《慧琳音義》存，《高麗藏》本、金剛寺本、七寺本則無，“字從蟲從羊”諸字亦《磧砂藏》系與《慧琳音義》存，可見Ch444與《磧砂藏》系的密切關(guān)系{1}。

（3）與慧琳《一切經(jīng)音義》轉(zhuǎn)錄部分相關(guān)的吐魯番本寫卷

《高麗藏》系及《磧砂藏》系之外，慧琳《一切經(jīng)音義》轉(zhuǎn)錄玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》的部分，亦可以作為玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》版本系統(tǒng)的一個(gè)支流看待。前輩學(xué)者分別從慧琳及玄應(yīng)書兩個(gè)不同的角度進(jìn)行過論述[62-63][2]7-12[17]61-74[18]224-248。最近，又出現(xiàn)了將慧琳本與敦煌本作為同一個(gè)系統(tǒng)來看待的觀點(diǎn)，是一種值得注意的新動(dòng)向[64-65]。吐魯番本德藏Ch1214→Ch652中“能祀”條惟《高麗藏》本、慧琳《一切經(jīng)音義》存，《磧砂藏》本、《永樂南藏》本、《永樂北藏》本、《宛委別藏》本、《叢書集成初編》影印《海山仙館叢書》本、日本七寺古抄本并無；“颯然”條中無“急貌也”三字，與慧琳《一切經(jīng)音義》同，而此三字玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》各本并存。然Ch1214→Ch652中“倶胝”條無慧琳《一切經(jīng)音義》中“梵語”二字、“吠舍”條無慧琳《一切經(jīng)音義》中“梵言”二字、“戍陀羅”條無慧琳《一切經(jīng)音義》中“梵語也”三字、“伊師迦”條無慧琳《一切經(jīng)音義》中“梵語”二字，與今玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》各本同?？梢姡卖敺镜虏谻h1214→Ch652又是介于《高麗藏》本和慧琳《一切經(jīng)音義》之間的一個(gè)本子。

（4）王重民舊照片斷片群的版本情況

在吐魯番諸本《玄應(yīng)音義》中，以王重民舊照片斷片群的版本情況最為復(fù)雜，似不能簡單歸入上述《高麗藏》本、《磧砂藏》本及《慧琳音義》轉(zhuǎn)錄部分3種版本系統(tǒng)中。然而，我們?nèi)匀豢梢詮那叭说难芯恐姓业接幸娴木€索。上世紀(jì)80年代初，日本學(xué)者上田正在《〈玄應(yīng)音義〉諸本論考》一文中將其所見的9種《玄應(yīng)音義》歸而為四：一為大治本、平安寫本、廣島大學(xué)本、天理本、敦煌本，二為《麗藏》本，三為《磧砂藏》本、《叢書集成》本，四為慧琳所據(jù)本[2]3-12。這種觀點(diǎn)是對(duì)當(dāng)時(shí)所見《玄應(yīng)音義》版本系統(tǒng)的一個(gè)總結(jié)性論斷。之后刊布的一些《玄應(yīng)音義》寫本或刻本大都可以歸入上田氏的分類中。如1993年《中華大藏經(jīng)》中收錄影印的《金藏》廣勝寺本可以歸入《高麗藏》本一系，2006年日本國際佛教學(xué)大學(xué)院大學(xué)學(xué)術(shù)フロンティア實(shí)行委員會(huì)影印出版的日本數(shù)種《玄應(yīng)音義》古抄本中，大致上金剛寺、西方寺本與《磧砂藏》本相近，而七寺本與《高麗藏》本相近[66]。

上田氏《玄應(yīng)音義》版本系統(tǒng)的最大特點(diǎn)，即將敦煌本與日本數(shù)種古抄本別為一類，與上述《高麗藏》本、《磧砂藏》本及《慧琳音義》轉(zhuǎn)錄部分3種版本系統(tǒng)相區(qū)別。在上田氏的版本系統(tǒng)中，還進(jìn)一步探討了當(dāng)時(shí)日本所見數(shù)種古抄本之間的版本關(guān)系，注意到石山寺舊抄本的流散狀況[2]25。后張娜麗指出2006年日本影印出版的京都大學(xué)藏本亦為原石山寺的舊抄，并且注意到了吐魯番本王重民舊照片及Ch/U6788+Ch/U7447與石山寺本、圣語藏本的相似性[67]。徐時(shí)儀《玄應(yīng)〈一切經(jīng)音義〉寫卷考》注意到“石山寺本和山田孝雄匯編本與《麗藏》本也不盡相同，《麗藏》本各本可能源于同一寫本的幾種傳抄本，可在《麗藏》本這一系統(tǒng)中再作比勘，分出支系”[68]。將自己的兩系統(tǒng)之說稍加擴(kuò)大，并逐漸與上田氏的觀點(diǎn)趨同。肖燕在整理不同版本《玄應(yīng)音義》引《釋名》后，同樣注意到了山田孝雄匯編本與《高麗藏》系、《磧砂藏》系及《慧琳音義》轉(zhuǎn)錄部分的諸多不同，并且認(rèn)為“也許說明它是區(qū)別于其他版本的一個(gè)獨(dú)立系統(tǒng)”[69]。

以上各家所注意到的石山寺本，即與王重民舊照片斷片群有著緊密的聯(lián)系。筆者將王重民舊照片斷片群首次完全綴合后，又可以于俄敦12409R-D中見到《玄應(yīng)音義》諸本中惟石山寺本僅存的卷6《妙法蓮華經(jīng)》第3卷音義“溪谷”條中《爾雅》李巡注“水出于川曰溪”等字[70]?？梢?，上述諸人之論說頗為精當(dāng)。

特別要強(qiáng)調(diào)的是，《玄應(yīng)音義》作為佛書音義，其版本系統(tǒng)的確定亦要放在寫本及刊本大藏經(jīng)的整體背景下加以考察。方廣锠《佛教大藏經(jīng)史（八～十世紀(jì)）》提出“《開寶》為中原系統(tǒng)，《契丹》為北方系統(tǒng)，《崇寧》、《毗盧》等為南方系統(tǒng)”[71]。日本學(xué)者竺沙雅章曾將漢文大藏經(jīng)分而為三：一為《開寶藏》系，《高麗藏》及趙城《金藏》屬之，二為《契丹藏》系，敦煌本、日本奈良平安朝古寫經(jīng)、房山石經(jīng)屬之，三為南方系，福州版《崇寧藏》、《毗盧藏》、湖州版、《磧砂藏》、《普寧藏》、《洪武南藏》、《永樂南藏》、《永樂北藏》、《嘉興藏》等屬之[72]。與上田正關(guān)于《玄應(yīng)音義》版本系統(tǒng)的論斷十分接近。按照這種分類，吐魯番本王重民舊照片斷片群與日本圣語藏本、石山寺本是否可以作為獨(dú)立于《高麗藏》本、《磧砂藏》本和《慧琳音義》轉(zhuǎn)錄部分之外的一個(gè)新系統(tǒng)，還需要進(jìn)一步加以考察。

（5）吐魯番本底卷在恢復(fù)原書寫本時(shí)期面貌方面的價(jià)值

最后，吐魯番諸本《玄應(yīng)音義》的版本和校勘價(jià)值還體現(xiàn)在它們能夠同《玄應(yīng)音義》的早期傳本一起，還原玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》寫本時(shí)期的原貌，以便于后人研習(xí)佛典和搜輯佚書。

上文已經(jīng)談到，比勘《玄應(yīng)音義》卷5中21種經(jīng)音義存佚狀況，是辨別《高麗藏》本和《磧砂藏》本系統(tǒng)的一個(gè)重要特征，而除此之外，分辨兩種《玄應(yīng)音義》主要版本系統(tǒng)的另一顯著特點(diǎn)，即為兩者行款的差異?！洞兩安亍繁驹~條大字單行，注文小字雙行，詞條換行，則提行頂格；注文換行，則低兩格。這種行款，與《高麗藏》本詞條與注文字體同大，并單行書寫的行款迥異?！缎?yīng)音義》的《磧砂藏》本、《永樂南藏》本與《高麗藏》本、《趙城金藏》本行款差異的一個(gè)重要特征，是注文單行抑或雙行書寫。

兩種系統(tǒng)行款的差異，應(yīng)當(dāng)是始于南方系之首的《崇寧藏》的，《崇寧藏》在形式上為了追求雙行小注格式上的整齊美觀，在內(nèi)容上就用補(bǔ)白或刪滅句末虛詞的方法。張鉉《佛經(jīng)音義三種引子部書考》提到“張涌泉先生面告筆者，此類‘是也、‘者也等贅字應(yīng)為抄手補(bǔ)白之用，如雙行注的后一行字?jǐn)?shù)過少，往往加這些字補(bǔ)充空白，以顯整齊”[73]?！抖鼗徒?jīng)部文獻(xiàn)合集》諸敦煌本《玄應(yīng)音義》校記亦屢見“‘之蓋為補(bǔ)白所加”、“蓋為雙行注文對(duì)齊而刪”、“宋《磧砂藏》本‘耳后有‘之也二字，當(dāng)亦為補(bǔ)白添加的虛詞，當(dāng)刪”等語[15]4897，4899，4909。后張涌泉曾專門撰文探討古書雙行注文抄刻齊整化一事，并多引《玄應(yīng)音義》中事例為證[74]。

清末楊守敬自日本得湖州版《資福藏》本玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》，見《日本訪書志》“《一切經(jīng)音義》二十五卷宋槧本”條下，楊氏與森立之曾論及此本注文小字雙行一事，自言“厥后悟得鈔書者欲注文兩行整齊，不及細(xì)核字?jǐn)?shù)排勻，故隨意以虛字填入”[75]。

楊守敬所見《資福藏》本，“為摺疊裝，每葉十二行，行十七字”，“所釋經(jīng)文大字頂格，音義俱雙行”[75]252，與今所見《磧砂藏》本、《永樂南藏》本略同。

又王國維所見福州版《毗盧藏》本，自言“以上虞羅氏所藏宋《福州藏》本校宋本。此卷注皆大字，他卷則否。又注文多刪節(jié)，蓋改小注為大字時(shí)所為。他卷注皆小字，亦不復(fù)刪節(jié)，即此可證”[17]。王氏同樣注意到了注文行款調(diào)整對(duì)文本內(nèi)容的影響。

吐魯番本作為《玄應(yīng)音義》一書的較早版本，與其他同時(shí)或晚出的版本對(duì)勘，則《磧砂藏》一系因行款調(diào)整所致訛誤自現(xiàn)，今舉一例。王重民舊照片斷片群中俄敦10149R第3行有“人心也”一語，蓋出自卷6《妙法蓮華經(jīng)》第2卷音義“適其”條“《廣雅》：適，善也。謂事物善好稱人心也”?！尔悺贰ⅰ督稹?、金剛寺、七寺、石山寺、俄弗367、《琳》同，《毗》（據(jù)王國維校本）、《磧》、《南》、《宛》于“心”下添一“之”字，作“謂事物善好稱人心之也”，“之”字當(dāng)是為求雙行小注整齊補(bǔ)白所加?！抖鼗徒?jīng)部文獻(xiàn)合集》云：“末句‘之字《叢書集成初編》本作‘志；《慧琳音義》無此字，與本卷合，義長?！薄抖鼗徒?jīng)部文獻(xiàn)合集》俄弗367校記云：“注文末句‘心后《磧砂藏》本有一‘之字，《叢書集成初編》作‘志，疑衍，當(dāng)據(jù)本卷刪，俄敦10149《玄應(yīng)音義》殘卷及《慧琳音義》同條下皆無此字，亦其證?！盵15]4909，4886然時(shí)有俗人不明于此：《北》以《南》為底本，將《南》“謂事物善好稱人心之也”校乙作“謂事物善好稱人之心也”，誤。《叢》與《宛》同源于《南》，然將“謂事物善好稱人心之也”臆改作“謂事物善好稱人心志也”，以為“之”為“志”字之訛，更謬。

附記：本文在寫作過程中，得到導(dǎo)師許建平教授的極大幫助，僅此致謝！

■

參考文獻(xiàn)：

[1]小林芳規(guī).《一切經(jīng)音義》解題[M]//古辭書音義集成：第9卷.東京：汲古書院，1981：512.

[2]上田正.《玄應(yīng)音義》諸本論考[J].東洋學(xué)報(bào)：1981，63（1，2）：26.

[3]石塚晴通.玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》的西域?qū)懕綶J].敦煌研究，1992（2）：55，56，58，60，61.

[4]榮新江.中國國家圖書館善本部藏德國吐魯番文獻(xiàn)舊照片的學(xué)術(shù)價(jià)值[M]//敦煌學(xué)國際研討會(huì)論文集.北京：北京圖書館出版社，2005：271-276.

[5]西脅常記.ドイツ將來のトルファン漢語文書[M].京都：京都大學(xué)學(xué)術(shù)出版會(huì)，2002：47-66.

[6]張娜麗.西域発見の文字資料[J].學(xué)苑，2003（753）：20.

[7]張娜麗.西域発見の文字資料（四）[J].學(xué)苑，2004（764）：23.

[8]張娜麗.西域出土文書の基礎(chǔ)的研究[M].東京：汲古書院，2006：359-363.

[9]劉安志，石墨林.《大谷文書集成》佛教資料考辨[J].魏晉南北朝隋唐史資料，2003：273.

[10]劉安志.《大谷文書集成》古籍寫本考辨[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（1）：46.

[11]李德范.敦煌西域文獻(xiàn)舊照片合校[M].北京：北京圖書館出版社，2007：352-355.

[12]黃文弼.吐魯番考古記[M].北京：中國科學(xué)院，1954：22-23，圖版三圖5.

[13]旅順博物館，龍谷大學(xué).旅順博物館藏新疆出土漢文佛經(jīng)選粹[M].京都：法藏館，2006：162.

[14]新疆維吾爾自治區(qū)吐魯番學(xué)研究院，武漢大學(xué).吐魯番柏孜克里克石窟出土漢文佛教典籍[M].北京：文物出版社，2007：308.

[15]張涌泉. 敦煌經(jīng)部文獻(xiàn)合集[M].北京：中華書局，2008：4905-4918.

[16]高田時(shí)雄.藏經(jīng)音義の敦煌吐魯番本と高麗藏[J].敦煌寫本研究年報(bào)，2010（4）：5.

[17]徐時(shí)儀.玄應(yīng)《眾經(jīng)音義》研究[M].北京：中華書局，2005：39-40，42.

[18]于亭.玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009：70，91-94.

[19]榮新江.吐魯番文書總目（歐美收藏卷）[M].武漢：武

漢大學(xué)出版社.2007：6，36，53，101，102，186，253，

390-391，392，428，439-440，465-466，468.

[20]陳國燦，劉安志.吐魯番文書總目（日本收藏卷）[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2005：163，242，359.

[21]徐時(shí)儀.敦煌寫本《玄應(yīng)音義》考補(bǔ)[J].敦煌研究，2005（1）：95-102.

[22]釋贊寧.宋高僧傳[M].北京：中華書局，1987：108-109.[23]丁福保.重刊正續(xù)一切經(jīng)音義序[M].上海：上海古籍出版社，1986：5792.

[24]陳垣.中國佛教史籍概論[M].北京：中華書局，1962：83.

[25]嚴(yán)承鈞.慧琳生平考略[J].法音，1988（8）：30.

[26]孫星衍.倉頡篇[M].續(xù)修四庫全書：第243冊(cè).上海：上海古籍出版社，2002：605.

[27]任大椿.小學(xué)鉤沈[M].續(xù)修四庫全書：第201冊(cè).上海：上海古籍出版社，2002：660.

[28]馬國翰.玉函山房輯佚書[M].續(xù)修四庫全書：第1203冊(cè).上海：上海古籍出版社，2002：559，579.

[29]黃奭.黃氏逸書考[M].續(xù)修四庫全書：第1207冊(cè).上海：上海古籍出版社，2002：670.

[30]王國維.重輯蒼頡篇[M].王國維先生全集（初編）.臺(tái)北：大通書局，1976：3179.

[31]徐時(shí)儀.《一切經(jīng)音義》三種校本合刊[M].上海：上海古籍出版社，2008：115.

[32]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963：184.

[33]周祖謨.廣韻校本[M].北京：中華書局，1960：48.

[34]李昉，等.太平御覽[M].北京：中華書局，1960：1724.

[35]丁度，等.宋刻集韻[M].北京：中華書局，1988：8.

[36]俄羅斯科學(xué)出版社東方文學(xué)部，上海古籍出版社.俄藏敦煌文獻(xiàn)：第8冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社，1997：143.

[37]高楠順次郎，小野玄妙，等.大正新修大藏經(jīng)：第17卷[M].東京：大正一切經(jīng)刊行會(huì)，1925：578.

[38]中華大藏經(jīng)編輯局.中華大藏經(jīng)：第21冊(cè)[M].北京：中華書局，1986：5下.

[39]施安昌.顏真卿書干祿字書[M].北京：紫禁城出版社，1990：40.

[40]王念孫.廣雅疏證[M].北京：中華書局，2004：154.

[41]孔叢子：卷3[M]//四部叢刊初編：第318冊(cè).上海：商務(wù)印書館，1922：18a.

[42]任大椿.字林考逸[M].續(xù)修四庫全書：第236冊(cè).上海：上海古籍出版社，2002：66.

[43]中華大藏經(jīng)編輯局.中華大藏經(jīng)：第20冊(cè)[M].北京：中華書局，1986：725中.

[44]高楠順次郎，小野玄妙，等.大正新修大藏經(jīng)：第12卷[M].東京：大正一切經(jīng)刊行會(huì)，1925：1012.

[45]劉文典.淮南鴻烈集解[M].北京：中華書局，1989：76，211.

[46]蕭統(tǒng).文選[M].北京：中華書局，1977：80，303，363，454，

749.

[47]陶方琦.淮南許注異同詁[M]//續(xù)修四庫全書：第1121冊(cè).上海：上海古籍出版社，2002：424.

[48]何寧.淮南子集釋[M].北京：中華書局，1998：160.

[49]蔣禮鴻.玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》校錄[M]//蔣禮鴻集：第3卷.杭州：浙江教育出版社，2001：166.

[50]上海古籍出版社，法國國家圖書館.法藏敦煌西域文獻(xiàn)：第19冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社，2001：370.

[51]周祖謨.唐五代韻書集存[M].北京：中華書局，1983：475.

[52]劉熙.釋名：卷8[M]//四部叢刊初編：第65冊(cè).上海：商務(wù)印書館，1922：1b.

[53]畢沅.釋名疏證[M]//續(xù)修四庫全書：第189冊(cè).上海：上海古籍出版社，2002：644.

[54]王先謙.釋名疏證補(bǔ)[M]//續(xù)修四庫全書：第190冊(cè).上海：上海古籍出版社，2002：138.

[55]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959：2806.

[56]阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980：2576.

[57]陸德明.經(jīng)典釋文[M].北京：中華書局，1983：410.

[58]黃焯.經(jīng)典釋文匯校[M].北京：中華書局，1980：251.

[59]山田孝雄.《一切經(jīng)音義》刊行の顛末[M].東京：西東書房，1934：271.

[60]太田齋.《玄應(yīng)音義》中《玉篇》的使用 [M].何琳，譯.音史新論——慶祝邵榮芬先生八十壽辰學(xué)術(shù)論文集.北京：學(xué)苑出版社，2005：223.

[61]周祖謨.校讀玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》后記[M]//問學(xué)集.北京：中華書局，1966：197-212.

[62]姚永銘.慧琳《一切經(jīng)音義》研究[M].南京：江蘇古籍出版社，2003：12-14.

[63]徐時(shí)儀.慧琳音義研究[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1997：101-106.

[64]許建平.杏雨書屋藏玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》殘卷校釋[J].敦煌研究，2011（5）：59.

[65]張涌泉.敦煌本玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》敘錄[M]//張涌泉敦煌文獻(xiàn)論叢.上海：上海古籍出版社，2011：19-21.

[66]畢慧玉.日本藏玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》寫卷考[D].上海：上海師范大學(xué)（碩士學(xué)位論文），2007.

[67]張娜麗.京都大學(xué)文學(xué)部國語學(xué)國文學(xué)研究室藏玄應(yīng)撰《一切經(jīng)音義》について[M]//玄應(yīng)撰《一切經(jīng)音義》二十五卷.東京：國際佛教學(xué)大學(xué)院大學(xué)學(xué)術(shù)フロンティア實(shí)行委員會(huì)，2006：48-49.

[68]徐時(shí)儀.玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》寫卷考[J].文獻(xiàn)，2009（1）：33.

[69]肖燕.《玄應(yīng)音義》不同版本引《釋名》考[M]//佛經(jīng)音義研究.上海：上海古籍出版社，2006：326.

[70]范舒.吐魯番本玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》研究[D].杭州：浙江大學(xué)（碩士學(xué)位論文），2012：38.

[71]方廣锠.佛教大藏經(jīng)史（八～十世紀(jì)）[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1991：246.

[72]竺沙雅章.漢譯大藏經(jīng)の歴史——寫經(jīng)から刊經(jīng)へ[M].京都：大谷大學(xué)，1993.

[73]張鉉.佛經(jīng)音義三種引子部書考[D].杭州：浙江大學(xué)（博士學(xué)位論文），2008：21.

[74]張涌泉.古書雙行注文抄刻齊整化研究[M]//敦煌吐魯番研究：第12卷.上海：上海古籍出版社，2011：279-302.

[75]楊守敬.日本訪書志[M]//日本藏漢籍善本書志書目集成：第9冊(cè).北京：北京圖書館出版社，2003：255.