蔣舒 王鵬飛 付艷華等

摘要以明光市土地整治項目為例，通過對土地整治工程的詳細了解和深入的調查研究，構建包含工程設計績效、施工績效和效益績效3方面的土地整治工程績效評估指標體系，采用AHP-SWMM模型對土地整治工程績效進行評估。結果表明，工程設計、工程施工、工程效益績效分數分別為76.04、 77.09和82.99；綜合評價分數為78.27。各指標分數都在良好的范圍內，與規(guī)劃設計保持一致，達到了預期的影響和效益。

關鍵詞 土地整治；績效評估； 層次分析法

中圖分類號S28文獻標識碼A文章編號0517-6611（2014）23-08006-03

基金項目國土資源部公益性行業(yè)科研專項（201111010-5）。

作者簡介蔣舒（1988-），女，山東菏澤人，碩士研究生，研究方向：土地資源管理，土地整治；土地復墾與生態(tài)重建。

收稿日期20140703“民以食為天，土為農之本”。耕地作為公共資源不僅是一種重要的生產資料，而且是人類賴以生存和發(fā)展的基礎。安徽省作為我國的農業(yè)大省，開展土地整治工作較早。皖江城市帶作為實施促進中部地區(qū)崛起戰(zhàn)略的重點開發(fā)區(qū)域，更是土地整治的重點區(qū)域。土地整治工程是一項涉及面廣、專業(yè)性、社會性和綜合性的復雜系統工程，對土地整治工程績效進行評估具有重大意義。

目前，在我國的土地整治項目管理中，多注重項目的前期評價、重點研究項目的可行性和規(guī)劃設計的編制與審查[1]，對于土地整治的研究則主要集中在土地整治技術和土地整治效益評價等方面。自2007年國土資源部著手組織開展土地整治績效評價研究相關準備工作以來，才開始有大批專家學者把注意力放在土地整治工程績效評估工作上。覃事婭等將層次分析法與對比法相結合，從社會效益、經濟效益、生態(tài)效益、景觀效益4個方面對土地整理項目效益進行評價[2]；金曉斌等利用模糊綜合評判法，從經濟效益、社會效益和生態(tài)效益3個方面對土地整治項目績效進行評價，定量的研究土地整治項目成功度[3]；祁瑤等采用AHP-FCE（層次分析法與模糊綜合評判法）[4-5]、李巖等采用層次分析法與指數和法相結合[6]，對土地整治的經濟、社會、生態(tài)效益進行評價。這些方法和指標體系各有優(yōu)缺點，運用最多的是模糊綜合評價法，這種方法與層次分析法相結合，通過建立評價指標體系，從項目的細節(jié)入手，能夠對土地整治項目的整個運行情況進行評判，但缺乏對土地整治績效明確的判斷。而對于土地整治工程績效評價內容和指標體系的研究，則主要是針對土地整治項目實施后對項目區(qū)的影響，從經濟、社會、生態(tài)、景觀4個方面對項目效益進行了評價，而忽略了項目實施過程對土地整治工程實施效果的影響。隨著我國土地整治事業(yè)的發(fā)展，對土地整治工程績效評估技術的理論研究有了很大進步，但績效評價實際工作進展緩慢，尚未形成科學、系統和實用的土地整治績效評價體系，缺乏科學的評價標準和定量依據。

該研究以安徽省明光市土地整治項目為例，探討土地整治工程績效評估的方法，構建了土地整治技術績效評估指標體系，并采用方便簡潔、可操作性強的AHP-SWMM模型對研究區(qū)土地整治工程進行績效評估。

1 土地整治工程績效評估流程

該研究采用基于AHP-SWMM模型的評價方法，對研究區(qū)土地整治工程進行績效評估。AHP-SWMM模型是一種將層次分析法[7]（AHP）和綜合加權評分法[8]（SWMM）相結合的評價方法。該模型由兩部分組成，第一部分是層次分析法，第二部分是綜合加權評分法，通過層次分析法確定各指標權重，然后用綜合加權評分法對土地整治工程進行綜合評價。該研究中土地整治工程績效評估流程見。

土地整治工程績效評估流程1.1構建績效評估指標體系評價指標是土地整治項目績效評價的載體，也是土地整治項目績效評價內容的外在表現。構建土地整治項目績效評價指標體系的目標就是全面、綜合地反映土地整治項目績效的內容，客觀地反映出土地整治項目績效的真實水平。

1.2確定各指標的權重層次分析法是運用多因素分級處理來確定因素權重的方法。這種方法可以比較科學地確定權重，是對難于完全定量的復雜系統作出決策的模型和方法。該研究采用層次分析法，結合項目區(qū)的實際情況，借助專家經驗，根據各指標的相對重要性構造判斷矩陣，進而確定各指標的權重。

1.3評價指標分值的確定與計算各績效分值根據各三級指標的分值采用綜合加權評分法計算求得。綜合加權評分法與其他模糊數學綜合評判方法相比，具有顯著的優(yōu)越性，它計算簡單易操作，且綜合值包含了全部的評判信息[9]。該研究的土地整治工程績效評估以土地整治工程實施前后各項評價指標的變化所產生的實際效益為依據，為使指標體系更科學、實用，規(guī)定評價分值采用百分制，即滿分為100分，對各三級指標取一定分值范圍時應滿足的條件進行定量文字說明，作為參考標準，并且作為專家打分依據。

邀請土地整治方面的專家，根據整治后的實際效果，參照評分標準，根據研究區(qū)域的實際情況對各三級評價指標進行評判，構建分數矩陣R。對權重矩陣W和R作矩陣乘法B=W·R，再求取平均值，得出評價值，并將評價結果逐步向上匯總，最后得出土地整治工程和工程設計績效、工程施工績效和效益績效3個一級指標的評價分值，作為土地整治工程績效綜合評價的依據。

1.4土地整治工程績效綜合評價根據工程設計績效、工程施工績效和效益績效和土地整治工程績效的分值，對土地整治工程績效進行綜合評價。評價標準見。

土地整治工程績效評估評分說明

項目分值范圍[85，100][70，85）[60，70）[0，60）等級優(yōu)秀良好一般較差土地整治技術績效說明工程實際狀況與規(guī)劃設計一致，達到預期影響和效益工程實際狀況與規(guī)劃設計基本一致，達到預期影響和效益工程實際狀況與規(guī)劃設計比較一致，與預期影響和效益偏差在可接受范圍工程實際狀況與規(guī)劃設計不一致，未達到預期影響和效益工程設計績效說明工程設計合理，可行性高工程設計較合理，可行性較高工程設計不是很好，但尚可滿足要求，勉強可行工程設計不合理，可行性差工程施工績效說明工程施工與設計非常一致，按施工方案可以進行，不需要改進，整治效果與設計書相符工程施工與設計較一致，施工過程中對施工方案稍作改進，但不影響整治效果工程施工與設計較一致，施工過程中對施工方案改進較大，但整治效果基本滿足要求工程施工與設計不一致，施工過程中需對施工方案進行較大改進，整治效果與設計書不符效益績效說明效益與預期完全相符合效益與預期較符合效益與預期有偏差，但基本滿足設計要求效益與預期有較大偏差，不能滿足設計要求

2典型案例研究

研究區(qū)位于明光市東北部，地處江淮丘陵地帶。該項目2007年開工，2009年竣工，2010年通過安徽省廳驗收確認。該研究區(qū)內整治前地勢起伏不平，田塊零碎不規(guī)整，廢棄坑塘和廢棄居民點較多，少量荒草地等沒有合理利用，部分村莊分布不合理和占地超過標準，農田水利工程設施配套差，田間及生產道路等級低且布局不合理。整治后田塊平整，灌排通暢、交通便利，利于農業(yè)、機械化生產，農作物長勢良好，項目區(qū)群眾生產生活條件得到改善，項目工程后期管護良好，為項目區(qū)新農村建設和農業(yè)現代化奠定了堅實的基礎。

2.1構建指標體系基于對土地整治工程的理論研究，根據土地整治工程評價的原理和方法，遵循經濟性原則、時效性原則、系統性原則、動態(tài)性原則、可操作性原則、定性與定量相結合原則以及數據可得性原則[10-12]，從工程設計績效（A1）、工程施工績效（A2）和效益績效（A3）3個方面入手，采用定量和定性相結合的評價方法，建立了包含3個一級指標、11個二級指標和39個三級指標的土地整治工程績效評估指標體系。

2.2確定各指標的權重采用層次分析法，根據各指標的重要程度構造相對重要性矩陣。該研究在構造相對重要性矩陣時，采用了精度要求較高的指數標度方法e0/5～e8/5[13]。通過計算調整，得出土地整治技術指標體系各指標的權重，列入。

土地整治技術指標體系及權重

一級指標層二級指標層三級指標層權重綜合權重工程設計績效（A1）（0.152 7）資料真實性（0.401 3）資料全面性0.450 2 0.027 6資料準確性0.549 8 0.033 7方案的可行性（0.598 7）準備工作的充分性0.082 30.007 5方案的合法性0.149 00.013 6技術參數可靠性0.149 10.013 6指標的可行性0.149 10.013 6工程技術的可行性0.244 60.022 4經濟合理性0.135 00.012 3方案變更情況0.090 90.008 3工程施工績效（A2）（0.619 4）土地平整工程（0.317 0）耕作層厚度0.215 0 0.044 9有效土層厚度0.169 1 0.035 3土地平整度0.391 7 0.081 7土壤壓實性0.138 5 0.028 9深松指數0.085 7 0.017 9灌溉與排水工程（0.192 3）溝渠規(guī)格0.284 4 0.024 1夯實度0.190 6 0.016 2高程控制情況0.383 8 0.032 6輔助設施配套情況0.141 2 0.012 0田間道路工程（0.192 3）路面寬度0.343 3 0.043 5路面厚度0.170 5 0.021 6路面高度0.218 9 0.027 7路面材料0.267 4 0.033 8農田防護與生態(tài)環(huán)境保護工程（0.137 8）樹種選擇0.471 8 0.045 7樹間距0.212 0 0.020 6

2.3土地整治工程績效評判根據中的土地整治工程績效評價指標體系及權重數據，結合項目區(qū)實際狀況，邀請5位土地整治方面的專家對該土地整治工程進行評估，并參照打分標準，分別對39個三級指標評分，構造分數矩陣。采用算術加權綜合評分法逐級向上匯總，得出土地整治工程績效分數和3個一級指標的分數。

計算平均分，得出該研究區(qū)域土地整治項目技術績效的評價分值為78.27。

綜上對明光市蘇巷鎮(zhèn)土地整治項目進行評價，評價結果顯示：工程設計績效為76.04；工程施工績效為77.09；效益績效為82.99；綜合評價為78.27。由評價分值可以看出，研究區(qū)土地整治工程各指標分數都在良好的范圍內，土地整治工程總體上是很成功的，工程的實際狀況與規(guī)劃設計保持一致，達到了預期的影響和效益。

3結論

土地整治是一項系統、復雜的工程，其前期設計、中期施工及后期對項目區(qū)經濟、生態(tài)和社會產生的影響，都應當列入土地整治工程績效評估的范圍內。該研究根據研究區(qū)情況以及數據的可得性建立了囊括這些方面的土地整治績效評估指標體系，從項目工程前期設計的合理性和可操作性、中期工程施工與工程設計的相符程度以及后期對研究區(qū)產生的影響3大方面著手，對研究區(qū)土地整治工程進行整體評估，得出包括土地整治工程設計績效、施工績效、效益績效以及工程的綜合評價分值的評價結果。

評價結果顯示，工程綜合評價分值為78.27，而效益績效為82.99，設計績效為76.04，施工績效為77.09?？梢姽こ绦б婧芎茫窃谠O計和施工過程中存在不足，拉低了工程的最終評分，對這兩步進行調整改進，可以進一步提高工程質量。該研究所采用的基于AHP-SWMM模型的土地整治工程績效評價方法，可操作性強，以評分的形式顯示工程績效評價結果。所構建的績效評價指標體系分土地整治工程的設計、施工和后期效益評價3個方面，對土地整治工程的整個過程都進行了評價。該方法可以直觀地評價土地整治工程績效，并方便找出工程各階段的優(yōu)點和不足，對指導以后的土地整治工程設計、施工等有很好的借鑒意義。

安徽農業(yè)科學2014年參考文獻

[1] 張獻忠，底艷，董棉安，等.土地開發(fā)整理項目的土地質量評價：以遼寧省莊河市土地復墾項目為例[J].資源科學，2004，26（2）：138-144.

[2] 覃事婭，尹慧斌.基于AHP的土地整理綜合效益評價實證研究[J].河北農業(yè)科學，2007，11（2）：93-96.

[3] 金曉斌，黃瑋，易理強，等.土地整理項目績效評價初探[J].中國土地科學，2008，22（6）：57-62.

[4] 祁瑤，蒲春玲，張倩.土地整理綜合效益評價研究——以阜康市水磨溝鄉(xiāng)土地整理項目為例[J].經濟研究導刊，2011（11）：276-278.

[5] 祁瑤，蒲春玲，陳英杰，等.土地整理綜合效益評價研究——以阜康市滋泥泉子鎮(zhèn)為例[J].新疆農業(yè)科學，2011，48（3）：557-564.