青帝

克里斯是美國一所私立大學(xué)的本科生，就差一個學(xué)期就要畢業(yè)了。他不僅在學(xué)業(yè)上勤勞上進(jìn)，而且絕不是個書呆子，很善于建立職業(yè)人脈網(wǎng)絡(luò)，參加了許多學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界的會議，和一些經(jīng)理混得很熟。果然功夫不負(fù)有心人，他在最后一個學(xué)期開始，得到了去某全球500強(qiáng)公司實習(xí)的機(jī)會?？墒强死锼箙s犯難了：去實習(xí)就要離開大學(xué)校園，拖延畢業(yè)可怎么辦呢？

好在克里斯抓到了網(wǎng)上課程這根救命稻草，邊實習(xí)邊把一門人文社科類的必修課上完了。不過，他還是不得不回到大學(xué)校園上完最后的幾門專業(yè)課——那些課程沒有網(wǎng)上課程。為此克里斯?jié)M腹牢騷，他的老師卻是寸土不讓，堅持要求他回到教室里?？死锼褂X得老師腦筋僵化，老師卻認(rèn)為校園的氛圍和師生之間尤其是同班同學(xué)之間的互動，是網(wǎng)上課程里缺乏的。

近五年來，美國在線課程和完全在網(wǎng)絡(luò)上展開教學(xué)的大學(xué)越來越主流化。大型贏利性網(wǎng)校如鳳凰大學(xué)（University of Phoenix）全面鋪開，滿足了不少像克里斯這樣需要邊工邊讀的成熟學(xué)生的需要。絕大部分美國大學(xué)，也都或多或少開辟了在線課程。然而克里斯的困境，乃是近年來一些美國大學(xué)生和教授們之間對網(wǎng)上課程的看法分歧的縮影。往深入里追究，分歧是來自網(wǎng)上課程觸及到了高等教育的根本目的：高等教育到底是培養(yǎng)精英，還是普及教育？

上不起的大學(xué)

美國高等教育最近幾十年一路高漲的學(xué)費，很容易讓人得出“高等教育就是精英教育”的結(jié)論。越來越多的中產(chǎn)階級家庭即使有聰慧的孩子也讀不起名校，導(dǎo)致社會機(jī)會的不公平越來越突出。一般人只好去讀普通的大學(xué)（收費也不便宜），以往人們可以通過讀大學(xué)改變命運，現(xiàn)在美國人感到一紙大學(xué)文憑（如果不追求名校）雖然不太難拿了，可是含金量也降低了。美國高等教育的高昂收費，不僅讓父母和學(xué)生不堪重負(fù)，也讓許多大學(xué)教授心生不滿。美國教育界并沒有對老師應(yīng)當(dāng)“傳道授業(yè)”的專業(yè)上和道德上的雙重要求，但大學(xué)老師對職業(yè)操守是非?？粗氐摹．?dāng)學(xué)生拿著高價“買來”的大學(xué)文憑卻找不到合適的工作，在貧困線上掙扎，大學(xué)教授不是在“騙錢”嗎？還怎么能安心在大學(xué)講堂上冠冕堂皇得講下去呢？越來越多的人質(zhì)疑美國高等教育的高收費和低產(chǎn)出。

高等教育是資本集中的產(chǎn)業(yè)，沒錢是辦不了好學(xué)校的。美國的財富集中在極少數(shù)豪富家族手上，他們又是各大學(xué)校的董事會成員，左右著整個美國的未來，使得人們感嘆美國夢所信奉的“人人平等”只是一句空話。

這樣一來，也就不難理解為什么媒體對在線大學(xué)普遍反應(yīng)積極，《紐約時報》稱2012年是MOOC之年，《時代周刊》稱MOOC是“把常春藤大學(xué)的教育帶給大眾”。從普及教育的方面來說，MOOC是最彰顯民主的做法，它追求的是“低收費、高質(zhì)量”，要把高等教育帶到所有人的面前，而不是困在象牙塔中。

目前美國所有的大型MOOC項目都是頂尖的美國大學(xué)開發(fā)的。斯坦福大學(xué)的幾位教授，相繼成立了專門開發(fā)網(wǎng)上教程的公司Udacity和Coursera，他們從更具有戰(zhàn)略眼光的角度出發(fā)，用創(chuàng)新的思維重新審視歷史悠久的傳統(tǒng)大學(xué)所具備的教學(xué)、研究、服務(wù)社會等職能。和最早的MOOC網(wǎng)校ALISON不同的是，這些新興網(wǎng)校都有明確的盈利性，課程不是免費的。他們不靠用戶點擊廣告掙錢，而是依托傳統(tǒng)大學(xué)的支持，發(fā)布極富競爭力的課程。Udacity甚至和喬治亞州理工大學(xué)合作，把一套碩士課程完全搬到了網(wǎng)上。麻省理工大學(xué)、哈佛大學(xué)等高校于也組成聯(lián)盟，成立了edX這個非營利性的MOOC組織，把全世界各地的優(yōu)秀在線課程集中到一起。

MOOC把主動權(quán)還給學(xué)生

MOOC的另一個獨特之處則是把以往神秘的大學(xué)課程完全公開了。美國大學(xué)的一些制度導(dǎo)致課程的有效性實際上很難衡量。首先，美國大學(xué)要爭取在大學(xué)榜上排名靠前，就必須要爭取更多的科研資金，擴(kuò)大教授在科研上的影響力。因此教授們琢磨的是怎么多搞項目，而不是怎樣教好本科生。在一些龐大的研究型大學(xué)里，教授上幾百人的大課，批改作業(yè)有研究生助教代勞，的確很難給每個學(xué)生充分的照顧。其次因為美國大學(xué)的終身教職制度，教授拿到終身教職后，教書水平如何就變成了非常次要的問題。本來美國大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量就很難評價，雖然每個學(xué)期后都有學(xué)生評價課程的程序，但是除非是差得一塌糊涂，教授們一般不會得到懲戒。而且這些學(xué)生評價多數(shù)不對學(xué)生公開，學(xué)生很難知道其他同學(xué)對課程好壞的看法。

MOOC就完全不同了，iTunes和Youtube這類的免費服務(wù)已經(jīng)給了人們很多選擇，使得MOOC面臨著強(qiáng)有力的競爭。因此和招攬人們來看電影一樣，教授們必須施展渾身解數(shù)，拍精良的課程預(yù)告片，給出課件的樣本，甚至免費幾堂課，才能招來學(xué)生愿意付費。同時，因為課程完全數(shù)字化，很容易追蹤學(xué)生的情況：課程通過率多少、作業(yè)的質(zhì)量如何、有沒有形成學(xué)生社群等等，都一目了然。

最需要幫助的學(xué)生卻最不能完成MOOC

MOOC雖然不能短時間內(nèi)取代傳統(tǒng)大學(xué)，但似乎已經(jīng)對傳統(tǒng)大學(xué)形成了威脅?？墒牵琈OOC的一個致命弱點卻很少在媒體的盛贊里被提到。這就是MOOC的生源問題。您可能要問，MOOC不是誰都能上嗎？為什么還有生源問題呢？要談此點，必須要指出大眾對在線課程的錯誤認(rèn)識。許多學(xué)生都以為，在線課程比傳統(tǒng)課程容易，畢竟不需要跑到專門的地點上課，上完課還可以隨時調(diào)出課件復(fù)習(xí)，考試也常常是開卷的。實際上，在線課程的要求一點兒也不比傳統(tǒng)課程少，有時甚至更具挑戰(zhàn)性。比如網(wǎng)上討論的參與率要統(tǒng)計進(jìn)成績里，那就意味著不是在課堂上舉手回答問題就可以蒙混過關(guān)的了，答案的質(zhì)量如何也更加容易判定。而且，在線課程并不是完全放羊的，學(xué)生都要在特定的時間聚到一起，每個星期也有相當(dāng)數(shù)量的作業(yè)。上網(wǎng)看看演講錄像聽上去容易，實際上非常容易走神，學(xué)生得多花時間反復(fù)看。

2013年初，加州大學(xué)圣何塞分校和Udacity合作推出的三門數(shù)學(xué)課，就不幸成了推廣MOOC的反面教材。這些課的通過率徘徊在20%～30%，比傳統(tǒng)課程差了一大截，大量學(xué)生中途退學(xué)，特別是那些高中生——本來課程是針對他們開發(fā)的，可他們卻是最不能堅持到最后的一群人。學(xué)生的成績也比傳統(tǒng)課程差得多。運行了兩個學(xué)期后，圣何塞分校不得不在秋季停止了和Udacity的合作。這給傳統(tǒng)大學(xué)向MOOC過渡帶來了沉重的一擊，學(xué)校教務(wù)長也引咎辭職。11月圣何塞分校的老師們聯(lián)合起來，要求加州大學(xué)總部審查圣何塞分校的管理情況，表達(dá)了對學(xué)校高層在科技上激進(jìn)運行的不滿。

幸虧，圣何塞分校對這個項目有非常細(xì)致的研究，為后來者提供了很有價值的數(shù)據(jù)。而且，他們把研究報告公開，并沒有對此次試驗的失敗遮遮掩掩。圣何塞分校的報告指出，在線課程對學(xué)生的自主性要求比傳統(tǒng)課程要高。沒有了老師面對面的督促，沒有了同學(xué)之間的當(dāng)面競爭，學(xué)生的積極性很難維持長久。其中一位老師說，他回答了幾百封郵件，都是問課件里已經(jīng)講過的小問題。一些學(xué)生覺得向老師問問題僅是一個點擊，就懶得自己查課件。這樣，老師的積極性大受打擊，不愿意再參與類似的教學(xué)試驗。這種現(xiàn)象在其他MOOC課程里也十分普遍。畢竟一般人都有惰性，需要外在的鞭策。MOOC需要非常上進(jìn)的學(xué)生，而且他們得有基本的電腦常識，懂得如何上網(wǎng)上課程，得有電腦和穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)，最后還得能通過上MOOC拿到全美通用的學(xué)分。這些因素加起來，MOOC“民主化教育”的初衷就很難實現(xiàn)——最需要幫助的那群學(xué)生，往往是最不能完成MOOC課業(yè)的。無論將來MOOC如何發(fā)展，都回避不了生源問題。

誰不喜歡MOOC

另外一個顯而易見卻又常常無人愿意提及的問題是，MOOC的課程號稱是頂尖高校開發(fā)出來的，可是同樣的課程，真的能合適數(shù)以萬計的人嗎？圣何塞分校的哲學(xué)系老師就遇到了這樣的難題，他們的領(lǐng)導(dǎo)要求把哈佛大學(xué)教授開發(fā)的一門在線課程融入到他們的教學(xué)中來，教授們感到這是對他們的教學(xué)與研究的極度不尊重，他們發(fā)表公開信，尖銳地指出，大學(xué)期待使用MOOC開發(fā)商提供的統(tǒng)一教程，以實現(xiàn)“低投入”，他們拋棄了高質(zhì)量的教學(xué)，也拋棄了教職員工。沒有高水平的老師，MOOC作為一個平臺，并無法提供高質(zhì)量的課程。而老師所從事的研究與他們的教學(xué)息息相關(guān)，傳統(tǒng)大學(xué)就提供了這樣一個相對自由開放的環(huán)境讓老師能做研究項目，推動知識的更新。因此，MOOC是不可能脫離傳統(tǒng)大學(xué)單獨存在的。

目前只有頂尖高校愿意把課程免費放到網(wǎng)上，也是因為他們資金雄厚，通過這樣的做法積累使用高科技的經(jīng)驗，卻不怕流失生源?？擅绹€有數(shù)以千計的一般大學(xué)，爭搶著日益縮小的18歲高中畢業(yè)生人群，他們可沒有這樣的財力人力。還有一些以動手為主的藝術(shù)類院校，則幾乎不可能加入到MOOC的熱潮中去。

也有不少人指出，教授特別是已經(jīng)升任終身教授的人們，是目前高等教育系統(tǒng)的受益人和維護(hù)者，他們一定會力挺舊的系統(tǒng)，抵抗MOOC的“入侵”。

（作者系芝加哥哥倫比亞學(xué)院助理教授）

責(zé)任編輯：張蕾磊