摘要：人的活動具有目的，是其與動物的關鍵區(qū)別。刑法作為最嚴厲的法律，不但能限制人的自由，甚至能剝奪人的生命。那么，作為制定法律的人，為什么會將這么嚴厲的規(guī)定加諸于自身？刑法的目的又是什么呢？這篇文章將通過對刑法的目的進行簡要的剖析，以達到更好地理解立法者本意，從而更好地學習刑法的目的。

關鍵詞：刑法的目的；保護法益；一般預防；特殊預防

一、刑法目的的概念

簡單地說，刑法的目的就是國家制定刑法所期望達到的效果和所追求的目標?！胺珊艽蟪潭壬鲜菄覟榱擞幸庾R地達到某個特定目的而制定的……每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的，即一種實際的動機?！毙谭ǖ哪康脑谛谭ㄖ刑幱谥行牡匚?，它對于立法和司法上合理控制處罰范圍、對刑法條文的科學解釋，司法人員正確司法都具有根本的指導意義。

二、刑法目的的內(nèi)容

現(xiàn)階段，關于我國刑法目的的內(nèi)容大體可以分為以下幾種：一是認為刑法目的等同于刑罰目的，就是有效地懲罰犯罪和預防犯罪，二是認為刑罰目的只是刑法目的的一個方面，主張將懲罰犯罪和保護人民統(tǒng)一起來作為刑法的目的，三是認為刑法的最終目的在于保護法益。

（一）刑法目的不同于刑罰目的

關于這個問題，張明楷教授在《刑法學》教科書中做了明確的區(qū)分。它不僅在刑法該說一章中討論了刑法的目的，還在刑罰的觀念中討論了刑罰的目的，由此可見，張明楷教授并不認同將刑法的目的等同于刑罰的目的。張智輝教授也曾對刑法的目的和刑罰的目的加以論述，他認為刑法的目的是刑罰的目的的上位概念，它比刑罰的目的包含更豐富的內(nèi)涵，比刑罰的目的延伸的范圍更廣。而本文也認為，刑法的目的不同于刑罰目的，他們之間的關系可以從以下兩方面來表述：

1.從結構上看，刑法目的與刑罰目的是整體與部分的關系。刑法是規(guī)定犯罪、刑事責任以及刑罰的法律規(guī)范的總和，而刑罰則是組成刑法體系的重要部分。整體的功能決不等于某一部分的功能（無論該部分如何重要），而是凌駕于部分功能之上，是部分功能的上位概念。因此，刑罰這一部分的目的不等于刑法的整體目的。

2.從邏輯上講，刑罰是實現(xiàn)刑法終極目標的手段和方式，而刑法目的與刑罰目的的關系也體現(xiàn)為“目的價值”與“手段價值”的關系。刑法本身包含犯罪、刑事責任和刑罰三個方面。犯罪規(guī)定了適用于刑法的行為條件，而刑罰則規(guī)定了滿足犯罪的行為條件之后所要承擔的法律后果，刑事責任則是連接犯罪和刑罰的邏輯紐帶。刑罰目的是實現(xiàn)刑法目的的手段，而刑法目的是刑法目的所要達到的最終目標。刑罰目的體現(xiàn)為“手段價值”，而刑法目的則體現(xiàn)為“目的價值”。由此可見，作為刑罰目的的懲罰犯罪和預防犯罪并不可以作為刑法的最終目的存在，它僅僅是實現(xiàn)刑法目的的方式，并應包含在刑法整體目的之中。

（二）不宜將懲罰犯罪和保護人民共同作為刑法的目的

如果從上述關于刑法目的和刑罰目的的論述出發(fā)，把懲罰犯罪和保護人民共同作為刑法目的似乎是最合理的，因為它合乎刑法目的和刑罰目的的內(nèi)在關系。我們既可以把懲罰犯罪作為保護人民的手段，不影響刑法目的的上位性和獨立性，同時又可以把刑罰目的包含在刑法目的之中，很好地體現(xiàn)整體與部分的關系。這也是現(xiàn)階段關于刑法目的的通說觀點。但是，筆者認為，這里仍然存在兩個問題：

1.“懲罰犯罪”的說法容易引起對犯罪的仇視，從而不利于保護犯罪人的合法權利。正當?shù)男谭?、尊重人權的刑法并不是去仇視犯罪，去把犯罪看作是這個世界上的罪惡而給它殘酷的懲罰，而是建立一個關于權利、義務、責任的體系，使社會永遠處于一個有序的環(huán)境之下。刑法并不是要剝奪人們犯罪的權利（犯罪當然也是人們的權利之一，只不過它在法律上并不得到支持），只不過在人們選擇行使犯罪權利的同時就是選擇了去承擔它所帶來的義務和責任。同時，“懲罰犯罪” 的說法容易被曲解為一種對于非犯罪人的保護而忽略對犯罪人的保護。事實上，刑法在保護犯罪人的方面有著同樣重要的意義。讓犯罪人接受公平公正的審判，保障其合法權利，使其免受不正當?shù)那趾蛨髲鸵彩切谭ǖ闹匾蝿?。由此可見，“懲罰犯罪”的說法，不但是對自由的不當限制，而且是對犯罪人的不尊重。所以說，將“懲罰犯罪”作為刑法目的的一部分并不合理。

2.“保護人民”的說法過于籠統(tǒng)，并且不能很好地體現(xiàn)出刑法自身的特點?！氨Ｗo人民”幾乎可以稱為一個“完美”的概念。因為它幾乎是無懈可擊的，任何人都不可能說保護人民是錯誤的，也不可能說保護人民不是刑法目的。但是如果以保護人民作為刑法目的就過于寬泛并且空洞，無法表現(xiàn)出刑法的特殊性，缺乏實際內(nèi)容和指導意義。任何法律都可以以保護人民作為其目的，只不過是在不同方面通過不同方式而已。而且，“人民”一詞是一個政治概念，“人民”曾經(jīng)是與敵人包括犯罪分子相對應的，曾經(jīng)被廣泛運用于戰(zhàn)爭年代。而且“人民”一詞也很抽象，缺乏法律術語所要求的具體性。這樣一個空泛的、缺乏具體性的規(guī)定是無法很好地對司法和立法起到指導和借鑒意義的。所以說，“保護人民”也不適宜作為刑法的目的。

（三）刑法的目的應為保護法益

我國《刑法》第一條規(guī)定：“為了懲罰犯罪，保護人民，根據(jù)憲法，結合我國同犯罪作斗爭的具體經(jīng)驗和實際情況，制定本法。”第二條規(guī)定：“中華人民共和國刑法的任務是用刑法同一切犯罪行為作斗爭，以保衛(wèi)國家安全，保衛(wèi)人民民主專政的政權和社會主義制度，保護國有財產(chǎn)和勞動群眾幾集體所有財產(chǎn)，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，維護社會秩序、經(jīng)濟秩序，保障社會主義建設事業(yè)的順利進行?！睆囊陨蟽蓷l法條可以看出：第一，第二條關于刑法任務的規(guī)定是第一條“為了懲罰犯罪，保護人民”的具體化；第二，第一條中的“懲罰犯罪”與第二條中的“用刑罰同一切犯罪行為作斗爭”都可謂實現(xiàn)刑法目的、完成任務的手段；第三，完成任務的過程就是實現(xiàn)目的的過程；第四，刑罰任務的規(guī)定就是關于刑法目的的規(guī)定，應當從刑法目的的角度理解《刑法》第二條。第五，刑法的任務與目的是保護法益，因為各種犯罪都是侵犯法益的行為，運用刑罰與各種犯罪行為作斗爭就是為了抑止犯罪行為，從而保護法益。

綜上所述，刑罰的目的是預防犯罪，之所以要預防犯罪，是因為犯罪侵犯了法益，預防犯罪是為了保護法益，這正是刑法的目的。所以，我們更傾向于刑法的最終目的是保護法益這種觀點。

【參考文獻】

[1]張明楷：《刑法學》（第四版），法律出版社，2011年版。

[2]【美】博登海默：《法理學：法律哲學與法律方法》鄧正來譯，中國政法大學出版社，2004年版。

[3]張智輝：《刑法理性論》，北京大學出版社，2006年版。

[4]高銘暄：《新編中國刑法學》，北京大學出版社，1998年版。

[5]彭輔順：《刑罰目的的若干思考》，（法學論壇），2009年第1期。

[6]張明楷：《刑法的基礎觀念》，中國檢察出版社，1995年版。

作者簡介：袁瑩，女，1988年12月生，陜西紫陽人，西北政法大學刑法學法律碩士研究生。