摘要：傳媒監(jiān)督司法，既是出于自身利益，同時(shí)也是伸張和維護(hù)社會(huì)公平正義的必然選擇。傳媒一方面宣傳報(bào)道司法活動(dòng)，使法治觀念得以深入人心。監(jiān)督報(bào)道司法官員的不法乃至腐敗行為，從側(cè)面維護(hù)司法公正；但另一方面，由于傳媒自身?yè)屜燃皶r(shí)性、影響空間的廣泛性等的特點(diǎn)，也使得司法活動(dòng)面臨巨大輿論壓力，甚至出現(xiàn)“輿論裁案”的不正?，F(xiàn)象。本文通過分析我國(guó)傳媒與司法之間存在的問題，并提出具體的制度設(shè)計(jì)以求實(shí)現(xiàn)傳媒與司法的良性互動(dòng)。

關(guān)鍵詞：傳媒監(jiān)督；新聞自由；司法公正；司法獨(dú)立

現(xiàn)代科技尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為傳媒滲透社會(huì)領(lǐng)域插上了強(qiáng)勁的翅膀，提升著新聞?shì)浾搶?duì)社會(huì)影響的廣度和深度。近年來傳媒對(duì)司法活動(dòng)高度關(guān)注，尤其是“孫志剛案件”、“許霆案件”、“成都孫偉銘案件”等案件通過媒體的輿論報(bào)道抑或影響了案件的裁判結(jié)果，抑或影響了案件深層次背后的法律、法規(guī)的更改、存廢及社會(huì)制度的變革，堪稱媒體與司法互動(dòng)的典型。與此同時(shí)由于傳媒與司法二者特性和社會(huì)功能的不同，因此而出現(xiàn)的矛盾和沖突不斷的進(jìn)入人們的視野。所以，極有必要對(duì)傳媒與司法的關(guān)系作出理性的探討。

一、我國(guó)司法與傳媒關(guān)系的現(xiàn)狀

新聞媒體介入司法，對(duì)案件的報(bào)道，以及對(duì)案情、案件審理過程和裁判結(jié)果的關(guān)注，是我國(guó)社會(huì)文明進(jìn)步，法治觀念深入人心，民主法治走向完善的重要標(biāo)志。然而，由于傳媒報(bào)道在時(shí)間上具有搶先性、空間上具有廣泛影響力，使得司法活動(dòng)面臨巨大的輿論壓力，司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立辦案受到一定的干擾和影響，進(jìn)而引發(fā)了一些非理性的“輿論審判”現(xiàn)象。

（一）司法獨(dú)立受到影響

傳媒的監(jiān)督職能，無疑對(duì)于我國(guó)的司法公正起到了積極的助推作用。但是隨著傳媒的不斷發(fā)展，其在發(fā)揮積極作用的同時(shí)，也伴生了不少負(fù)面影響，使司法獨(dú)立受到影響，它從側(cè)面反映出了傳媒對(duì)于司法活動(dòng)的巨大影響力，極易引發(fā)“傳媒裁判”。司法實(shí)踐當(dāng)中，我國(guó)的司法機(jī)關(guān)、司法活動(dòng)本身由于現(xiàn)有政治體制原因，本身就容易受到行政機(jī)關(guān)、上級(jí)機(jī)關(guān)、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)有形無形的影響干預(yù)，出現(xiàn)裁判者掌握不了裁判權(quán)的不正?，F(xiàn)象，伴隨現(xiàn)代科技的發(fā)展傳媒實(shí)力不可小覷，已成為新的足以影響司法獨(dú)立的新興力量，司法獨(dú)立、司法公正正面臨著進(jìn)一步的新的挑戰(zhàn)。

（二）媒體的不適當(dāng)報(bào)道

媒體對(duì)于司法活動(dòng)只是外圍監(jiān)督者，而非裁判者。媒體不應(yīng)利用新聞報(bào)道所形成的所謂的“民憤或民意”，給司法機(jī)關(guān)施壓而使司法獨(dú)立受到影響。媒體對(duì)于案件的過分的、極具傾向性、不客觀、不分階段、不分程度的報(bào)道和一些所謂的“專家意見”很容易形成“媒體審判”，媒體報(bào)道形成巨大的輿論壓力，影響審判人員的獨(dú)立理性判斷，從而影響乃至主導(dǎo)審判活動(dòng)。由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性與匿名性，許多網(wǎng)絡(luò)上的行為難以受到法律的有效監(jiān)督與控制，許多新興的事物也更容易侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)利。

二、傳媒與司法發(fā)生沖突的原因

傳媒與司法發(fā)生沖突的原因主要有以下幾個(gè)方面：

第一，傳媒與司法特點(diǎn)不同。首先，傳媒與司法對(duì)正義的理解不同。傳媒通常以道德化的視角來看待問題，這與司法法律化的視角有著巨大的出入。其次，傳媒與司法對(duì)事實(shí)的認(rèn)定方式不同。司法是一項(xiàng)專門性的技術(shù)活動(dòng)，司法對(duì)事實(shí)的認(rèn)定需嚴(yán)格遵守法定的程序規(guī)則。傳媒則不同，時(shí)效性的要求使傳媒不可能保證所報(bào)道事項(xiàng)客觀屬實(shí)。最后，司法活動(dòng)具有嚴(yán)格的程序性，要求程序正義與實(shí)質(zhì)正義并重，特別要求程序合法；而傳媒并沒有嚴(yán)格的程序要求。

第二，立法上的缺陷。我國(guó)至今尚未出臺(tái)一部統(tǒng)一的《新聞法》，對(duì)眾多具體的傳媒活動(dòng)缺乏規(guī)范或只有原則性的規(guī)定，規(guī)范過于籠統(tǒng)，對(duì)于傳媒報(bào)道司法活動(dòng)的時(shí)間、范圍、方式等都沒有具體規(guī)定，媒體在現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常無法可依，難以準(zhǔn)確把握案件報(bào)道的尺度。

第三，傳媒工作者的素質(zhì)參差不齊。傳媒活動(dòng)需要專業(yè)的技能，而傳媒工作者的專業(yè)素質(zhì)也有高有低，因此不能保證所有的報(bào)道都能做到公正客觀，也不排除某些媒體及媒體從業(yè)者為了某種目的而故意歪曲事實(shí)的可能。同時(shí)，大多數(shù)傳媒工作者沒有接受過系統(tǒng)的法律職業(yè)培訓(xùn)，因而在報(bào)道中容易侵犯案件當(dāng)事人的權(quán)利。

第四，社會(huì)公眾法治觀念不強(qiáng)。普通公眾法律意識(shí)普遍不高、分辨眾多信息真?zhèn)蔚哪芰^弱，公眾往往容易對(duì)媒體的報(bào)道盲目信任，當(dāng)司法裁判結(jié)果與傳媒觀點(diǎn)不一致時(shí)，就可能造成公眾輿論與司法的對(duì)立。

三、對(duì)完善我國(guó)司法與傳媒關(guān)系的一些建議

我們必須要正視的情況是，我國(guó)的司法獨(dú)立和新聞自由都尚未得到充分有效的保障，對(duì)二者之間的關(guān)系應(yīng)進(jìn)一步進(jìn)行調(diào)整。為此可以從以下幾個(gè)方面著手：

（一）切實(shí)保障法院獨(dú)立和法官獨(dú)立

確保司法公正的重要前提，就是切實(shí)保障法院獨(dú)立和法官獨(dú)立。另一方面，要確保法官審判的獨(dú)立，排除包括輿論影響、公眾意見、“人緣”和“地緣”在內(nèi)的，一切可能影響案件公正判決的因素，使法官在一種“獨(dú)立”的環(huán)境中獨(dú)立進(jìn)行司法審判。

（二）完善相關(guān)立法，制定《新聞法》

我國(guó)還沒有頒布具體的規(guī)范傳媒工作者權(quán)利與義務(wù)，保障言論自由、出版自由的法律。應(yīng)當(dāng)盡快制定《新聞法》，明確傳媒介入司法過程的時(shí)間、范圍、報(bào)道程度。對(duì)于傳媒從業(yè)者侵犯司法公正審判的行為規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任建立完善責(zé)任追究機(jī)制。同樣，如果司法機(jī)關(guān)侵犯到新聞自由的，《新聞法》也應(yīng)給傳媒維權(quán)提供法律支撐。

（三）提高傳媒從業(yè)人員的法律素養(yǎng)，提高公民法律意識(shí)

新聞從業(yè)人員要學(xué)習(xí)法律知識(shí)、了解法律程序，提高自身的法律意識(shí)和法律素養(yǎng)。同時(shí)也要加強(qiáng)法制宣傳力度，加強(qiáng)普法教育，提高公民的法律意識(shí)，從而使其盡可能客觀、理性、合法的去評(píng)判媒體報(bào)道的案件。減少因無知或盲從給司法機(jī)關(guān)、司法活動(dòng)造成的不必要的外在壓力。

（四）司法部門做好輿情的引導(dǎo)工作

司法裁判是基于對(duì)案件材料的全面把握，而輿論通常來自對(duì)于媒體報(bào)道的理解。如果輿論在不了解案件事實(shí)的情況下枉加評(píng)論，會(huì)給司法機(jī)關(guān)造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。面對(duì)輿論對(duì)司法活動(dòng)帶來的影響，司法機(jī)關(guān)也要加緊研究，找到科學(xué)合理的應(yīng)對(duì)辦法。司法部門應(yīng)當(dāng)積極利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)爭(zhēng)取第一時(shí)間發(fā)布權(quán)威信息，報(bào)道事實(shí)真相，通過公開、透明的案件信息引導(dǎo)網(wǎng)民進(jìn)行理性思考，積極行使話語權(quán)，主動(dòng)引導(dǎo)社會(huì)輿論。掌握輿論主動(dòng)權(quán)，不給不良輿論聲音以生存空間。

四、結(jié)語

從總體上講傳媒對(duì)司法的監(jiān)督有助于司法公正，雖然在某些情況下可能會(huì)帶來干擾司法獨(dú)立、影響司法公正的負(fù)面后果，但這種影響是有限的。在法治國(guó)家、法治社會(huì)，任何國(guó)家公權(quán)力都要受到各方面的有效監(jiān)督，司法亦不例外。當(dāng)然，傳媒也是這種監(jiān)督力量中不可或缺的一種。傳媒監(jiān)督司法的理想狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是在實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義與人權(quán)保障的共同價(jià)值目標(biāo)下，維持新聞自由與司法獨(dú)立兩者之間適度的張力。傳媒在不侵害司法獨(dú)立與無罪推定原則的前提下，既不影響司法機(jī)關(guān)履行職能的行為，也不侵害犯罪嫌疑人、被告人正當(dāng)、不偏私的受公正審判的權(quán)利。傳媒與司法通過各自的運(yùn)行機(jī)制與活動(dòng)領(lǐng)域，相互觸動(dòng)、補(bǔ)充，發(fā)揮各自最佳的效應(yīng)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]景漢朝：正確把握司法與傳媒的關(guān)系[J].中國(guó)法制網(wǎng)，2009.10.14。

[2]顧培東：《論對(duì)司法的傳媒監(jiān)督》，載《法學(xué)研究》1999.6。

[3]丹寧勛爵著 劉庸安譯：《法律的正當(dāng)程序》.法律出版社.1999.11.1。

[4]宋雙、薛穎：傳媒與司法的沖突與協(xié)調(diào).長(zhǎng)白學(xué)刊.2005（1）。

作者簡(jiǎn)介：李衛(wèi)新，男，1988年5月生，陜西寶雞人，西北政法大學(xué)刑法學(xué)碩士研究生