傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，危險(xiǎn)犯通常發(fā)生在直接故意犯的場(chǎng)合，不要求犯罪結(jié)果，因此，只承認(rèn)故意危險(xiǎn)犯而否認(rèn)過失危險(xiǎn)犯的存在。隨著科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，社會(huì)生活中的危險(xiǎn)源也大大增加，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的人為性和嚴(yán)重的后果，使得我們無法忽視某些行為造成的嚴(yán)重后果。對(duì)于某些具有高度風(fēng)險(xiǎn)由于偶然因素沒有發(fā)生實(shí)害結(jié)果的行為，過失實(shí)害犯對(duì)此是無法加以調(diào)整的。那些即使沒有造成實(shí)際損害后果的高度危險(xiǎn)行為，其在客觀上所導(dǎo)致的足以使重大法益遭受重大損害的危險(xiǎn)狀態(tài)，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下也是不能容忍的。在高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，為達(dá)到犯罪預(yù)防的目的，最大限度地降低危險(xiǎn)源對(duì)社會(huì)公共利益的損害，滿足公眾對(duì)法律的期待，有學(xué)者呼吁在刑法中引入過失危險(xiǎn)犯。其合理性在于：

第一，將過失危險(xiǎn)犯納入刑法是社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要。過失危險(xiǎn)行為是否應(yīng)該犯罪化，取決于其社會(huì)危害性程度的高低。過失犯罪有時(shí)造成的嚴(yán)重后果甚至是實(shí)害犯有過之而無不及，鑒于過失犯罪嚴(yán)峻形勢(shì)，在當(dāng)前高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域中，有必要引入過失危險(xiǎn)犯。隨著科技成果的廣泛運(yùn)用，社會(huì)生活發(fā)達(dá)程度提高，工業(yè)產(chǎn)品的副作用也在不斷地吞噬著科技進(jìn)步的積極成果，日益嚴(yán)重威脅公共安全、人民群眾的生命、健康和公私財(cái)產(chǎn)安全。

近年來食品安全事故頻發(fā)，而且不限于傳統(tǒng)上的易控制的食品衛(wèi)生、質(zhì)量等問題，又呈現(xiàn)出不易察覺、隱蔽性高，科技含量增高，人為不確定因素增大，波及范圍廣等新的特點(diǎn)，引發(fā)食品安全問題的風(fēng)險(xiǎn)因素已逐步顯現(xiàn)出來。在食品中廣泛使用的化學(xué)添加劑以及轉(zhuǎn)基因食品等與科技發(fā)展相聯(lián)系的食品安全問題頻頻發(fā)生，鑒于此，2009年的《食品安全法》和《食品安全法實(shí)施條例》施行，《刑法修正案（八）》對(duì)相關(guān)食品安全犯罪予以修訂，在遏制食品犯罪方面確實(shí)起到一定的積極作用。過失危險(xiǎn)犯是伴隨著現(xiàn)代高科技社會(huì)發(fā)展而出現(xiàn)的新型犯罪，在刑法中規(guī)定與之相適應(yīng)的罪名和法定刑，是刑法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展與變遷的需要的表現(xiàn)，對(duì)于完善刑事立法、保障科技和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有重要價(jià)值。

第二，將過失危險(xiǎn)犯納入刑法是因?yàn)檫^失危險(xiǎn)行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性。不是所有具有社會(huì)危害性的行為都由刑法規(guī)制，刑法將某種行為予以犯罪化，不僅該行為具有社會(huì)危害性，而且要達(dá)到一定的嚴(yán)重程度。過失危險(xiǎn)犯中，行為人的過失危險(xiǎn)行為使刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系處于嚴(yán)重危險(xiǎn)狀態(tài)，如果沒有其他因素的介入，順其自然發(fā)展則會(huì)造成嚴(yán)重的實(shí)害后果。之所以懲罰這種行為，是因?yàn)檫@類犯罪對(duì)公共安全法益造成嚴(yán)重的威脅，它涉及特定和不特定多數(shù)人的生命、健康和重大財(cái)產(chǎn)安全，超乎個(gè)人利益，其社會(huì)危害性嚴(yán)重程度不言而喻。在這個(gè)無時(shí)無刻都充滿著風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)，如果等到刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系受到現(xiàn)實(shí)破壞，才采取措施修補(bǔ)，不僅付出的代價(jià)巨大，而且“亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)晚矣”。

目前世界上很多國家的刑事政策由事后預(yù)防、消極懲罰轉(zhuǎn)向于事前預(yù)防、積極懲罰，相應(yīng)地在立法上的體現(xiàn)是法律明文規(guī)定了致人生命、健康于直接危險(xiǎn)狀態(tài)或發(fā)生其他重大危險(xiǎn)的過失犯罪。①因此，確立過失危險(xiǎn)犯，保證刑法提前介入保護(hù)法益，是世界刑事立法的一個(gè)趨勢(shì)，也符合我國日益嚴(yán)重的過失危害行為作斗爭(zhēng)的實(shí)際需要。

第三，將過失危險(xiǎn)行為納入刑法，符合刑罰預(yù)防犯罪一般預(yù)防和特殊預(yù)防的目的。一般預(yù)防，是預(yù)防社會(huì)上可能犯罪的人實(shí)施犯罪，亦即通過制定、適用和執(zhí)行刑罰，防止社會(huì)上的不穩(wěn)定分子走上犯罪的道路。②故意和過失行為都會(huì)對(duì)刑法所保護(hù)的法益造成侵害，而對(duì)于過失行為，刑法往往是在出現(xiàn)重大損害結(jié)果之后才處罰，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，對(duì)無害行為可能帶來的法益侵害風(fēng)險(xiǎn)越來越大時(shí)刑法卻無法規(guī)制。通過刑法建立保護(hù)重大法益安全的過失危險(xiǎn)預(yù)防機(jī)制，發(fā)揮刑法保護(hù)重大法益職責(zé)，可以對(duì)有可能構(gòu)成過失危險(xiǎn)犯罪的行為人起到警示作用，防患于未然。

特殊預(yù)防，就是預(yù)防犯罪分子本人重新犯罪，亦即對(duì)犯罪分子適用和執(zhí)行刑罰，是為了該犯罪分子本人不再實(shí)施犯罪行為。③過失危險(xiǎn)犯的行為人具有人身危險(xiǎn)性，這種人身危險(xiǎn)性不同于故意犯罪中側(cè)重行為人主觀惡性深重的人身危險(xiǎn)性。在過失危險(xiǎn)犯中，行為人主觀上的輕率疏忽的過失或過于自信的過失，盡管過錯(cuò)程度輕微但在特定環(huán)境、特定狀態(tài)下有造成巨大損害后果的可能性。行為人這種過失性格，對(duì)于從事與重大法益密切相關(guān)的職業(yè)、行業(yè)時(shí)可能造成法益侵害具有潛在的因果關(guān)系，在特定條件下涉及重大法益的安全而表現(xiàn)出人身危險(xiǎn)性，具有特殊預(yù)防的必要性?！皩⑦@一過失危險(xiǎn)行為犯罪化，意在通過建立一種外部的刑法制約和誘導(dǎo)機(jī)制，使行為人意識(shí)到過失行為的危險(xiǎn)性和危害性，體會(huì)國家和社會(huì)對(duì)過失危險(xiǎn)行為嚴(yán)厲的否定性評(píng)價(jià)?！雹軐⑦^失危險(xiǎn)犯納入刑法，使行為人意識(shí)到此種過失行為的危險(xiǎn)性和危害性，培養(yǎng)其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度和工作習(xí)慣，樹立良好的規(guī)范意識(shí)，避免與過失危險(xiǎn)行為有關(guān)的不良習(xí)慣的積累，有效防止過失危險(xiǎn)行為的產(chǎn)生和發(fā)展。

第四，將過危險(xiǎn)行為納入刑法，與允許的危險(xiǎn)理論并不沖突，也不會(huì)加重相關(guān)從業(yè)人員的心理負(fù)擔(dān)。將過失危險(xiǎn)行為犯罪化，并不違背允許的危險(xiǎn)理論，如果行為人合規(guī)定地從事其業(yè)務(wù)行為，不僅不會(huì)妨礙科技的進(jìn)步，反而會(huì)消減危險(xiǎn)業(yè)務(wù)本身的不利因素，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，保障社會(huì)安全秩序。允許的危險(xiǎn)是伴隨著社會(huì)生活中不可避免地存在的法益分割的危險(xiǎn)的行為，根據(jù)其社會(huì)的有用性，在法益侵害的結(jié)果發(fā)生了的場(chǎng)合，于一定的范圍內(nèi)允許的一種見解。⑤“允許的危險(xiǎn)”理論中的危險(xiǎn)是根據(jù)其對(duì)社會(huì)發(fā)展的有用性和必要性，即使這種行為在一定范圍內(nèi)發(fā)生了法益侵害的結(jié)果，其所帶來的社會(huì)效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其本身的副作用，我們應(yīng)當(dāng)容忍實(shí)施這些行為和行為帶來的危險(xiǎn)，這種危險(xiǎn)是被允許的。而過失危險(xiǎn)行為，行為人違反了注意義務(wù)，主觀上疏忽大意或過于自信導(dǎo)致危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)，具有可責(zé)難性，因此與允許危險(xiǎn)理論中的危險(xiǎn)不同。允許的危險(xiǎn)理論中，危險(xiǎn)是行為本身所有的，即便行為人完全按照規(guī)定操作，盡到注意義務(wù)，也無法避免危險(xiǎn)的發(fā)生，但過失危險(xiǎn)行為則是可以避免的。因此，允許的危險(xiǎn)本身不能否定過失危險(xiǎn)犯存在的合理性。

至于有學(xué)者提出的過失危險(xiǎn)行為犯罪化，會(huì)使所有從事相關(guān)業(yè)務(wù)的人處于在劫難逃的恐懼之中，徒增心理負(fù)荷，消弱其應(yīng)急反應(yīng)能力等，會(huì)因此妨礙科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，使社會(huì)付出更大的代價(jià)等等，筆者以為這種觀點(diǎn)不可取。加重相關(guān)從業(yè)人員的心理負(fù)擔(dān)，是現(xiàn)代高科技對(duì)危險(xiǎn)行業(yè)從業(yè)人員的客觀要求，不是法律所導(dǎo)致的，法律只是通過對(duì)這些行為活動(dòng)作出規(guī)定保障社會(huì)安然有序發(fā)展?，F(xiàn)代高科技產(chǎn)品日益滲透到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，危險(xiǎn)也伴隨其潛伏在各個(gè)領(lǐng)域，為避免危險(xiǎn)保護(hù)公眾利益而制定了大量的安全操作條例和規(guī)定，操作規(guī)程嚴(yán)密化程度日益提高。加之，從事專門業(yè)務(wù)活動(dòng)的人員受過專業(yè)訓(xùn)練，具有專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)，從業(yè)人員的職業(yè)技能熟練程度和心理生理承受能力增強(qiáng)，同時(shí)還有各種安全警戒設(shè)備等的使用，使得業(yè)務(wù)人員的執(zhí)業(yè)環(huán)境和執(zhí)業(yè)條件有很大的進(jìn)步，對(duì)危險(xiǎn)源的控制水平也隨之提高。因此，將過失危險(xiǎn)行為犯罪化，不會(huì)增加從業(yè)人員的心理負(fù)擔(dān)，只會(huì)使得從業(yè)人員更加小心謹(jǐn)慎地從事業(yè)務(wù)行為。

目前理論界認(rèn)為我國刑事立法中關(guān)于過失危險(xiǎn)犯的立法例有兩個(gè)，即第330條規(guī)定的妨害傳染病防治罪和第332條的妨害國境衛(wèi)生檢疫罪，這兩個(gè)罪名都屬于危害公共衛(wèi)生罪。鑒于傳染病的嚴(yán)重危害后果，以及當(dāng)下社會(huì)人口流動(dòng)頻繁，加劇傳染病的防治難度，刑法為保護(hù)此類法益，將犯罪前置化，符合當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的需求，尤其是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下對(duì)傳染病的控制顯得尤為重要。

【注釋】

①舒洪水：《危險(xiǎn)犯研究》，法律出版社2009年版第240頁。

②馬克昌：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社2002年版，第63頁。

③馬克昌：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社2002年版，第62頁。

④儲(chǔ)槐植、蔣建峰：《過失危險(xiǎn)犯之存在性與可存在性思考》，載《政法論壇》2004年第1期，第126頁。

⑤馬克昌：《比較刑法》，武漢大學(xué)出版社2002年版，第253頁。

作者簡(jiǎn)介：姚園園，女，生于1987年8月，陜西渭南人，現(xiàn)供職于渭南經(jīng)濟(jì)金融涉外公證服務(wù)中心。