邱根江

內(nèi)容提要 否定辯證法是阿多諾思想體系的一個(gè)邏輯原點(diǎn)，阿多諾正是借助于否定辯證法這一概念，高舉非同一性的旗幟，揭穿了現(xiàn)代性的幻景。在他看來(lái)，現(xiàn)代性及其根源意識(shí)的同一性是一種瓦解的邏輯，正是基于此他展開(kāi)了對(duì)現(xiàn)代性的批判?？傮w而言，阿多諾的否定辯證法對(duì)現(xiàn)代性的批判體現(xiàn)為兩個(gè)方面：其一，否定辯證法對(duì)現(xiàn)代同一性哲學(xué)的批判；其二，否定辯證法對(duì)現(xiàn)代社會(huì)史觀的批判。

關(guān)鍵詞 否定辯證法瓦解的邏輯非同一性現(xiàn)代性的批判

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕B089.1；B516.7〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2014）08-0019-07

無(wú)論是誰(shuí)說(shuō)起法蘭克福學(xué)派，有兩個(gè)人是不得不提及的，一個(gè)是霍克海默，一個(gè)是阿多諾。霍克海默是法蘭克福學(xué)派真正意義上的開(kāi)創(chuàng)者，他憑借著自身獨(dú)特的學(xué)術(shù)智慧與人格魅力吸引了一大批久負(fù)盛名的學(xué)者圍繞在他的身邊以“星叢”之勢(shì)開(kāi)辟了法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判的絢爛星空。如果說(shuō)霍克海默是法蘭克福學(xué)派學(xué)高德崇的掌門(mén)人，那么阿多諾則憑借其深邃犀利的思想當(dāng)仁不讓地成為了法蘭克福學(xué)派真正意義上的“精神教父”。無(wú)論是與霍克海默心心相印合著的《啟蒙辯證法》，還是獨(dú)自深味其中的《否定辯證法》，不管是對(duì)主體與客體內(nèi)在關(guān)系的全新闡釋?zhuān)€是對(duì)勛伯格無(wú)調(diào)式音樂(lè)的哲學(xué)感悟，阿多諾每一次思想火花的迸發(fā)對(duì)于法蘭克福學(xué)派思想的發(fā)展都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

毫無(wú)疑問(wèn)，在阿多諾復(fù)雜的思想“星叢”中，最讓人嘆為觀止的就是他的“否定辯證法”思想。發(fā)軔于阿多諾的“否定辯證法”思想，其重要性在于，“否定辯證法”的提出，標(biāo)志著當(dāng)代哲學(xué)理論思維的一次重要的轉(zhuǎn)向，它是對(duì)自笛卡爾以來(lái)的西方近現(xiàn)代哲學(xué)、甚至是作為近代哲學(xué)理論根源的古希臘哲學(xué)傳統(tǒng)思維方式的一次深刻的批判與反省。尤其值得一提的是，阿多諾對(duì)于“否定辯證法”的揭橥用心微妙，他以否定辯證法作為邏輯原點(diǎn)，不僅深刻地批判了深陷于同一性泥淖中的認(rèn)識(shí)論，而且他還把這種批判延伸到了社會(huì)歷史領(lǐng)域。由此不難看出，阿多諾的否定辯證法思想是對(duì)傳統(tǒng)辯證法思想的一次革命性的顛覆，而這種極具破壞力的顛覆對(duì)于辯證法思想的傳承而言又意味著是一次深刻的思想救贖，它的開(kāi)啟“把辯證法這一古老的思維方式推向了一個(gè)全新的理論發(fā)展空間?！雹?/p>

法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論，對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷，對(duì)社會(huì)問(wèn)題的思考，對(duì)人類(lèi)命運(yùn)的憂慮，都深刻地體現(xiàn)了法蘭克福學(xué)派的理論精神，而這種理論精神所折射出的理性光芒恰恰是對(duì)現(xiàn)代性的反思與批判。正如阿多諾所言：“一種哲學(xué)理論的發(fā)生與發(fā)展如果從來(lái)沒(méi)有計(jì)劃直面現(xiàn)實(shí)，或者沒(méi)有改造現(xiàn)實(shí)的打算，哪怕它再深刻再精致入微，都是某種現(xiàn)實(shí)意識(shí)形態(tài)的同謀，它的存在與真理無(wú)關(guān)，只與某種特定的目的相關(guān)聯(lián)。”[德]阿多諾：《否定的辯證法》，張峰譯，重慶出版社，1993年，第62頁(yè)。在當(dāng)前學(xué)術(shù)界，對(duì)法蘭克福學(xué)派的解讀存在著多維視角，但是，對(duì)現(xiàn)代性的反思與批判無(wú)疑是最主要的維度之一。如果說(shuō)霍克海默側(cè)重于從社會(huì)發(fā)展史的角度展開(kāi)了對(duì)現(xiàn)代性的反思與批判，那么，阿多諾則從思想發(fā)展史的角度展開(kāi)了對(duì)現(xiàn)代性的反思與批判，他借助于“非同一性”“星叢”“瓦解的邏輯”等一系列范疇展開(kāi)了對(duì)現(xiàn)代性徹底的清算?？v觀阿多諾對(duì)現(xiàn)代性的反思與批判，就其主要內(nèi)容而言體現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：其一是否定辯證法對(duì)現(xiàn)代同一性哲學(xué)的批判；其二是否定辯證法對(duì)現(xiàn)代社會(huì)史觀的批判。

一、否定辯證法內(nèi)涵及其范疇界定

阿多諾把他的辯證法叫做否定的辯證法，但是他堅(jiān)持認(rèn)為辯證法不是一種方法，也不是一種客觀性或其思維形式的描述，而是針對(duì)所有的理論圖式和一般方法的反對(duì)。它堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性、事物的差異性和歷史上的相互關(guān)聯(lián)性，反對(duì)把萬(wàn)事萬(wàn)物以一種抽象的思維方式還原為一個(gè)簡(jiǎn)單的公式，他主張辯證法的根本特性就是否定性，他所說(shuō)的否定性是絕對(duì)的，是不包含任何肯定的否定性。張之滄：《當(dāng)代西方哲學(xué)》，人民出版社，2007年，第574頁(yè)。阿多諾就是以這樣的否定辯證法來(lái)消解以黑格爾哲學(xué)為代表的西方傳統(tǒng)形而上學(xué)中的“同一性”思想傳統(tǒng)。而就否定辯證法的具體內(nèi)涵而言，在阿多諾看來(lái)，主要有以下四個(gè)方面：

首先，阿多諾認(rèn)為否定辯證法是一種瓦解的邏輯。所謂瓦解的邏輯就是對(duì)非同一性的一貫的意識(shí)，就是對(duì)同一性意識(shí)的消解以及非同一性意識(shí)的堅(jiān)持與推崇。縱覽整個(gè)西方哲學(xué)的發(fā)展史，可以看到，同一性是西方哲學(xué)歷史中的一個(gè)基礎(chǔ)性概念。從西方哲學(xué)的發(fā)展伊始，同一性意識(shí)就成為了西方哲學(xué)重要的組成部分，同一性意識(shí)的存在，為西方哲學(xué)形而上學(xué)的理論訴求奠定了基礎(chǔ)，同一性意識(shí)追求普遍性、超然性、體系性的理論價(jià)值，按照后現(xiàn)代主義的評(píng)判來(lái)說(shuō)，同一性意識(shí)體現(xiàn)為一種“宏大敘事”。但是，阿多諾卻激烈地反對(duì)這種被許多學(xué)者奉為圭臬的思維方式，他認(rèn)為這種同一性意識(shí)的特點(diǎn)是首先借助于概念然后以一種自以為是的態(tài)度建立起了一種先驗(yàn)結(jié)構(gòu)，最后再用這種概念式的先驗(yàn)結(jié)構(gòu)去規(guī)范現(xiàn)實(shí)的生活，其實(shí)這種概念和主體的同一性是不真實(shí)的，究其實(shí)質(zhì)而言，同一性意識(shí)的本質(zhì)是一種基于概念建構(gòu)的理論范疇式的集權(quán)主義，按照阿多諾的話來(lái)說(shuō)，這是一種觀念強(qiáng)權(quán)。對(duì)此，阿多諾認(rèn)為只有訴諸于非同一性哲學(xué)才能破解這種由來(lái)已久的同一性的魔咒，非同一性哲學(xué)徹底地懷疑一切同一性，堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性、事物的差異性和歷史上的相互關(guān)聯(lián)性，非同一性是否定辯證法的靈魂，而就其本質(zhì)而言，這是一種瓦解的邏輯。

其次，阿多諾認(rèn)為，否定辯證法是一種反對(duì)一切本體論的理論。眾所周知，“本體論”是西方哲學(xué)知識(shí)體系中的一個(gè)重要范疇，對(duì)本體論探究與建構(gòu)的激情幾乎洋溢在所有經(jīng)典的哲學(xué)體系中。所謂本體論，從哲學(xué)發(fā)生學(xué)的維度上來(lái)說(shuō)，就是關(guān)于世界本原的學(xué)說(shuō)或者是關(guān)于存在或關(guān)于“是”的學(xué)說(shuō)，世界紛繁復(fù)雜，變動(dòng)不居，在這樣一個(gè)流變的世界背后，是否存在著一個(gè)不變的第一因？對(duì)轉(zhuǎn)瞬即逝的世界的無(wú)知以及對(duì)此生有限的無(wú)奈感慨，促使人們從古希臘開(kāi)始就對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了艱難的探索。泰勒斯的“水”，阿那克西美尼的“氣”， 畢達(dá)哥拉斯的“數(shù)”，赫拉克利特的“火”，德謨克利特的“原子”說(shuō)，以及柏拉圖的“理念”都是對(duì)發(fā)生學(xué)意義上的本體論的具體闡釋。而從邏輯發(fā)生學(xué)的角度來(lái)看，本體論所尋求的是哲學(xué)體系得以發(fā)端的邏輯起點(diǎn)，在此種意義上而言，它又是關(guān)于推演存在的邏輯學(xué)，本體論的最終訴求就是要在邏輯上預(yù)設(shè)一個(gè)前提然后以此為開(kāi)端推演出一整套的理論體系。在黑格爾恢弘的哲學(xué)體系中，“絕對(duì)精神”就是一種邏輯在先意義上的本體論概念，他正是從“絕對(duì)精神”出發(fā)，推演出了一個(gè)完整的思辨的哲學(xué)體系。從哲學(xué)方法論的角度來(lái)看，本體論是哲學(xué)獨(dú)特的思維方式。眾所周知，哲學(xué)在某種程度上所表征的是一種關(guān)乎形而上學(xué)的知識(shí)體系，而很多時(shí)候這種知識(shí)體系所關(guān)注的研究對(duì)象都是無(wú)法在經(jīng)驗(yàn)的意義上進(jìn)行實(shí)證與討論的。因此，只有訴諸于抽象的思維方式才能實(shí)現(xiàn)對(duì)終極存在、終極原因的澄明。但是，阿多諾卻認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)的這種本體論訴求是一種借助于“理性構(gòu)想”的“精致騙詞”，在阿多諾看來(lái)，所有的本體論承諾都是不真實(shí)的，都是借助于虛妄的彼岸而對(duì)此岸所進(jìn)行的一種自以為是的確認(rèn)與言說(shuō)，是對(duì)真切現(xiàn)實(shí)世界的遮蔽，是一種十足的偽命題。因此，阿多諾的否定辯證法反對(duì)任何關(guān)于本體論的承諾。

再次，阿多諾認(rèn)為，否定辯證法是一種反對(duì)“構(gòu)建”封閉的哲學(xué)體系的理論。在整個(gè)西方哲學(xué)發(fā)展史上，許多哲學(xué)家都喜歡從自身前提預(yù)設(shè)的邏輯原點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行一種形而上學(xué)的知識(shí)論體系的建構(gòu)，試圖通過(guò)一種哲學(xué)體系的建構(gòu)從而實(shí)現(xiàn)一種圓融不二、開(kāi)顯真理的思維效應(yīng)。對(duì)此，一位西方學(xué)者曾經(jīng)不無(wú)譏諷的評(píng)價(jià)道：“西方哲學(xué)的‘體系癖讓真理變成了理論囚籠里的困獸?！睂?duì)此，阿多諾感同深受，在阿多諾看來(lái)，哲學(xué)體系的建構(gòu)保證了這一理論在邏輯上的同一性，但并不能保證這一理論在事實(shí)上的合法性?！罢軐W(xué)體系”是一種在同一性的暴力操作下精心雕刻的藝術(shù)品，但卻不是一種能夠真實(shí)地反映世界與澄明真理的有效方式。對(duì)此，阿多諾評(píng)價(jià)說(shuō)：“無(wú)論一個(gè)思想體系如何被動(dòng)地建構(gòu)，但是如果就其本質(zhì)而言它依舊是一個(gè)封閉的體系，不能夠兼容它的體系之外的任何東西，那么它也就成了一種肯定的無(wú)限性——即有限的和靜態(tài)的東西。雖然黑格爾曾經(jīng)為此而稱(chēng)贊自己體系的這一獨(dú)特性，但是卻仍然改變不了其哲學(xué)體系的有限性和靜止性。就其本質(zhì)而言，黑格爾的哲學(xué)體系本身就不是一種真正的生成，它其中的每一個(gè)前提與規(guī)定都已經(jīng)不明晰地被預(yù)設(shè)了，這種保護(hù)措施使他顯的不真實(shí)?！雹赱德]阿多諾：《否定的辯證法》，張峰譯，重慶出版社，1993年，第26、20頁(yè)。在阿多諾看來(lái)，一切自我封閉的哲學(xué)體系都會(huì)必然性地走向失敗，他說(shuō)：“每一種體系都注定會(huì)在另外一種體系的手中被摧毀，這些封閉的哲學(xué)體系從一發(fā)端就充滿了各種矛盾。一切故弄玄虛的體系都最終要滑向失敗，包括康德的、甚至黑格爾的哲學(xué)體系結(jié)構(gòu)的精致入微，都是一種基于先驗(yàn)的不可避免的失敗的標(biāo)志，特別是在康德體系的破裂中非常真誠(chéng)地記錄下了這種體系的失敗。”②

最后，阿多諾認(rèn)為，否定辯證法是一種反對(duì)概念拜物教的理論。阿多諾所說(shuō)的拜物教已經(jīng)不是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的商品拜物教或貨幣拜物教，而是轉(zhuǎn)喻為一種基于概念形式的觀念強(qiáng)權(quán)?！斑@種觀念強(qiáng)權(quán)的本質(zhì)特征實(shí)際上是一種虛妄的概念體系，這種概念體系試圖憑借其強(qiáng)制性的思維方式、虛假性的本質(zhì)觀和總體性的意識(shí)形態(tài)特征來(lái)遮蔽或消解事實(shí)上就已經(jīng)存在的非本體性、差異性和非同一性。”張一兵：《無(wú)調(diào)式的辯證想象》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001年，第93頁(yè)。在阿多諾看來(lái)，概念作為一種表征認(rèn)識(shí)對(duì)象的本質(zhì)規(guī)定性的哲學(xué)范疇，它所把握的是思維的同一性。不可否認(rèn)，在人類(lèi)漫長(zhǎng)的認(rèn)識(shí)發(fā)展史上，這種具有同一性的概念認(rèn)識(shí)模式是人們有效的界定與掌控這個(gè)世界的重要的理論手段，甚至可以毫不夸大地說(shuō)，這種概念式的認(rèn)知模式被很多人認(rèn)定為主體之所以能夠認(rèn)識(shí)客體的“正眼法藏”。但是，這種概念拜物教式的認(rèn)識(shí)模式在邏輯上所具有的缺陷性也倍受詬病，“靜態(tài)的、同一性的概念圖式如何能夠正確地把握流變的、差異性的現(xiàn)實(shí)世界”？這一問(wèn)題的提出揭示出了二者之間尖銳的矛盾性。除此之外，在阿多諾看來(lái)，這種浸染于同一性的概念秩序甚至阻礙了思維去認(rèn)識(shí)世界和開(kāi)顯真理，使之成為了一種遮蔽事實(shí)真相的意識(shí)形態(tài)，就此意義而言，概念不再是手段而是成為了目的。正是基于此，阿多諾認(rèn)為，概念拜物教是傳統(tǒng)形而上學(xué)所具有的典型劣根性，而只有否定辯證法才能解救深陷于概念拜物教泥潭之中的哲學(xué)。

二、否定辯證法對(duì)現(xiàn)代同一性哲學(xué)的批判

1對(duì)同一性哲學(xué)的澄明

在現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)中，“現(xiàn)代主義”在思想上主要指的就是自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的理性主義傳統(tǒng)，即所謂的現(xiàn)代性，而就現(xiàn)代性的精神本質(zhì)而言，現(xiàn)代性所表征與言說(shuō)的就是一種“同一性”的哲學(xué)話語(yǔ)，這種“同一性的哲學(xué)話語(yǔ)”與“現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)”如出一轍，都表現(xiàn)為：二元對(duì)立的思維模式，尤其是主觀與客觀的對(duì)立，知識(shí)論上的“基礎(chǔ)論”，以“自我意識(shí)”為核心的反映論，人類(lèi)中心主義，本質(zhì)主義，整體主義等等，阿多諾對(duì)現(xiàn)代性的批判實(shí)際上濫觴于對(duì)“同一性哲學(xué)”的批判。

就同一性哲學(xué)的起源來(lái)看，同一性的哲學(xué)話語(yǔ)發(fā)軔于遠(yuǎn)古時(shí)代人類(lèi)“自我意識(shí)”的懵懂時(shí)期。在遠(yuǎn)古時(shí)代，尚在孩童時(shí)期的人們?cè)趶?qiáng)大的客觀世界面前命運(yùn)多舛，飽受“無(wú)常”之苦，但是智識(shí)初醒的人們并不滿足于這種瞬息流變的偶然性生活，他們?cè)噲D通過(guò)觀察、反思尋找世界不變的本原。他們?cè)陂L(zhǎng)期的生命體驗(yàn)中覺(jué)悟出：流變的、繁多的、暫時(shí)的對(duì)象是不真實(shí)，而只有普遍的、純粹的、永恒不變的對(duì)象才是真實(shí)的存在，正是在這種顛沛流離的偶性生活中對(duì)必然性的渴望，從而為同一性哲學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展提供了豐沃的思想土壤。眾所周知，古希臘是哲學(xué)起源與成長(zhǎng)的古老家園，在古希臘先哲群集的智慧星云中就已經(jīng)頻頻閃現(xiàn)出了關(guān)于同一性哲學(xué)的思想曙光。哲學(xué)之父泰勒斯曾斷言：“水是萬(wàn)物的本原?！焙翢o(wú)疑問(wèn)，在泰勒斯的視域中，水所代表的就是一種同一性的哲學(xué)符號(hào)。泰勒斯之后，阿那克西美尼的“氣”，赫拉克利特的“邏各斯”，畢達(dá)哥拉斯的“數(shù)”，以及巴門(mén)尼德對(duì)“是者”與“非是者”的辨析，都無(wú)不是在言說(shuō)著“同一性哲學(xué)話語(yǔ)”。包括后來(lái)柏拉圖對(duì)“理念”的界定，中世紀(jì)對(duì)世界的神化，笛卡爾對(duì)“自我”的篤信不疑，康德對(duì)“自在之物”的懸置，黑格爾對(duì)“絕對(duì)精神”的迷戀不已，都無(wú)不是在為“同一性思想”大唱贊歌。雖然在不同的歷史階段用以表征同一性的那個(gè)元素在不斷地發(fā)生替換，但是同一性的內(nèi)在邏輯卻從古到今，環(huán)環(huán)相扣，沒(méi)有發(fā)生絲毫斷裂?；钴S于英國(guó)和美國(guó)的哲學(xué)家懷特海曾經(jīng)不無(wú)感慨的說(shuō)過(guò)：“兩千五百年的西方哲學(xué)不過(guò)是對(duì)柏拉圖的一系列腳注?！背恕澳_注”一詞帶有的嘲諷意味外，我們可以認(rèn)為這一說(shuō)法是千真萬(wàn)確的，在這兩千五百多年的漫長(zhǎng)歲月里，時(shí)光流轉(zhuǎn)，滄海桑田，但是作為西方哲學(xué)思想發(fā)展主線之一的“同一性哲學(xué)”卻綿綿不絕地發(fā)展了起來(lái)。

回顧同一性哲學(xué)的發(fā)展史，能夠?qū)ν恍哉軐W(xué)鞭辟入里、入木三分的進(jìn)行評(píng)價(jià)與界定的大概就數(shù)哈貝馬斯了。在哈貝馬斯的哲學(xué)語(yǔ)境中，同一性哲學(xué)表現(xiàn)為一和多的內(nèi)在的邏輯推演關(guān)系和外在的物象生成關(guān)系，在這種同一性的邏輯關(guān)系中，一和多作為基本的邏輯范疇并不是處于一種平衡的狀態(tài)，而是體現(xiàn)為抽象的“一”對(duì)具體的“多”的吞噬與同化，同一性的本質(zhì)就是意味著具體的、豐富的“多”消匿在抽象的、單向的“一”中。而造成這一結(jié)果的始作俑者乃是主客二分的思維方式，正如某些學(xué)者所指出的那樣，“同一性哲學(xué)在某種意義上被批判理論指認(rèn)為西方的形而上學(xué)傳統(tǒng)，它的核心是堅(jiān)持了主客體二分的基本立場(chǎng)?！痹诎⒍嘀Z看來(lái)，無(wú)論這種哲學(xué)采取主客體同一的立場(chǎng)還是主客體二元對(duì)立的立場(chǎng)，在實(shí)質(zhì)上都是一種主體暴力，在他看來(lái)這是現(xiàn)代人遭受觀念統(tǒng)治的根本原因。張一兵、胡大平：《西方馬克思主義哲學(xué)的歷史邏輯》，南京大學(xué)出版社，2003年，第378頁(yè)。

需要指出的是，在阿多諾的理論視野中，同一性是一個(gè)具有多維向度的理論范式，在他看來(lái)，就同一性的本質(zhì)性特征而言至少蘊(yùn)涵著四層含義：“首先，它表征著個(gè)體意識(shí)的統(tǒng)一性，也就是一個(gè)‘自我在它自身所有的經(jīng)驗(yàn)中能夠保持為自身。這就是指康德的那種可以伴隨著我的所有的觀念的‘我思。其次，同一性還可以被認(rèn)為是一種邏輯普遍性的思想，也就是那種在所有理性地被給予的東西中作為規(guī)則的等同。再次，同一性還可以表征思想與思想對(duì)象相等同，也就是在同一思維的過(guò)程中，要保證思維對(duì)象的同一，表達(dá)為形式邏輯中的同一律，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是A=A。最后，在認(rèn)識(shí)論上，同一性還意味著認(rèn)識(shí)主體與認(rèn)識(shí)客體之間的一致性。”謝永康：《形而上學(xué)的批判與拯救》，江蘇人民出版社，2008年，第128頁(yè)。阿多諾關(guān)注并且作為建構(gòu)自己的非同一性哲學(xué)理論突破核心的恰恰是基于認(rèn)識(shí)論上的主客體的同一性。在阿多諾看來(lái)，同一性哲學(xué)的虛妄性來(lái)自于主觀思維的有限性試圖認(rèn)識(shí)無(wú)限的客觀世界而不可得，為了彌合這種認(rèn)識(shí)上的有限與無(wú)限的矛盾，認(rèn)識(shí)主體就只好借助于概念編織了一張具有同一性的邏輯范疇認(rèn)知體系，從而在認(rèn)識(shí)上達(dá)到以不變應(yīng)萬(wàn)變的效果。

尤其值得一提的是，在阿多諾的哲學(xué)語(yǔ)境中，他對(duì)同一性意識(shí)的指認(rèn)并不僅僅存在于思維方式、概念范疇、知識(shí)論的糾集之中，“同一性的幽靈”還潛伏于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活實(shí)踐中。在阿多諾看來(lái)，由于哲學(xué)在反思與言說(shuō)人類(lèi)的生活世界時(shí)總是不惜任何代價(jià)尋求著穩(wěn)定的秩序和不變性，進(jìn)而這種思維方式加強(qiáng)了社會(huì)上的極權(quán)主義和盲從主義傾向，在現(xiàn)實(shí)生活中，神通廣大的資本邏輯，等級(jí)森嚴(yán)的科層制組織機(jī)構(gòu)，甚至是罪孽深重的納粹暴行，都是同一性精神在現(xiàn)實(shí)中的物化表現(xiàn)。阿多諾在對(duì)同一性思想進(jìn)行反思與批判的過(guò)程中，曾經(jīng)意味深長(zhǎng)的感嘆道：“假如沒(méi)有同一性，就不會(huì)出現(xiàn)奧斯威辛?！?/p>

2非同一性之維對(duì)同一性哲學(xué)的批判

我們看到，正當(dāng)西方哲學(xué)樂(lè)此不疲地陷入這種同一性哲學(xué)的游戲而不可解脫之際，一種洗心革面的新哲學(xué)——阿多諾的非同一性哲學(xué)誕生了，其對(duì)于業(yè)已走火入魔的西方同一性哲學(xué)來(lái)說(shuō)堪稱(chēng)為一場(chǎng)“解咒”的運(yùn)動(dòng)。

眾所周知，傳統(tǒng)哲學(xué)在認(rèn)識(shí)論的層面上最突出的一個(gè)特征就是始終對(duì)構(gòu)建體系情有獨(dú)鐘，而這些理論體系的最大特征就是試圖通過(guò)同一性思維建構(gòu)一種基于精神總體和整體的真理體系，似乎沒(méi)有體系則不成哲學(xué)。但是，在阿多諾看來(lái)，這種試圖通過(guò)主觀概念統(tǒng)攝客觀世界的思維方式只是人類(lèi)的一廂情愿罷了，實(shí)際上是絕對(duì)行不通的，因?yàn)樵谶@個(gè)世界上根本不存在第一性，哲學(xué)所強(qiáng)調(diào)的任何事物都是與它的對(duì)立面相互依存的，康德對(duì)“二律背反”的揭示恰恰說(shuō)明了客觀世界的這種矛盾性的存在，任何想尋找原初事物或概念的哲學(xué)都只是一種理性的妄想?；诖?，阿多諾認(rèn)為，哲學(xué)所執(zhí)著尋求的那種永恒秩序和終極實(shí)體是不可能存在的，而唯一可能存在的則只能是持續(xù)的否定，這種持續(xù)的否定破壞性地抵制任何打算賦予世界以“同一性”并把世界限定在一個(gè)原則上的企圖。正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，阿多諾擲地有聲地宣稱(chēng)：“對(duì)同一性的哲學(xué)的批判就是要超越哲學(xué)?！倍⒍嘀Z對(duì)傳統(tǒng)同一性哲學(xué)的超越是通過(guò)對(duì)“非同一性哲學(xué)”的開(kāi)顯來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

顧名思義，所謂“非同一性哲學(xué)”就是與“同一性哲學(xué)”相對(duì)的哲學(xué)形態(tài)，在阿多諾的哲學(xué)語(yǔ)境中，他清楚明白地界定并且批判了“同一性哲學(xué)”，但是對(duì)“非同一性哲學(xué)”的揭示卻有一種霧里看花的朦朧感。作為哲學(xué)家的阿多諾很清楚這樣一個(gè)邏輯悖論，如果他清楚明白地界定了“非同一性”的內(nèi)在規(guī)定性，那么也就意味著把“非同一性”變成了“同一性”，對(duì)于阿多諾而言，試圖從概念上界定“非同一性”無(wú)異于搬起石頭砸自己的腳。為了規(guī)避這一邏輯悖論的窠臼，阿多諾以一種后現(xiàn)代主義式的“無(wú)調(diào)”方式展開(kāi)了對(duì)自己哲學(xué)的闡釋。

從某種意義上來(lái)說(shuō)，“非同一性哲學(xué)”就是一種“無(wú)調(diào)式”的哲學(xué)。對(duì)“無(wú)調(diào)”的崇拜與阿多諾早年的教育背景密切相關(guān)。就阿多諾而言，他不但是一位思想深邃的哲學(xué)家，而且還是一位天分卓越的音樂(lè)家，他從幼年開(kāi)始就在家人的引導(dǎo)下研習(xí)音樂(lè)，16歲開(kāi)始學(xué)習(xí)作曲，在阿多諾終其一生對(duì)音樂(lè)矢志不移的癡迷中，勛伯格的音樂(lè)對(duì)阿多諾產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。勛伯格是奧地利著名的作曲家，是西方現(xiàn)代主義音樂(lè)的代表人物，在西方音樂(lè)史上他被尊稱(chēng)為后現(xiàn)代主義的音樂(lè)界的思想大師，他首創(chuàng)了“十二音體系的”無(wú)調(diào)性音樂(lè)，追求無(wú)調(diào)性（free atonality）和表現(xiàn)主義。勛伯格的音樂(lè)思想擺脫了有調(diào)中心的變化的音樂(lè)風(fēng)格，主張不同音高的各音之間的結(jié)合，不再像傳統(tǒng)音樂(lè)那樣，以某個(gè)音為中心。勛伯格的這種無(wú)調(diào)式的音樂(lè)風(fēng)格與傳統(tǒng)的古典音樂(lè)相比具有極強(qiáng)的解構(gòu)意味，但是恰恰就是這種顛覆性的音樂(lè)風(fēng)格深刻的啟發(fā)了阿多諾，他把蘊(yùn)藏在勛伯格音樂(lè)中的這種無(wú)調(diào)式的解構(gòu)精神嫁接于他對(duì)非同一性哲學(xué)的理解中。在他看來(lái)，“勛伯格把音樂(lè)中的這種調(diào)性概念進(jìn)行否定和拋棄之后，以往加之于音樂(lè)的各種苛刻的束縛和限制都被消解了，在阿多諾看來(lái)，勛伯格的無(wú)調(diào)式音樂(lè)恰恰是對(duì)我們靈魂無(wú)居性的舒展和對(duì)人性自由的回歸，它打破了古典調(diào)式音樂(lè)對(duì)人的音樂(lè)欣賞結(jié)構(gòu)的壓抑和統(tǒng)治?！睆堃槐骸稛o(wú)調(diào)式的辯證想象》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001年，第6頁(yè)。

在阿多諾看來(lái)，這種“無(wú)調(diào)式”的哲學(xué)就是一種代表了否定意向的比較自由和方便的立場(chǎng)，是不受任何標(biāo)準(zhǔn)限制的。用他自己的話說(shuō)，“哲學(xué)既不存在于不證自明的理性的真理中，也不存在于事實(shí)經(jīng)驗(yàn)的真理中。它所言說(shuō)的任何主張都不服從‘是實(shí)情，‘是應(yīng)然真理的有形標(biāo)準(zhǔn)，它關(guān)于概念性的論點(diǎn)不服從邏輯的事實(shí)陳述的標(biāo)準(zhǔn)，如同它關(guān)于實(shí)際性的論點(diǎn)不服從經(jīng)驗(yàn)研究的標(biāo)準(zhǔn)一樣。”[德]阿多諾：《否定辯證法》，張峰譯，重慶出版社，1996年，第106頁(yè)。否定辯證法之所以既不聽(tīng)命于邏輯標(biāo)準(zhǔn)的限制又不受經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的證實(shí)，究其原因就是因?yàn)榉穸ㄞq證法是一種無(wú)調(diào)式的哲學(xué)，他追求的是一種沒(méi)有差序格局的自由狀態(tài)，也許正是因?yàn)榘⒍嘀Z否定辯證法的這一典型的理論旨趣，西方評(píng)論家據(jù)此稱(chēng)他的“否定辯證法”是一張可以任意填寫(xiě)任何數(shù)目的而且在任何情況下都有效的空白支票。

在“無(wú)調(diào)式哲學(xué)”的基礎(chǔ)上，阿多諾為了進(jìn)一步批判這種作為現(xiàn)代性意識(shí)內(nèi)核的“同一性哲學(xué)”，他引出了一個(gè)新的概念——星叢（constellation）。所謂“星叢”原本是本雅明借用星星與星叢那種既松散又聯(lián)結(jié)的存在狀態(tài)，來(lái)說(shuō)明概念與客體的一種非強(qiáng)制的辯證關(guān)系，這是一種關(guān)注異質(zhì)性的非同一性的關(guān)系。但是，本雅明的“星叢”概念與阿多諾的“非同一性的哲學(xué)”思想在邏輯上卻如出一轍，在阿多諾看來(lái)，“星從”與其說(shuō)是一個(gè)概念，毋寧說(shuō)是一個(gè)用來(lái)表征非同一性的圖像，不難設(shè)想，“星叢”即意味著在熠熠生輝的夜幕蒼穹中，許多星星組成了一個(gè)松散的統(tǒng)一體，但是在這個(gè)統(tǒng)一體中，每一個(gè)星星都堅(jiān)持自己獨(dú)立的存在，而不是互相隸屬和壓制，阿多諾確認(rèn)了這個(gè)意向，并用它來(lái)描述理想的認(rèn)識(shí)方式以及對(duì)“現(xiàn)代性哲學(xué)話語(yǔ)”的一種抗拒姿態(tài)。由此不難看出在阿多諾的思想意識(shí)里，“星叢”代表的是一種“非同一性意識(shí)，”代表的是一種多視角的看待世界的方式，尤其代表的是一種反同一性的邏輯。

三、否定辯證法對(duì)現(xiàn)代社會(huì)史觀的批判

1奧斯威辛：與同一性相關(guān)聯(lián)的歷史敘事

“奧斯維辛”是波蘭一個(gè)小城的名字，千百年來(lái)，不曾被世人所知，但是，第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，納粹德國(guó)在這里所進(jìn)行的那場(chǎng)慘絕人寰的世紀(jì)屠殺，讓“奧斯維辛”成為了恐怖主義與極權(quán)主義的象征符號(hào)，成為了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展史上最為血腥與恥辱的一筆。今天，“奧斯維辛”對(duì)整個(gè)人類(lèi)而言已經(jīng)超越了地域性的意義，許多學(xué)者都把它看做20世紀(jì)乃至整個(gè)近現(xiàn)代歷史上最具典型意義的事件，這一事件代表了人類(lèi)心靈深處的巨大創(chuàng)傷，是對(duì)人類(lèi)歷史理性的巨大嘲諷。

后現(xiàn)代主義者利奧塔通過(guò)“奧斯維辛”把現(xiàn)代性與啟蒙以來(lái)的歷史聯(lián)系起來(lái)，他把“奧斯維辛”當(dāng)作現(xiàn)代性的象征，認(rèn)為“奧斯維辛”的發(fā)生在實(shí)證的層面上明確表達(dá)了人們對(duì)啟蒙和歷史進(jìn)步觀念的不信任態(tài)度。與利奧塔一樣，阿多諾也是這場(chǎng)世紀(jì)大屠殺的見(jiàn)證人之一，在阿多諾的一生中，最具有決定性的歷史事件，對(duì)他的哲學(xué)思想影響最深的就是——國(guó)家社會(huì)主義在德國(guó)的勝利。作為一個(gè)猶太人，阿多諾不得不接受這樣一個(gè)政權(quán)的存在，它的主要野心之一就是要消滅他的同胞，并且令人悲哀的是，這個(gè)野心幾乎得逞了，因?yàn)樗缆玖藬?shù)百萬(wàn)的猶太人。天道無(wú)情，阿多諾只是僥幸逃脫了法西斯的魔掌。雖然，阿多諾最后因?yàn)榉N種機(jī)緣逃脫了死亡的威脅，但是“奧斯維辛”關(guān)于“死亡的敘事”卻像魔咒一樣與阿多諾糾纏不清，成為了阿多諾生命體驗(yàn)中“剪不斷，理還亂”的情愫之一。

在阿多諾看來(lái)，“奧斯維辛”悲劇的發(fā)生有著深刻的社會(huì)歷史原因，但是，在眾多的原因之中，“同一性思維”的作祟卻難辭其咎，奧斯維辛就是同一性與極權(quán)主義同謀的結(jié)果。正如上文所言，所謂“同一性”就是一種追求普遍性、共同性以及消滅差異性的思維方式。這種同一性的思維方式在不同的歷史建構(gòu)中有著不一樣的具體內(nèi)容。以希特勒為首的德國(guó)納粹所鼓吹的“種族優(yōu)越論”就是一種“異化的同一性”思想。在納粹組織的思想深處彌漫著一種盲目而驕傲的“雅利安人種優(yōu)越論”，他們堅(jiān)信：“歷史和文明得以發(fā)展的關(guān)鍵是種族，歷史上一切其它問(wèn)題都受種族問(wèn)題的支配，總體說(shuō)來(lái)，世界上的主要人種有三個(gè)：白種、黃種、黑種，其中以白種最為優(yōu)越，歷史事實(shí)證明，所有的文明都始源于白種人，沒(méi)有白種人的參與，任何文明都不可能持存與發(fā)展。而雅利安人則是白種人中間的明珠，這一光芒四射的種族，是白種人中間最高貴的種族。”[美]威廉·夏伊勒：《第三帝國(guó)的興亡》，董樂(lè)山譯，世界知識(shí)出版社，2011年，第155頁(yè)。正是這種荒謬絕倫的種族優(yōu)越論造成了日后納粹對(duì)猶太人數(shù)以萬(wàn)計(jì)的屠殺，而種族優(yōu)越論背后的恰恰就是“同一性的思維方式”。

2極權(quán)主義批判：否定辯證法對(duì)現(xiàn)代社會(huì)史觀的反思

“極權(quán)主義”（totalitarianism）一詞在西方學(xué)界一般用來(lái)概括德國(guó)納粹主義和意大利法西斯主義。二戰(zhàn)以后，“極權(quán)主義”成為了當(dāng)代政治哲學(xué)討論的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。

卡爾·波普爾、卡爾·弗里德里希、布熱津斯基、塔爾蒙以及阿倫特等學(xué)者對(duì)極權(quán)主義均有過(guò)專(zhuān)門(mén)的解析。在現(xiàn)代思想史上，阿倫特憑借其對(duì)極權(quán)主義的深入研究而聲名鵲起。在阿倫特看來(lái)，極權(quán)主義根源于兩個(gè)重要的現(xiàn)象。即對(duì)多樣性的攻擊和原子論觀念以及孤獨(dú)情緒的不斷彌漫，反過(guò)來(lái)它又促進(jìn)了這兩種現(xiàn)象。按照阿倫特的觀點(diǎn)，這種全新的政治形式建立在人的絕望情緒之上，而這種情緒的特點(diǎn)我們尚沒(méi)有完全理解。阿倫特認(rèn)為，極權(quán)主義有其深刻的歷史根源，從日常生活到政治決策都有可能滲透著極權(quán)主義的氣息。德國(guó)納粹慘絕人寰的暴行，斯大林令人發(fā)指的大清洗運(yùn)動(dòng)并不是一個(gè)偶然性事件，而是極權(quán)主義在政治生活中最為典型的體現(xiàn)。阿倫特試圖從極權(quán)主義產(chǎn)生的根源出發(fā)借助于政治現(xiàn)象學(xué)的方法對(duì)這一尷尬的歷史境遇給予一種理性的解釋。對(duì)此，阿倫特評(píng)述道：“極權(quán)主義這一概念除了可以用于分析希特勒統(tǒng)治下的德國(guó)、斯大林統(tǒng)治下的蘇聯(lián)之外還另有關(guān)聯(lián)。極權(quán)主義的起源在許多國(guó)家都有著蹤跡，絕不只局限于這兩個(gè)國(guó)家。更重要的是，‘極權(quán)主義旨在用于描繪世界政治舞臺(tái)上的這樣一種新生事物，即它一朝出現(xiàn)，就有可能在其他許多不同場(chǎng)合、甚至一些意想不到的場(chǎng)合里重新出現(xiàn)?！畼O權(quán)主義的初衷本是為了實(shí)現(xiàn)‘道德”的目的，重在價(jià)值判斷與譴責(zé)，但頗具諷刺的是，在實(shí)際運(yùn)作中它被用于在世界舞臺(tái)上攫取權(quán)力的一種意識(shí)形態(tài)武器。”[加]菲利普·漢森：《漢娜·阿倫特——?dú)v史、政治與公民身份》，劉佳林譯，江蘇人民出版社，2007年，第145頁(yè)。

阿多諾與阿倫特在血緣上一脈相承，都屬于猶太人的后裔，又有著相似的人生閱歷，二人都是在納粹的鐵蹄踐踏德國(guó)家園時(shí)不得不背井離鄉(xiāng)遠(yuǎn)走美國(guó)。所不同的是，當(dāng)他們共同反思這一段讓他們寢食難安的往事時(shí)，他們所秉持的觀點(diǎn)卻迥異不同。阿倫特從政治學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)，借助于政治現(xiàn)象學(xué)的方法，以一種歷史主義的敘事方式，通過(guò)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)早期的猶太人問(wèn)題、種族問(wèn)題、帝國(guó)主義等問(wèn)題的全方位透視，對(duì)“極權(quán)主義”進(jìn)行了多角度的剖析。而阿多諾卻以一種純粹的形而上學(xué)式的方式對(duì)極權(quán)主義進(jìn)行了清算。他無(wú)意于對(duì)各種具體的肇始于極權(quán)主義的歷史事件進(jìn)行分析，而是希翼于通過(guò)探求隱藏于這些具體事件背后的共同的元素為極權(quán)主義尋找一個(gè)答案，于是，他尖銳地提出了對(duì)“同一性哲學(xué)”的批評(píng)。在他看來(lái)，正是潛藏在人類(lèi)思想中的“同一性思維”成就了極權(quán)主義。納粹的暴行，斯大林的大清洗，發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的“文化工業(yè)”，都是對(duì)多元主義的否定與摧毀，都是對(duì)“絕對(duì)同一性”的一種病態(tài)的追求與擁護(hù)。對(duì)此，阿多諾不無(wú)感慨地說(shuō)道：“種族滅絕是絕對(duì)的同一性化，不管在哪里，只要人們被消滅——或用德國(guó)軍隊(duì)的說(shuō)法，‘被干掉——直到他們被當(dāng)作與他們完全沒(méi)有關(guān)聯(lián)的概念的差異性而真正被剔除掉，運(yùn)用的就是這種病態(tài)的同一性的觀念強(qiáng)權(quán)，奧斯維辛集中營(yíng)用血淋淋的群體性的死亡來(lái)證實(shí)純粹同一性的哲學(xué)原理。”[德]阿多諾：《否定辯證法》，張峰譯，重慶出版社，1996年，第362頁(yè)。正是基于此，阿多諾從“集權(quán)主義”與“同一性意識(shí)”內(nèi)在邏輯的必然關(guān)聯(lián)性出發(fā)，提出了自己的“否定辯證法的社會(huì)歷史觀”，通過(guò)對(duì)社會(huì)歷史觀的一種否定辯證法式的解構(gòu)，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)“無(wú)望者的拯救?！?/p>

在阿多諾看來(lái)，當(dāng)今真正的哲學(xué)應(yīng)該是一種從拯救立場(chǎng)出發(fā)的哲學(xué)，要致力于哲學(xué)的核心問(wèn)題，即要著眼于早期馬克思所講過(guò)的，要在社會(huì)整體中實(shí)現(xiàn)哲學(xué)，以此揚(yáng)棄哲學(xué)。在《最低限度的道德》一文中，阿多諾開(kāi)宗明義地宣稱(chēng)：“哲學(xué)還要對(duì)絕望負(fù)責(zé)，”“哲學(xué)似乎是一種如此看待一切事物的嘗試，就仿佛這些事物是從拯救立場(chǎng)出發(fā)的自我展示。認(rèn)識(shí)所擁有的，無(wú)非就是從拯救立場(chǎng)出發(fā)照耀到世界上的光芒，此外的一切不過(guò)是隨之而來(lái)的想法，因而是一種技術(shù)，因此，必須確立這樣一些觀點(diǎn)，在這些觀點(diǎn)的審視下，世人既彼此相似，又彼此陌生，既顯示出彼此的分歧與隔閡，又扭曲而困頓地呈現(xiàn)在彌賽亞的光芒中?！雹堍輀德]格爾哈特·施威蓬豪依塞爾：《阿多諾》，魯路譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年，第60、62、32頁(yè)。在這里，阿多諾表白了他試圖對(duì)苦難、對(duì)他者、對(duì)無(wú)望者進(jìn)行救贖的拳拳之心，“阿多諾早在20世紀(jì)30年代就將‘對(duì)無(wú)望者的拯救稱(chēng)作自己理論工作的‘核心動(dòng)機(jī)”。④

值得一提的是阿多諾的救贖之路既不是如激進(jìn)的馬克思所主張的那樣通過(guò)暴力革命的方式實(shí)現(xiàn)，也不贊同馬爾庫(kù)塞所主張的“審美拯救”，他希望通過(guò)“否定辯證法”對(duì)未來(lái)進(jìn)行一種“非同一性”的建構(gòu)。對(duì)此，正如阿多諾所期待的那樣：“除了瞻望恐怖，抗拒恐怖，用不折不扣的否定意識(shí)牢牢把握更為美好事物的可能性，再?zèng)]有什么美景與慰藉可言了?！痹诎⒍嘀Z看來(lái)，在這個(gè)世界上如果真有什么更美好的事物存在的話，那么只有靠否定現(xiàn)存的否定才能獲得，即“通過(guò)對(duì)現(xiàn)存的否定性現(xiàn)象予以特定的否定，預(yù)先指明如何克服這些否定現(xiàn)象，特定的否定是能夠給陷入重重危機(jī)的個(gè)人帶來(lái)慰藉的最后機(jī)制?！雹?/p>

在當(dāng)下的歷史階段，現(xiàn)代性的進(jìn)程還在繼續(xù)，正如哈貝馬斯所言，不管你對(duì)現(xiàn)代性的態(tài)度如何，現(xiàn)代性依然是一項(xiàng)未盡的事業(yè)。不可否認(rèn)，現(xiàn)代性的開(kāi)啟為人類(lèi)文明帶來(lái)了前所未有的繁榮與飛躍式的發(fā)展，但是在現(xiàn)代性的繁榮背后，卻也深藏著各種現(xiàn)代性的隱憂。這種基于現(xiàn)代性的擴(kuò)張所帶來(lái)的人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展之痛讓人倍感焦慮。但是讓人慶幸的是，在歷史發(fā)展的深處，依然尚存希望，正如阿多諾所說(shuō)的那樣。雖然阿多諾曾經(jīng)不無(wú)感慨地說(shuō)，奧斯維辛之后寫(xiě)詩(shī)是野蠻的，但是有一點(diǎn)卻是不容否定的，那就是通過(guò)否定辯證的向度對(duì)抗這種野蠻、進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)“無(wú)望者的救贖”提供了新的希望。

作者單位：西安交通大學(xué)人文學(xué)院

責(zé)任編輯：無(wú)語(yǔ)