繼5月15日，演員黃海波因嫖娼被處行政拘留15日之后，近日北京警方?jīng)Q定對黃海波收容教育半年。目前，黃海波及案中女主角劉某同被轉(zhuǎn)往位于朝陽區(qū)豆各莊的北京收容教育所。

北京警方說，依法決定對黃浩波收容教育半年。但輿論卻從依法的說辭里，看到了選擇性執(zhí)法的一面。黃海波嫖娼被收容教育半年，那么有些官員集體嫖娼卻只拘留了10天便回了家。當中的差別為何這么大呢？法律講求的是人人平等，無論是明星還是普通人，抑或是有身份的官員，觸碰了法律的底線，所接受的懲罰應(yīng)當是一致的，這是法治的基本精神和原則。

但要說在掃黃背景下，因明星身份而被社會廣為關(guān)注的黃海波，是否享受被從重處罰的特殊對待，倒也未必。長期以來，警方針對賣淫嫖娼者實行的，都是收容教育制度，一般收容教育的時間為六個月到兩年。

基于此，有人提出，勞動教養(yǎng)已經(jīng)廢除了，收容教育怎么還能存在？作出收容教育的決定，是依據(jù)1991年發(fā)布實行的《全國人大常委會關(guān)于嚴禁賣淫嫖娼的決定》，和1993年國務(wù)院出臺的《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》。但問題是，限制人身自由的無論“決定”還是“辦法”，都不是法律，而依據(jù)《立法法》的規(guī)定，對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰只能制定法律。怎么能由公安機關(guān)在未經(jīng)司法機構(gòu)審理判決的前提下，對一個人“收容教育六個月到兩年”，從而剝奪一個公民一定時間內(nèi)的自由呢？

一個嚴重背離《立法法》的行政處罰，理應(yīng)失效。當然，有人可能還會堅持，認為對于賣淫嫖娼的處罰還有2005年頒布的《治安管理處罰法》。《治安管理處罰法》只規(guī)定“賣淫、嫖娼的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處五千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款?！睂u淫、嫖娼人員除了罰款、拘留外再進行“收容教育”，也違背了行政法的“一事不兩罰”的原則，是兩重處罰。

很多人希望，黃海波和很多賣淫嫖娼者一樣，能夠成為收容教育的終結(jié)者。從我國法治進步的趨勢看，“收容類”強制措施和處罰是逐步取消的，包括收容審查、收容遣送和勞動教養(yǎng)，那么隨著勞動教養(yǎng)的廢除，收容教育制度的存廢也應(yīng)該受到社會法治的再一次考量。摘自《華商報》