湖南省婁底市工商行政管理局干部楊正（化名）近日向省工商局和媒體舉報(bào)，該市工商局副局長(zhǎng)陽(yáng)姣蓮以個(gè)私協(xié)會(huì)（全稱“個(gè)體勞動(dòng)者私營(yíng)企業(yè)協(xié)會(huì)”）名義組團(tuán)去泰國(guó)公款旅游，回單位后卻以到哈爾濱等地學(xué)習(xí)考察為由報(bào)賬，以逃避審計(jì)。湖南省工商局目前已就楊正的舉報(bào)展開(kāi)了調(diào)查。

“官員實(shí)名舉報(bào)官員”已屢見(jiàn)不鮮。那么，這種被法律界人士叫好的內(nèi)部監(jiān)督制約模式，現(xiàn)實(shí)中又是何種狀況呢？

國(guó)外行報(bào)賬成“國(guó)內(nèi)考察”2013年5月，婁底市消費(fèi)者委員會(huì)組織了一次全市旅游市場(chǎng)整頓，而婁底市工商局干部楊正參與了此次行動(dòng)。楊正在翻閱某旅行社的合同時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)了一份婁底市工商局干部赴泰國(guó)的旅游合同和付款發(fā)票?！拔耶?dāng)時(shí)很意外，懷疑這是份假合同?！被氐絾挝缓?，楊正看到的報(bào)賬項(xiàng)目卻不是去泰國(guó)的費(fèi)用，而是到北京、大連等地“學(xué)習(xí)考察”費(fèi)用，市工商局支付給這家旅行社學(xué)習(xí)考察費(fèi)59500元。其中，市局7人，每人8500元。

“報(bào)賬時(shí)的項(xiàng)目是國(guó)內(nèi)學(xué)習(xí)考察，而真正去的地方卻是泰國(guó)，這有兩種可能性：要么是擅自改變局黨組決定的行程；要么是去泰國(guó)旅游，而以國(guó)內(nèi)考察為由報(bào)銷費(fèi)用?！睏钫J(rèn)為，不管是哪種情況，都有弄虛作假用公款旅游的嫌疑。之后，楊正在相關(guān)部門查詢到了這個(gè)考察團(tuán)出國(guó)性質(zhì)是“因私”。“成員沒(méi)有一位個(gè)私企業(yè)主，全部是工商干部，有些干部子弟竟然也在其中”。

在收集了相關(guān)證據(jù)后，楊正開(kāi)始向湖南省紀(jì)委、湖南省工商局進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)。

官員公開(kāi)反腐卻成“異類”近年來(lái)，“官員實(shí)名舉報(bào)官員”的新聞不斷見(jiàn)諸于報(bào)端，但這種內(nèi)部監(jiān)督制約模式，雖然廣為叫好，現(xiàn)實(shí)中卻面臨重重困惑。

現(xiàn)年48歲的劉昌春，原系湖南麻陽(yáng)縣文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法局副局長(zhǎng)。在一次調(diào)查中，劉昌春發(fā)現(xiàn)，麻陽(yáng)縣多年來(lái)增加的網(wǎng)吧終端上百萬(wàn)元的收費(fèi)資金去向不明。他開(kāi)始向麻陽(yáng)縣委領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)。之后，麻陽(yáng)文化局原紀(jì)檢組長(zhǎng)莫某和稽查大隊(duì)原大隊(duì)長(zhǎng)石某涉案被查，兩人因犯貪污罪被判刑。案發(fā)后，麻陽(yáng)縣文化局向法院出具公函求情，稱涉貪官員“素質(zhì)高”，請(qǐng)求法院從輕判決，并在涉貪官員被抓期間為其發(fā)放補(bǔ)貼和上班簽到獎(jiǎng)。兩被告人被判刑20多天后，劉昌春被免除了副局長(zhǎng)職務(wù)。劉昌春認(rèn)為，這是因?yàn)樗e報(bào)了單位的腐敗窩案，而遭受打擊報(bào)復(fù)?！凹胰顺Ｕf(shuō)，他們貪的是公家的錢，關(guān)你什么事，你舉報(bào)了還不是被免職。”劉昌春說(shuō)，每當(dāng)聽(tīng)到親人的責(zé)怪，他感到很委屈、很困惑。

對(duì)體制內(nèi)舉報(bào)深有感慨的還有原江永縣交通局副局長(zhǎng)熊國(guó)劍。熊國(guó)劍在江永曾以仗義執(zhí)言聞名，他因此也成了當(dāng)?shù)氐囊幻賵?chǎng)“異類”。去年11月，一篇曝光江永縣一批縣官弄虛作假違法亂紀(jì)安排自己子女的新聞，熊國(guó)劍被當(dāng)?shù)毓谏狭恕芭e報(bào)人”的身份。因此事件，江永縣兩任縣委書記被免職，還有很多官員被問(wèn)責(zé)。

風(fēng)暴之后，熊國(guó)劍因?yàn)楸粦岩傻摹芭e報(bào)人”身份，開(kāi)始備受煎熬，各種壓力撲面而來(lái)。他不得不“自證清白”，向媒體述說(shuō)著自己的委屈?！霸S多好心人紛紛勸我出去避避風(fēng)頭，甚至有人更悲觀地認(rèn)為我在江永的生存空間已經(jīng)不復(fù)存在”熊國(guó)劍不無(wú)悲憤地說(shuō)，姑且他是舉報(bào)人，又何至于落到這般不堪的地步？摘自《法治周末》