作者簡介：曾柳（1990-），女，漢族，江西吉安人，法學(xué)在校研究生，學(xué)校：昆明理工大學(xué) ?方向：民商法。

摘要：隨著改革開放的發(fā)展，人與人，人與社會的關(guān)系更加復(fù)雜多變，相互之間的摩擦也會增加，導(dǎo)致利益沖突也會比以往更加頻繁，為了解決利益糾紛，緩和相互之間的矛盾，完善有關(guān)的糾紛解決機(jī)制是很有必要的，訴訟作為糾紛解決的主要方式，但是訴訟具有成本高、程序復(fù)雜的缺點，所以調(diào)解起到了彌補(bǔ)訴訟缺陷的作用，本文章簡要的講述了調(diào)解的性質(zhì)、程序以及我國的調(diào)解制度。

關(guān)鍵詞：調(diào)解;性質(zhì);程序;人民調(diào)解;行政調(diào)解調(diào)解是指當(dāng)雙方當(dāng)事人發(fā)生糾紛的時候，處于中立地位的第三方負(fù)責(zé)糾紛解決的過程，進(jìn)而幫助爭議雙方在爭議問題是指內(nèi)容的基礎(chǔ)上作出決定，目的是努力“促進(jìn)糾紛當(dāng)事人之間的利益平衡”。

一、調(diào)解的性質(zhì)

調(diào)解的制度化是在20世紀(jì)的最后幾年，調(diào)解人在社會很常見，他們是雙方當(dāng)事人糾紛解決的促進(jìn)者，他不同于私力救濟(jì)中某一方當(dāng)事人的支持者，也區(qū)別于司法救濟(jì)中對糾紛解決有決定作用的權(quán)威仲裁者。

調(diào)解是沒有地位、權(quán)威、專業(yè)限制的糾紛解決的中立方，任何都可以進(jìn)行調(diào)解，大到有身份地位的專家，小到親朋好友鄰里人，都可以進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解主要有兩種形式，一種是作為雙方是當(dāng)事人溝通的橋梁，方便雙方當(dāng)事人進(jìn)行溝通，提高當(dāng)事人的交流的質(zhì)量——作為雙方當(dāng)事人信心交流的中介，促進(jìn)雙方當(dāng)事人的交涉。第二種專家咨詢，有專門的學(xué)者作為中立人，對專業(yè)信息進(jìn)行解釋說明，方便雙方當(dāng)事人對信息的理解，有利于雙方當(dāng)事人之間的交流，方便糾紛的解決。

起初調(diào)解主要是指促進(jìn)雙方當(dāng)事人共同解決糾紛，作出決定的行為，調(diào)解人的出現(xiàn)，使得調(diào)解不再是簡單的雙方行為。調(diào)解不再屬于協(xié)商，從協(xié)商行為分化出來成為一種獨立的糾紛解決方式。調(diào)解人對雙方當(dāng)事人解決糾紛過程和結(jié)果都有一定的影響，對雙方當(dāng)事人的力量對比有一定的影響。一直到20世紀(jì)后期，人們將調(diào)解制度化，認(rèn)識到了調(diào)解的真正目的是修復(fù)當(dāng)事人的關(guān)系以及當(dāng)事人各自的利益，在糾紛導(dǎo)致的混亂的雙方關(guān)系中，促進(jìn)雙方當(dāng)事人共同解決糾紛，達(dá)到利益的平衡，最大限度緩解雙方當(dāng)事人的矛盾，使得雙方當(dāng)事人的關(guān)系正?；踔疗鹬蟮淖饔?。首先，作為糾紛解決中處于中立地位的第三方，作為中立者的調(diào)解人協(xié)助甚至主導(dǎo)糾紛解決的潛力正在慢慢被發(fā)掘。這種形式的干預(yù)現(xiàn)在已經(jīng)延伸到了持續(xù)監(jiān)控復(fù)雜事件，監(jiān)控著眼于盡量防止糾紛的產(chǎn)生，而一旦糾紛發(fā)生，則須降低糾紛解決的成本，防止耽擱糾紛的解決。

二、調(diào)解的過程

1、交流平臺

雙方當(dāng)事人解決糾紛就需要一個交流的平臺，需要互換信息，當(dāng)事人雙方因為存在利益的沖突，所以雙當(dāng)事人的交流可能存在一些問題，這就需要調(diào)解人發(fā)揮應(yīng)有的作用，充當(dāng)雙當(dāng)事人交流的中間人，更有利于交流平臺的建立和雙方當(dāng)事人理性、客觀地交流。

調(diào)解人在糾紛解決過程中制定一些當(dāng)事人應(yīng)該遵守的規(guī)則和原則，同時為雙方當(dāng)事人的信息進(jìn)行解釋說明，把解決糾紛的權(quán)利交給雙方當(dāng)事人，讓他們在一定的框架內(nèi)解決雙方的利益沖突，尋找解決問題的切實可行的方案，也可以從當(dāng)事人雙方的角度提出解決方案，公雙方當(dāng)事人參考，不具有強(qiáng)制性和權(quán)威性。換句話來講，就是當(dāng)事人不依靠國家強(qiáng)制力，在不違背法律規(guī)定和公序良俗的前提下，利用現(xiàn)有的資源去解決糾紛。

2、雙方當(dāng)事人遇到爭議點

當(dāng)事人進(jìn)入交涉后，確保雙方當(dāng)事人看到雙方的爭議點，將爭議點準(zhǔn)確表達(dá)并未對方所接受是最重要的任務(wù)。這些爭議點的實質(zhì)就是雙方利益的沖突點，如果沒有這一階段，調(diào)解程序?qū)o法進(jìn)行，這一程序是調(diào)解的主體部分，調(diào)解人在中間起著決定性的作用，調(diào)解人作為中立方，可以使雙方當(dāng)事人更清楚的看到對方的爭議點，更高效率地解決糾紛。

3、形成議程

雙方當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商討論，整理出雙方的爭議點，將爭議點整合進(jìn)入糾紛解決議程，調(diào)解者可以在這個選擇、分類與優(yōu)先化程序中，起到核心的作用。

4、方案的制定

經(jīng)過整理爭議點以及調(diào)解議程的執(zhí)行完畢，接下來就由調(diào)解人制定糾紛解決的方案，方案應(yīng)該讓雙方當(dāng)事人認(rèn)同，同時能夠執(zhí)行，方案的執(zhí)行是才是糾紛解決的實際操作過程，一個糾紛能夠處理好，主要是看方案是否制定合乎雙方當(dāng)事人的意愿，執(zhí)行是否到位。

三、我們國家的調(diào)解

我們國家初步形成了一個調(diào)解體系，主要有人民調(diào)解、法院調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解等。

1、人民調(diào)解

人民調(diào)解也稱為民間調(diào)解，是指在人民調(diào)解委員會主持下，通過說服教育，規(guī)勸引導(dǎo)糾紛當(dāng)事人互諒互讓，平等協(xié)商，依照法律、政策和社會公德自愿達(dá)成協(xié)議，從而消除爭執(zhí)的一種群眾性自治的糾紛解決方式①。屬于訴訟外調(diào)解。當(dāng)前對人民調(diào)解制度進(jìn)行規(guī)范的法律主要有：《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《人民調(diào)解委員會組織條例》以及《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》等法律法規(guī)。

人民調(diào)解的最大特點是其調(diào)解的主體是人民調(diào)解委員會，其其它調(diào)解制度的調(diào)解主體不同，不具有法院調(diào)解和行政調(diào)解的強(qiáng)制性，與一般的私力救濟(jì)不同的是，人民調(diào)解委員會具有一定的正式性和法定性，還有一定的程序性，顯得更為制度化。

人民調(diào)解起源于新民主主義時期，當(dāng)時共產(chǎn)黨建立了許多革命根據(jù)地，為了解決農(nóng)民之間的糾紛，建立有關(guān)專門解決農(nóng)民糾紛的組織，根據(jù)各根據(jù)地和解放區(qū)的相關(guān)條例和規(guī)定來調(diào)解農(nóng)民之間的民事糾紛，在調(diào)解委員會的組織下農(nóng)民之間達(dá)成解決糾紛的協(xié)議，雙方都遵守有關(guān)協(xié)議。

改革開放以后，人民調(diào)解制度朝著制度化、組織化方向發(fā)展。1980年1月，全國人民代表大會常務(wù)委員會批準(zhǔn)重新公布了《人民調(diào)解委員會暫行組織通則》，加強(qiáng)對人民調(diào)解組織的規(guī)范，截止1980年，全國調(diào)解組織發(fā)展到81萬多個。經(jīng)歷了二十多年，才將人民調(diào)解制度納入憲法和法律中。

2、法院調(diào)解

法院作為調(diào)解中立方對案件進(jìn)行的調(diào)解，其調(diào)解的對象主要有民事案件、經(jīng)濟(jì)糾紛案件和輕微刑事案件，屬于訴訟內(nèi)的調(diào)解。離婚案件法院調(diào)解是必經(jīng)程序，其他案件是否進(jìn)行法院調(diào)解有雙方當(dāng)事人自己決定。法院調(diào)解后的調(diào)解書與判決書具有同等的效力。調(diào)解后根據(jù)雙方的意志達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議的內(nèi)容不得違背法律規(guī)定和有關(guān)公序良俗。

3、行政調(diào)解

國家行政機(jī)關(guān)（包括地方政府）或其所設(shè)立的糾紛解決機(jī)構(gòu)的人員依托國家公權(quán)力和公共資源對糾紛進(jìn)行調(diào)解的糾紛解決方式。主要表現(xiàn)形式有交通管理部門對交通事故進(jìn)行調(diào)解，工商管理部門對消費糾紛的解決，派出所處理治安案件時對民事糾紛的調(diào)解以及地方政府部門以及居委會對鄰里糾紛的調(diào)解。

這種糾紛解決方式把行政權(quán)力能動性、直接性和高效率的特點與解決糾紛的協(xié)商性、平衡性及專門性的特點相結(jié)合。從而使得行政性糾紛解決具有專家優(yōu)勢和權(quán)力資源，同時具有更高的正式性和合法性。

4、仲裁調(diào)解

仲裁調(diào)解，即仲裁機(jī)構(gòu)作為調(diào)解人對仲裁案件進(jìn)行的調(diào)解，當(dāng)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解后仍達(dá)不成協(xié)議的，由仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決。仲裁中的調(diào)解在仲裁的任何階段都可以使用，不管是仲裁前還是仲裁中只要當(dāng)事人愿意，隨時可以使用調(diào)解制度來解決雙方當(dāng)事人的民事糾紛。（作者單位：昆明理工大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳慰星：《民事糾紛的多元化糾紛解決機(jī)制研究》[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社.2012年版.

[2]范愉：《多元化糾紛解決機(jī)制與和諧社會構(gòu)建》[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.2011年版

注解：

①徐昕：《通過試點推進(jìn)人民調(diào)解制度的改革》，《法治論壇》第14期，第1頁，中國法治出版社