田振興

【案情摘要】

2005年8月4日，昆明市煙草專賣局接群眾舉報后，立即派出我局執(zhí)法人員趕赴現(xiàn)場，在昆明市官渡區(qū)華夏云方旅社一樓一房間內(nèi)，當(dāng)場查獲當(dāng)事人劉某某的84mm春城（全包裝）卷煙600條，價值：人民幣壹萬壹仟壹佰元（11100元）。當(dāng)事人劉某某無法提供該批卷煙的任何合法、有效手續(xù)，根據(jù)《煙草專賣行政處罰程序規(guī)定》第二十八條第二款“在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)本級煙草專賣行政管理機關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以先行登記保存”。故我局對該批600條卷煙進行了先行登記保存，并立案調(diào)查。2005年8月9日，當(dāng)事人劉某某前來接受調(diào)查。經(jīng)詢問，當(dāng)事人劉某某承認(rèn)該批卷煙是其在昆明市廣豐批發(fā)市場購買后，用車運至華夏云方旅社存放，并正在找車運往大理市祥云縣，但是還沒有運輸，就被查獲了。我局取得的證據(jù)有：1、現(xiàn)場檢查（勘驗）筆錄，2、當(dāng)事人詢問筆錄，3、大理市祥云縣煙草專賣局1200XX號《煙草專賣零售許可證副本》。

【處罰結(jié)果】

根據(jù)《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》第五十五條第一款“無準(zhǔn)運證或者超過準(zhǔn)運證規(guī)定的數(shù)量托運或者自運煙草專賣品的，處以違法運輸?shù)臒煵輰Ｙu品價值百分之二十以上百分之五十以下罰款”。昆明市煙草專賣局于2005年9月26日，對當(dāng)事人劉某某作出：處以600條卷煙總價值壹萬壹仟壹佰元（11100.00元）百分之四十即：肆仟肆佰肆拾元（4440.00元）的罰款。當(dāng)事人在接到處罰的當(dāng)日向我局口頭提出申辯，未果后，主動放棄陳述、申辯權(quán)，領(lǐng)取了處罰決定，在繳納了罰款后，提走了卷煙。

【復(fù)議情況簡介】

劉某某不服我局作出的行政處罰，于2005年9月28日向云南省煙草專賣局行政復(fù)議委員會提出復(fù)議。省復(fù)議委員會于2005年9月30日受理了該項復(fù)議。

其復(fù)議理由為：1、他（劉某某）的行為僅僅是購買了卷煙，后即被昆明市煙草專賣局查獲，其并未找運輸車輛或找委托承運人或自己運輸。其運輸行為沒有實施，不能定性為無證運輸，我局適用法律錯誤。2、2005年9月23日，其委托代理人到昆明市煙草專賣局拿到一份沒有告知日期的行政處罰事先告知書，并以此說這是一個違反行政處罰程序的行為。3、2005年9月26日，其委托代理人到我局領(lǐng)取了一份落款日期為9月28日的處罰決定書，在領(lǐng)取一個多小時后，又被經(jīng)辦人電話告知要其折回昆明市煙草專賣局，到達后又收回了該份處罰決定書，并重新打印了一份落款日期為9月26日處罰決定書給其委托代理人，顯然，這是執(zhí)法不嚴(yán)肅的行為。

【復(fù)議結(jié)果】

2005年11月28日，經(jīng)云南省煙草專賣局行政復(fù)議委員會研究，作出了復(fù)議決定：昆明市煙草專賣局對劉某某無證運輸煙草專賣品一案的處理，事實清楚、證據(jù)確鑿、適用法律法規(guī)正確、程序合法，依法決定維持《昆明市煙草專賣局行政處罰決定書》（昆煙處[2005]第134號）。

【案例評析】

劉某某因不服我局以無證運輸煙草專賣品為由對其作出罰款的行政處罰后所進行的一系列“維權(quán)行動”，從2005年9月開始到2006年10月止，當(dāng)事人進行了從復(fù)議到訴訟，再到上訴，歷時一年多。縱覽本案，主要具有以下幾個特點：

一、該案是我局從實施行政處罰以來，第一起由于當(dāng)事人不服行政處罰而使用了全部法律手段維護自身權(quán)益的典型案例。其主要采取的法律救助途徑包括1、向作出處罰的行政機關(guān)口頭提出申辯，未果后，主動放棄陳述、申辯；2、不服行政機關(guān)的處罰而向上級主管部門申請行政復(fù)議；3、不服復(fù)議結(jié)果而向作出處罰的行政機關(guān)所在地的人民法院提起行政訴訟；4、不服一審法院判決而向二審法院上訴，直至二審法院昆明市中級人民法院作出終審判決。

二、該案在整個復(fù)議、訴訟過程中，當(dāng)事人從本案的實體到程序都發(fā)現(xiàn)了諸多問題，提出了若干意見（雖然不一定都正確），當(dāng)事人甚至于想從我局的辦案程序中找出漏洞從而推翻整個案件。

這樣的情況提醒我們，在當(dāng)前，我們要把堅持依法辦案，堅持在案件辦理中做到實體與程序并重等事項作為主要問題加以重視并著手加緊解決。另外，思想觀念也要轉(zhuǎn)變，不能再像以前辦理案件只重實體、輕程序，只重查、不重處。否則，一旦案件程序出錯，或者處理失當(dāng)，那么整個案件將面臨敗訴的危險，而且還可能導(dǎo)致多米諾骨牌效應(yīng)，那就是一個案件敗訴，可能就會引發(fā)類似案件的訴訟風(fēng)潮。

三、在本案的審理中，當(dāng)事人還對我局所采集的證據(jù)提出諸多質(zhì)疑，甚至于想推翻我局所作出處罰所依據(jù)的主要證據(jù)（即訊問筆錄、現(xiàn)場檢查勘驗筆錄）。在該案中，我們除了訊問筆錄、現(xiàn)場檢查勘驗筆錄可以支撐無證運輸?shù)亩ㄐ砸酝?，缺少其它強有力的旁證可以支撐主證據(jù)的真實性和準(zhǔn)確性。雖然有一個當(dāng)事人在祥云縣的《煙草專賣品零售許可證》可以基本推斷出當(dāng)事人有運往祥云的意圖，但證據(jù)之間缺少關(guān)聯(lián)性、排他性和唯一性。在本案中，由于在查獲時，物品的狀態(tài)是靜止的，而現(xiàn)場執(zhí)法人員只顧著把卷煙扣走，而沒有注意采集在現(xiàn)場可能存在的第一手證據(jù)（如相關(guān)的證人、車票、發(fā)票等），取證意識較薄弱。很多關(guān)鍵證據(jù)未取得，導(dǎo)致最終取證不完備。

這個現(xiàn)象也提醒我們，提高執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)，特別是證據(jù)意識已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

（作者單位：云南昆明市石林縣煙草專賣局）