劉采萍

2月18日的央視《新聞1+1》關(guān)注了剛剛作出一審判決的林森浩投毒致黃洋死亡案。這起命案，因發(fā)生在復(fù)旦大學(xué)的校園寢室內(nèi)，犯罪嫌疑人和受害人又都為高學(xué)歷人才，而受到社會(huì)關(guān)注。

一直追蹤研究大學(xué)生犯罪的犯罪心理學(xué)家李玫瑾教授在接受《新聞1+1》采訪時(shí)提出：“學(xué)醫(yī)的學(xué)生為什么會(huì)在一個(gè)很不經(jīng)意的時(shí)間，或是一個(gè)事上出現(xiàn)了這樣的行為？”

這是令很多人想不通的一個(gè)問(wèn)題。林森浩從小成績(jī)優(yōu)秀，在同學(xué)中甚至有“品學(xué)兼優(yōu)”的評(píng)價(jià)，卻為并非深仇大恨的瑣事做出“投毒”這樣可怕的行為，李玫瑾教授將這種心智和印象上的巨大反差，歸結(jié)為很可能是“底線觀念”出了問(wèn)題。

林森浩在接受采訪時(shí)，也提到自己過(guò)去“沒(méi)有這方面的底線”，即沒(méi)有把傷害別人的身體當(dāng)作底線。他甚至承認(rèn)，自己現(xiàn)在正在思考這個(gè)問(wèn)題——也許他還抱有修補(bǔ)人性的一絲念想。

林森浩對(duì)自己行為的辯護(hù)，都因他采取了對(duì)一般人而言絕對(duì)不可接受、也不被允許的手段而顯得蒼白無(wú)力；稍有法制觀念和道德意識(shí)的人，都難以想象把“投毒”這樣的方式施加于他人；無(wú)論在知識(shí)上，自己對(duì)后果有怎樣的推測(cè)，這都是不該施行的。這，就是“底線”。

但是，林森浩也好，因強(qiáng)奸罪而被判十年刑期的李某某也罷，都沒(méi)有意識(shí)到行為瞬間，其實(shí)是有一道不可逾越的“線”。他們輕松地、淡定地逾越了，回頭又茫然面對(duì)社會(huì)的滔滔譴責(zé)，甚至欲反思都不明白自己身上“優(yōu)”與“劣”的分界點(diǎn)，也不明白自我矛盾的根源。

我們一般認(rèn)為，人的理性會(huì)隨著教育階段的提升、知識(shí)閱歷的豐富而得到成長(zhǎng)和健全，人格不斷完善，進(jìn)而對(duì)己、對(duì)他、對(duì)社會(huì)，都形成更為穩(wěn)定有利的聯(lián)系。但是，正如李玫瑾教授所言，這幾年的一些震驚之案，從馬加爵、藥家鑫、李某某、林森浩，再到前幾天爆發(fā)的廣西某藝術(shù)學(xué)院兩女生飲水中毒案（嫌疑人同樣為同宿舍學(xué)生），人們很容易得出一種印象：過(guò)去安寧的校園正在被一種動(dòng)蕩和混亂裹挾，本應(yīng)成為社會(huì)理性支撐力量的大學(xué)生，也會(huì)迷失甚至嚴(yán)重背離基本價(jià)值準(zhǔn)則。

原因何在？輿論總結(jié)了許多，比如學(xué)校生命教育缺失，比如校園安全防范不力，比如高分低能、高分低德的錯(cuò)誤引導(dǎo)等等。但是，正如李玫瑾教授提到的，“一些人生方面的教育，其實(shí)往往源自于早年父母在飯桌上，在生活當(dāng)中一些就事而談的東西?！边@也正是現(xiàn)代心理學(xué)如此重視童年經(jīng)歷和家庭教育的重要原因。然而社會(huì)變化如此之快，很多家庭從情感結(jié)構(gòu)到行為方式，都與過(guò)去大不相同了。最近一位小學(xué)生的母親向我講述了一個(gè)現(xiàn)象：她在為孩子尋找“小飯桌”時(shí)注意到，一套三室兩廳的房子，中午會(huì)涌進(jìn)四十至五十個(gè)孩子吃飯、午休，而這樣的“小飯桌”實(shí)在是司空見(jiàn)慣。在這樣的飯桌上，自然不太可能有所謂的“人生教育”，那么心理學(xué)家重視的言傳身教，又該如何填補(bǔ)？

指望學(xué)校嗎？實(shí)際上學(xué)校的困境也早已無(wú)法回避，這在一些爭(zhēng)議中早有體現(xiàn)。過(guò)于強(qiáng)調(diào)復(fù)旦投毒案的社會(huì)背景，是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，個(gè)體必須為自己的行為負(fù)責(zé)。但是，思考個(gè)體逾越公共“底線”的深層原因，卻并非杞人憂天或者小題大做。林森浩一審被判死刑，現(xiàn)在的他，一方面必須做出法律上的選擇；另一方面還在讀著人文經(jīng)典，據(jù)說(shuō)是想彌補(bǔ)過(guò)去重理輕文的遺憾。

人文，這是一個(gè)我們都很熟悉但卻未必了解的字眼。就像我們雖然從小就有思想品德課，但未必都對(duì)人生哲學(xué)形成獨(dú)立見(jiàn)解。有人曾粗淺地概括了哲學(xué)的大眾意義，就是要解決兩個(gè)問(wèn)題：追問(wèn)人生意義，追求個(gè)人幸福。但是，老師、學(xué)校、教育機(jī)構(gòu)，有多少是以這兩個(gè)為目標(biāo)，而不是以獲取高分、把學(xué)生順利交棒到下一個(gè)教育階段的功利觀念，教授著“思想品德”這類(lèi)知識(shí)的呢？

【原載2014年2月20日《燕趙都市報(bào)·時(shí)評(píng)》】