張霞

摘 ?要：作為分析語言的一種分析方法，批評話語分析旨在探索語言本質，反映社會現實，因此，進一步探索、豐富批評話語分析方法，具有重要的理論和應用意義。目前，國內學者張輝、辛斌等提出了將認知方法和批評話語分析相融合的可能性和可行性，但關于此方面進一步研究的成果仍為數不多，本篇論文將基于認知角度，以新聞語篇為研究載體，從轉、隱喻分析，圖形-背景理論，框架理論三個方面探析批評話語分析。

關鍵詞：批評話語分析;認知方法;新聞語篇

[中圖分類號]：H08 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-32--02

1.批評話語分析概述

批評話語分析于20世紀70年代末首先在英國興起，以《語言與控制》（ 1979） 的出版為標志。社會語言學家Fairclough（1997）將話語定義為“作為社會實踐的語言使用”，認為語言和社會相互作用，語言一方面深受社會影響，一方面對社會具有能動反作用。作為分析語言的一種方法，它不僅關注語言表象意義，而且關注為什么具有這樣的意義，旨在通過分析語篇的語言特點、語篇產生的社會歷史背景，考察語言潛在的意識形態(tài)，最終揭示出語言、意識形態(tài)、權力三者之間的關系。批評話語的產生并不是一蹴而就的，可追溯到二十世紀文學批評中以文學語篇語言的研究，它的產生逆轉了只關注語言形式、結構、表達批評者個人情感、揣測文學作品作者寫作意圖、描述抽象的美學特征等研究模式，逐步將現代語言學方法融入其中，并更多地關注語篇與其產生的社會、歷史、文化背景，極大擴寬了話語分析的研究視野。在國外，批評話語分析研究已經取得了長足的發(fā)展，代表人物主要有R.Fowler、N.Fairclough、R.Wodak等，從語篇歷史法、社會文化分析法、社會認知法等不同視角推進該領域發(fā)展，研究領域涉及政治話語、種族、性別等，國內的批評話語分析雖然起步于20世紀90年代中后期，但近十年來，不論在理論研究還是應用實踐方面都獲得了豐碩的成果，主要研究學者有陳中竺、辛斌、張輝、田海龍等，他們從不同的角度對不同的話語領域進行分析，旨在推動、完善國內該領域的研究。

2.批評話語分析的認知方法探析

系統(tǒng)功能語法是以Fowler、Fairclough為代表的批評話語分析的語言學基石，20世紀90年代，批評話語分析更多地吸收社會學和意識形態(tài)批評理論，主張跨學科、跨領域、多視角的研究模式，同時，以van Dijk 和Wodak 等人為代表的一些批評話語分析者開始認識到語言與社會之間并非直接發(fā)生聯(lián)系，其中間環(huán)節(jié)是人的大腦，而系統(tǒng)功能語法并沒有涉及“認知”因素。隨著認知科學的發(fā)展，越來越多的研究者將對語篇層次的研究探至語篇背后的認知層次。OHalloran 、Chilton相繼提出認知在言語者話語交際和意識形態(tài)表達中的重要作用。辛斌（2012）認為話語既表征心智，又通過心智表征社會，因此話語分析不僅需要社會視角，也需要認知視角。田海龍（2013）提出并描述了批評話語分析的兩種認知分析路徑-認知話語分析路徑和認知語境分析路徑。筆者將結合前人的研究成果，以新聞語篇為研究對象，從轉、隱喻分析，圖形-背景理論，框架理論三個角度來探析批評話語分析，進一步豐富、促進該方面的研究成果。

2.1 轉、隱喻與批評話語分析

認知語言學認為轉喻和隱喻是人類基本的認知機制、手段。兩者都可以通過概念轉移，潛在、間接地用一概念或事物來表達另一概念或事物。在日常言語活動中，轉、隱喻的運用不僅可以實現傳遞信息、表達言語者思想的概念功能，而且可以實現建立某種社會關系的人際功能;在語篇表達上，不僅可以達到語篇形式上的銜接，而且能實現語篇內容上的連貫。簡而言之，轉、隱喻的表達在一定程度上反映了言語者的意識形態(tài)，這種體現與批評話語分析所關注的語篇構建方式、要傳遞的社會意義等內容也是相一致的。在新聞語篇中，采用轉、隱喻分析和批評話語相結合的方法，可以有效地了解語篇是怎樣服務、表達某一社會意識。例如：丘吉爾在1941年6月就德國軍隊入侵蘇聯(lián)一事發(fā)表的廣播演說中，運用了大量的隱喻。

…It is devoid of all theme and principle except appetite and racial domination…. I see the Russian soldiers standing on the threshold of their native land， guarding the fields which their fathers have tilled from time immemorial. …

在這段文字中，“appetite”“threshold”所表達的超過了它們字面意義，appetite在這里并不是人在饑餓時的生理需求，而是由生理空間映射到政治領域空間，傳達了德國納粹組織對它國進行屠殺、野蠻性質的惡劣行徑。threshold的表面意義是大門口，在這里，該詞隱喻為抗戰(zhàn)第一線，用來贊揚在戰(zhàn)場上英勇抗擊敵人的俄國士兵。這次演說多次采用隱喻表達，揭露了希特勒主義丑惡靈魂本質，表明英國將援助蘇聯(lián)抗擊德國法西斯的決心，并號召全世界團結起來共同對抗敵人。

2.2 圖形-背景理論

早在1915年，丹麥心理學家Rubin曾提出大腦對視覺信息的組織遵循“圖形/背景分離原則”，后來這一理念被完形心理學家們運用到知覺、空間組織方式中，繼此之后，語言學家Talmy又將該思想引入語言學系統(tǒng)中研究自然語言現象?！皥D形”是看上去有高度結構、被知覺者所注意的那一部分，即某一認知概念或感知中凸顯的部分，是注意的焦點;而“背景”則是與圖形相對的、細節(jié)模糊的部分，也是為凸顯圖形起襯托作用的部分。在言語行為中，言語者一般會把概念上凸顯的事物作為“圖形”，而把不怎么凸顯的事物作為“背景”，如果某一表達不合“常理”，反之而行，則從根本上由講話者的主觀選擇決定。在新聞報道中，媒體總是凸顯次要信息，令其成為“圖形”，隱匿主要信息，令其成為“背景”，達到蓄意污蔑事實，隱藏惡行的目的。下面這句話來自于美國《華盛頓郵報》一則關于釣魚島事件的涉華報道。

Another worrisome incident occurred on January 8th ， when four Chinese surveillance ships entered Japanese-controlled waters around those islands for 13 hours. （The Washington Post， 3 December， 2013）

該報道意在表述中國船只進入釣魚島附近海域長達13個小時。when引導的從句是一個描述性的移動事件，移動動詞enter的主語是一個客體 four Chinese surveillance ships，成為該移動事件的焦點，對于語篇受眾來說是認知上的凸顯概念，但客體本身不具有致使移動功能，經過推理，就能找到該移動事件的施事chinese authorities，認知語言學認為施事一般是能量傳遞的起點，是一個場景中最凸顯的成分，通常被視為焦點，但在此句中，施事成為了語篇的背景，受事成為了語篇的焦點，這種表達正是由寫作者的主觀選擇的，是為了實現某種社會意義。釣魚島事件一直是中日兩國持久爭論的話題，美方媒體通過這樣的言論宣傳，旨在將矛頭間接指向中國政府，譴責其挑釁行為，惡意將中國塑造成一個肆意威脅和侵犯鄰國的強權之國的形象，使其報道具有客觀化、“正義”化。

2.3 框架理論與批評話語分析

框架理論是由Charles Fillmore在1982年提出的研究語義、句法結構意義的一種認知理論。在大腦中存儲的知識是一個系統(tǒng)的大網絡，在一定條件刺激下，框架內某一概念通過人的認知機制自動激活與它有最大、最佳關聯(lián)的概念網絡，從而產出有意義的話語。例如，“白宮”不僅能夠激活“白色”“房子”這些語義成分，與它相關的“美國政府”“權力”“威嚴”都相應被激活;“民工”不僅能夠激活“人”“奔波”概念，也涉及“貧窮”“壓迫”等元素。框架理論認為某一語篇提供的信息可喚起一個統(tǒng)一框架，從而構建出整體性的語篇意義，在新聞語篇中，話語者有時出于政治利益考慮， 避免某些敏感詞出現，導致表面上語篇語義信息的缺失，在這種情況下， 即使語篇中沒有描述出脈絡走向，受眾也能建立起自己的認知框架模式。例如，政治家們在一些公眾辯論、就職演說等場合往往進行語言上的框定。奧巴馬在2009年1月的就職演說中，多次在演講中提到“our nation…”“we …”，將自己與民族群眾放在一個框架內，拉近與受眾距離，同時他會提到 “I say to you that…”，又把自己置于統(tǒng)治者框定范圍內，站在一位上級權力者高度，體現出一位領導者所具有的自信、氣勢，使受眾獲得心理上的安慰。演說中運用這樣的視角轉換，可以從認知上引導受眾的注意力，進而傳遞對其有利的信息。

3.小結

多維度、跨學科、深層次是推動批評話語分析領域發(fā)展的必然趨勢。以體驗哲學為基石的認知語言學對自然語言現象有很強的解釋力，因此，在批評話語分析中結合認知分析方法，可以將意識形態(tài)根源的探究由語言層面上升為認知層面，全面解讀語言、社會、認知三者之間的關系。

參考文獻：

[1]Fairclough，N.and Wodak，R.Critical Discourse Analysis [A].In T.van Dijk（ed.）.Discourse Studies： A Multidisciplinary Introduction （vo.l2）[C].London：Sage，1997.

[2]Halliday， M.A.K. Language as Society Semiotic： The Social Interpretation of Language and Meaning. London： Edward Arnold，1978.

[3]田海龍.認知取向的批評話語分析：兩種路徑及其特征[J].2013（2）.

[4]辛斌.批評話語分析中的認知話語分析[J].外語與外語教學，2012（4）.

[5]張輝，江龍.試論認知語言學與批評話語分析的融合[J].外語學刊，2008（5）.

[6]周紅英.批評話語分析的認知語言學方法[J].北京科技大學學報（社會科學版），2014（1）.