曾志敏

讀了貴刊204期刊登的《政府應(yīng)嚴(yán)格規(guī)管“發(fā)財(cái)車”》一文，感到“發(fā)財(cái)車”“駛、停、泊”的種種亂象，而政府對(duì)策又乏善可陳，文中說(shuō)到最後也無(wú)良策可獻(xiàn)。筆者日前讀到暨南大學(xué)營(yíng)銷學(xué)教授張計(jì)劃的有關(guān)管理“發(fā)財(cái)車”的策略方案，覺得可供真想改變此情況的決策者參考，歸納整理如下。

張教授的經(jīng)營(yíng)策略就兩個(gè)字：外包。博企可將組織的非核心業(yè)務(wù)委託給外部的專業(yè)公司經(jīng)營(yíng)。據(jù)外包協(xié)會(huì)研究顯示，外包可以使企事業(yè)節(jié)省9%的成本，而能力與質(zhì)量則上升15%。具體方案是：假設(shè)有6家賭場(chǎng)位置相距不遠(yuǎn)，經(jīng)科學(xué)的線路設(shè)計(jì)，同一輛巴士可快速經(jīng)停6家賭場(chǎng)。如果各家賭場(chǎng)擁有專為自己服務(wù)的車輛，每15分鐘1班從關(guān)閘到賭場(chǎng)，車輛為50座，每天運(yùn)營(yíng)16小時(shí)，平均上座率為20%，這樣每天可接送顧客640位，6家賭場(chǎng)共完成顧客接送任務(wù)3840人次。而6家賭場(chǎng)倘若將這一業(yè)務(wù)外包，專業(yè)巴士公司所用車輛相同，只需每10分鐘1班從關(guān)閘往返，就可以完成所有接送任務(wù)，只不過(guò)上座率上升為80%。這樣專業(yè)化運(yùn)營(yíng)之後，每輛車可發(fā)揮原來(lái)5輛車的作用，所用的車輛數(shù)目和雇員數(shù)量可以大幅節(jié)約，又縮短顧客等候時(shí)間，交通環(huán)境改善顯著。

為此他給澳門賭場(chǎng)巴士?jī)?yōu)化實(shí)施設(shè)計(jì)了五個(gè)步驟，筆者概括五條：一，針對(duì)賭場(chǎng)分佈過(guò)於集聚，將其劃分為若干片區(qū)，相近賭場(chǎng)可安排在同一線路；二，由政府機(jī)構(gòu)來(lái)主持推動(dòng)，組建一個(gè)專門為各賭場(chǎng)服務(wù)的巴士公司，以平衡賭場(chǎng)間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)係；三，這樣組合下來(lái)，多餘的車輛或設(shè)施可估價(jià)，或買賣，或折算為新公司股份；四，合理分擔(dān)專業(yè)巴士公司的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，必要時(shí)政府可以提供優(yōu)惠政策或財(cái)政補(bǔ)貼；五，科學(xué)設(shè)計(jì)巴士的運(yùn)營(yíng)線路和泊停點(diǎn)，與公交合理銜接，融入整個(gè)交通網(wǎng)絡(luò)。

如貴刊文中所述，澳門地方狹小，卻擁有40餘家賭場(chǎng)，由此形成的客運(yùn)量在整個(gè)澳門比重很大，加之駛?；靵y，擠佔(zhàn)了本就緊張的道路和泊車位。因而，如何使各方共贏，又能消除目前弊端，筆者認(rèn)為，張先生的方案值得相關(guān)部門研討，以早日拿出一套科學(xué)合理的規(guī)管辦法來(lái)。