起建凌 李永前 金璟

摘 要：在最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的眾多測定方法中，恩格爾系數(shù)測定方法飽受爭議。由于農(nóng)村食品絕大部分是自給自足，在農(nóng)村最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的測定中，如何科學(xué)制定恩格爾系數(shù)，從而計算農(nóng)村最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)是值得探討的問題。文章討論了兩種恩格爾系數(shù)的測定方法，第一種常規(guī)的恩格爾系數(shù)測定方法，收集數(shù)據(jù)簡單，但其測定具有一定的主觀性且不具有地區(qū)針對性。第二種方法，數(shù)據(jù)收集相對復(fù)雜，但更具有地區(qū)代表性，且能反映家庭規(guī)模帶來的消費規(guī)模效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村 最低生活保障標(biāo)準(zhǔn) 恩格爾系數(shù)測定法

中圖分類號：D632.1 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2014）03-082-03

農(nóng)村最低生活保障是指國家對農(nóng)村家庭人均收入低于當(dāng)?shù)卣娴淖畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)的人口給予一定現(xiàn)金資助，以保證該家庭成員基本生活所需的社會保障制度。是對達到貧困線的人口給予相應(yīng)補助以保證其基本生活的做法。最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的測量是保障制度順利實施的重要環(huán)節(jié)，因此有必要對一些測定方法進行理論討論和實證研究。恩格爾系數(shù)測定方法在國內(nèi)的應(yīng)用飽受爭議，在此通過比較兩種恩格爾系數(shù)方法，說明恩格爾系數(shù)方法對于農(nóng)村最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的測定也是一種合理可行且較為簡單的估計方法。

一、恩格爾系數(shù)測定方法介紹

最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)測定即是指貧困線的測定，恩格爾系數(shù)法（Engle's Ratio Method）是國際上常用的一種測定貧困線的方法。恩格爾系數(shù)是家庭食品支出與總收入的比值，它隨家庭收入的增加而下降，即恩格爾系數(shù)越大就越貧困。因此即可以把恩格爾系數(shù)的某個值（現(xiàn)在國際上一般確定為60%）直接定為貧困線；也可以依據(jù)恩格爾系數(shù)間接地計算收入金額來表達貧困線。

我國已有部分學(xué)者依據(jù)恩格爾系數(shù)間接計算收入金額作為貧困線。例如駱祚炎（2006）利用ELES測定我國農(nóng)村的基本消費需求和貧困線，認為線性支出系統(tǒng)ELES可以用來衡量相對貧困程度，認為該方法不僅適合制定全國貧困標(biāo)準(zhǔn)，，也適合制定各地區(qū)貧困標(biāo)準(zhǔn)。并指出利用恩格爾系數(shù)直接測定貧困線的標(biāo)準(zhǔn)過高不符合中國現(xiàn)實情況。王振軍等（2009）基于人體每天必需的食物消費建立線性規(guī)劃模型，計算出甘肅農(nóng)村較發(fā)達、欠發(fā)達和貧困三類地區(qū)農(nóng)民的最低食品費用，采用校正的恩格爾系數(shù)分別估算出甘肅三類地區(qū)農(nóng)村貧困線及貧困人口。將國際標(biāo)準(zhǔn)60%調(diào)整為適于甘肅省的55%。對于恩格爾系數(shù)測定是否適合我國現(xiàn)實情況以及國際標(biāo)準(zhǔn)是否需要調(diào)整，在此針對云南人口較少民族地區(qū)的農(nóng)村消費狀況進行了實證研究。

二、云南農(nóng)村最低保障標(biāo)準(zhǔn)的常規(guī)恩格爾系數(shù)測定

應(yīng)用恩格爾系數(shù)間接計算貧困線，首先需要計算農(nóng)村居民家庭的食物最低標(biāo)準(zhǔn)，即食物貧困線。

（一）計算食物貧困線

食物貧困線是按照正常人一天需要消耗2100卡路里標(biāo)準(zhǔn)計算，根據(jù)2010年云南省統(tǒng)計年鑒中農(nóng)村居民家庭人均食品消費量中的消費結(jié)構(gòu)計算人均每天的食品消費，并通過對云南8個人口較少民族506戶家庭進行了詳細調(diào)查后，獲得了當(dāng)?shù)鼐用裆钕M的食品市場價格，計算2010年當(dāng)?shù)厥澄镓毨Ь€為2191元/年。由于農(nóng)村中食品的供給有很大一部分為自給自足，不完全依賴于市場，其自給部分在收入中僅僅按照市場收購價格計算，而市場收購價格和市場購買價格有較大的差距，貧困線是用于對比家庭收入的。用支出來測定收入，如果完全根據(jù)食品結(jié)構(gòu)和營養(yǎng)需求按照市場購買價格計算其食物支出，往往遠遠大于其必需品的實際支出。因此，為了能和收入對應(yīng)，農(nóng)戶能夠完全自足的食物應(yīng)該按照其銷售價格計算，比如小麥、水稻；農(nóng)戶不能夠完全自足的食物且消費量相對較大的食物，比如蔬菜、豬肉、雞肉和豬油，按照市場價格一半計算；很多農(nóng)戶基本不能自給的食物應(yīng)完全按照市場價格計算，按此價格計算的云南省食物貧困線為1446元/年（見表1）。

注：在計算食物熱量的卡路里時，根據(jù)云南的飲食習(xí)慣，按照小麥對應(yīng)面粉、水稻對應(yīng)大米、薯類對應(yīng)甘薯、豆類對應(yīng)毛豆、植物油對應(yīng)菜籽油、動物油對應(yīng)豬油、豆制品對應(yīng)豆腐、蔬菜對應(yīng)綠色菜蔬、水果對應(yīng)蘋果、梨、堅果對應(yīng)花生、家禽對應(yīng)肉雞、其他禽肉對應(yīng)鴨、蛋類對應(yīng)雞蛋、奶類對應(yīng)牛奶、水產(chǎn)品對應(yīng)草魚、食糖對應(yīng)白糖、酒類對應(yīng)散裝白酒的熱量標(biāo)準(zhǔn)計算。

（二）應(yīng)用恩格爾系數(shù)計算貧困線

根據(jù)以上確定的食品貧困線，然后用它除以恩格爾系數(shù)的貧困值（如上述的60%），其商就是貧困線標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)用在馬丁法中所求最低飲食標(biāo)準(zhǔn)的飲食費用為1446元，如果食物支出占總消費支出的60%以上視為貧困，則貧困線應(yīng)為：

即按照恩格爾系數(shù)法計算的農(nóng)村貧困線應(yīng)為2411元/年。

三、不同家庭人口不同貧困線的恩格爾系數(shù)測定方法

（一）方法介紹

上一方法依賴于一定食譜確定的最低飲食標(biāo)準(zhǔn)，不能完全體現(xiàn)家庭的食品需求差異；且對所有家庭而言所確定的貧困線是完全相同的，但從實際情況來看，家庭支出可能受到家庭人口的影響，即家庭消費的規(guī)模消費使得人均消費可能降低。因此可以使用一種食品率的設(shè)定方法。

假設(shè)恩格爾系數(shù)為：

食品消費C*F（y*F，fs）受到家庭收入（y*F）和家庭人口（fs）的影響。當(dāng)已知食品消費和視為恩格爾系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)確定時，就可以確定相應(yīng)的家庭的貧困線y*F。

設(shè)實際食品消費CF是家庭實際收入（y）和家庭人口（fs）的線性對數(shù)函數(shù)：

組合式（1）和（2）則有：

（二）數(shù)據(jù)的選擇與模型估計

對于等式（2）的估計采用了對云南8個人口較少民眾的數(shù)據(jù)調(diào)查。在本次調(diào)查中，每個民族發(fā)放了超過50份問卷，回收有效卷共488份。在此，農(nóng)戶調(diào)查當(dāng)中的食品支出和收入均指食品現(xiàn)金支出和現(xiàn)金收入，現(xiàn)金收入是扣除了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和飼養(yǎng)的現(xiàn)金支出部分的收入。

1.以全部調(diào)查農(nóng)戶數(shù)據(jù)進行估計。以全部調(diào)查農(nóng)戶的食品現(xiàn)金支出、現(xiàn)金收入和人口作為模型估計的數(shù)據(jù)。估計結(jié)果如下：

調(diào)查的農(nóng)村家庭人口數(shù)在2-9之間，由于是現(xiàn)金收入和支出，農(nóng)村家庭食品中很大一部分是自產(chǎn)自銷，因此食品現(xiàn)金消費在現(xiàn)金收入中的比例遠小于完全商品化的現(xiàn)金收入和支出。因此在設(shè)定貧困線時的恩格爾系數(shù)應(yīng)比完全商品化的現(xiàn)金收入低，在此分別選擇28%、30%和32%作為貧困家庭的恩格爾系數(shù)。根據(jù)式2的估計結(jié)果及式3，貧困線的估計結(jié)果如下：

人均貧困線的家庭人口的彈性系數(shù)是，為0.37。人均貧困線是家庭人口的減函數(shù)。

2.收入剛能夠滿足支出的農(nóng)戶貧困線估計。在調(diào)查過程中，將被調(diào)查戶分為可以收入可滿足支出、收入基本滿足支出和收入不能滿足支出的三類。貧困可以理解為家庭收入不能滿足正常的生活支出，制定最低生活保障的目的是使得貧困家庭的收入基本能夠滿足支出。在估計貧困線時，應(yīng)用調(diào)查戶中那些收入基本滿足支出的家庭數(shù)據(jù)進行模型估計，可能更適合實際情況。模型估計結(jié)果如下：

In（CF）=5.438+0.155In（y）+0.513In（fs）

（0.451） （0.050） （0.1154）

R2=0.136 F=14.332

家庭人口數(shù)在2-8之間，根據(jù)式2的估計結(jié)果及式3，貧困線的估計結(jié)果如下：

人均貧困線的家庭人口的彈性系數(shù)為0.608。人均貧困線是家庭人口的減函數(shù)。

3.模型比較。通過以上使用不同數(shù)據(jù)對人均貧困線的估計結(jié)果顯示：兩組結(jié)果都顯示家庭人口對貧困線的影響是顯著的，且是貧困線的減函數(shù)；僅使用收入基本滿足支出的家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，估計結(jié)果中的人均貧困線的家庭人口彈性系數(shù)大于使用全部調(diào)查數(shù)據(jù)，說明家庭人口的影響更大；對于相同的恩格爾系數(shù)，使用收入基本滿足支出的家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，2個人的家庭人均貧困線低于使用全部數(shù)據(jù)的，但其隨人口增加的人均貧困線的遞減速度也明顯緩于使用全部數(shù)據(jù)的結(jié)果，更符合生活中的一般經(jīng)驗。

通過以上估計分析表明，該模型不需要專家食譜，滿足了人們的飲食偏好；且考慮了家庭規(guī)模效應(yīng)帶來的支出減少。選用估計數(shù)據(jù)時，收入基本滿足支出的家庭調(diào)查數(shù)據(jù)的估計結(jié)果優(yōu)于全部調(diào)查數(shù)據(jù)。

四、兩種恩格爾系數(shù)測定方法的比較

兩種方法都需要基于恩格爾系數(shù)貧困線的確定。但兩種方法由于使用食品數(shù)據(jù)、食品消費包含的范圍和采取的計算方法不同，貧困恩格爾系數(shù)也有所不同，根據(jù)貧困恩格爾系數(shù)確定的貧困線也不同。兩種方法各有優(yōu)缺點，具體表現(xiàn)如下：

1.常規(guī)的恩格爾系數(shù)測定方法基于省統(tǒng)計年鑒公布的消費結(jié)構(gòu)計算人均食品的日消費量，可能會與需要測定地區(qū)消費習(xí)慣有一定的偏差。而不同家庭人口不同貧困線的測定方法使用的是調(diào)查地區(qū)的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，不拘泥于全省的食物消費結(jié)構(gòu)或?qū)＜沂匙V，滿足了不同個體對食物的選擇偏好。

2.常規(guī)的恩格爾系數(shù)測定方法需要進行部分調(diào)整，其調(diào)整結(jié)果依賴于調(diào)整方法的科學(xué)性及調(diào)整人的部分主觀因素。不同家庭人口不同貧困線的測定方法只需要直接調(diào)查各個家庭的實際食品支出即可。

3.常規(guī)的恩格爾系數(shù)測定方法在確定貧困恩格爾系數(shù)時，由于其可以直接使用聯(lián)合國確定的貧困恩格爾系數(shù)0.6。而不同家庭人口不同貧困線的測定方法中的食品支出為食品現(xiàn)金支出，因此需要重新調(diào)低貧困恩格爾系數(shù)，這需要重新對我國農(nóng)村中食品現(xiàn)金支出在總收入的占比作估算。

4.常規(guī)的恩格爾系數(shù)測定方法沒有考慮到家庭人口的規(guī)模效應(yīng)，而不同家庭人口不同貧困線的測定方法考慮了家庭規(guī)模效應(yīng)帶來的人均消費的下降，可根據(jù)不同的家庭人口制定不同的貧困線。

5.常規(guī)的恩格爾系數(shù)測定方法的數(shù)據(jù)收集只需調(diào)查當(dāng)?shù)匚飪r并結(jié)合統(tǒng)計年鑒就可以計算出貧困線，相對簡便。而不同家庭人口不同貧困線的測定方法依賴于微觀數(shù)據(jù)的調(diào)查，調(diào)查工作量相對較大。

五、結(jié)論

通過模型的測算比較，不同家庭人口不同貧困線的測定方法能更好地體現(xiàn)人的個性化需求，能更好地反映局部地區(qū)貧困線的水平，且能體現(xiàn)家庭的規(guī)模效應(yīng)，為不同人口數(shù)量的家庭制定不同的貧困線，但其收集數(shù)據(jù)相對于常規(guī)的恩格爾系數(shù)測定方法更為復(fù)雜，且需重新確定我國農(nóng)村的貧困恩格爾系數(shù)。因此，在我國農(nóng)村最低保障制度初期，在經(jīng)費、工作人員和經(jīng)驗相對有限的條件下，比較適于采用常規(guī)的恩格爾系數(shù)測定方法。隨著這一制度的不斷完善和發(fā)展，需要不斷體現(xiàn)人的個性化需求及細化保障資金的管理和發(fā)放，可以過度到采用不同家庭人口不同貧困線的測定方法。

[基金項目：國家社科基金項目“邊疆人口較少民族地區(qū)農(nóng)村最低生活保障模式研究”（10XMZ050）；云南省教育廳基金項目“云南農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)線測定的統(tǒng)計研究——以云南部分小少民族地區(qū)為例”（2011c179）]

參考文獻：

[1] 駱祚炎.利用線性支出系統(tǒng)ELES測定貧困線的實證分析—兼比較幾種貧困標(biāo)準(zhǔn)[J].當(dāng)代財經(jīng)，2006（3）

[2] 駱祚炎.對恩格爾系數(shù)測定貧困線的思考[J].改革與戰(zhàn)略，2006（2）

[3] 王振軍，牛叔文，陳輝等.基于食品消費的農(nóng)村貧困線測定分析—以甘肅省為例[J].人口與經(jīng)濟，2009（1）

[4] Bernard M. S. van Praag， Jan S. Spit， and Huib van de Stadt .A Comparison Between The Food Ratio Poverty Line and The Leyden Poverty Line[J]. The Review of Economics and Statistics， 1982（4）

（作者單位：云南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 云南昆明 650201；通訊作者：金璟）

（責(zé)編：賈偉）