羅 翔 黃智勇 楊 陽

一、引 言

黃金作為世界上最稀有、最珍貴的金屬之一，兼具商品和貨幣雙重屬性。多年來，我國黃金產量位居世界首位，探明儲量位居世界第三，投資和消費量增速迅猛，在世界黃金行業(yè)格局中的地位日益突出。尤其是近些年，隨著我國對黃金礦產資源的加速整合，產業(yè)不斷集聚，行業(yè)整體實力大幅增強。然而，產業(yè)的發(fā)展也面臨著產業(yè)集中度低、產業(yè)結構不合理、資源綜合利用率低、成本升高擠壓盈利空間、生態(tài)建設和環(huán)保任務繁重、企業(yè)大而不強、生產率待提高等諸多嚴峻問題，給我國黃金產業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展帶來了巨大的挑戰(zhàn)。在此背景下，如何提高我國黃金產業(yè)的綜合競爭實力成為了我國黃金產業(yè)發(fā)展面臨的緊迫任務，而黃金上市公司的經營效率水平是衡量我國黃金產業(yè)綜合競爭實力的最重要標準。因此，如何提高我國黃金上市公司的經營效率是促進我國黃金產業(yè)迅速發(fā)展的關鍵。

近年來，國內外學者針對上市公司效率問題展開了大量有益探索，并取得了豐碩的研究成果。但相關研究主要集中于銀行業(yè)、物流業(yè)等行業(yè)，針對黃金這一特定行業(yè)的效率問題進行研究的文獻尤為罕見。張炳南、馮根福（2011）采用DEA方法的CCR和BCC模型對2007～2009年黃金產業(yè)上市公司的效率水平進行了測度。其他學者均是從投資價值的視角分析黃金上市公司的效率水平：李爽（2010）采用FUZZY模型和主成分分析法對黃金類上市公司的投資價值進行了實證研究；李榮善（2007）對紫金礦業(yè)的投資價值進行了研究;王莉明（2008）和林雨（2012）均對中金黃金的投資價值進行了研究。從已有研究來看，大多文獻集中于研究黃金上市公司的投資價值問題，缺乏對黃金上市公司效率水平的針對性研究；側重于分析某一微觀的企業(yè)，缺乏對所有黃金上市公司效率水平的整體判斷；更缺乏對黃金上市公司經營效率水平的動態(tài)變化特征的挖掘?；诖耍疚膶⑦\用Malmquist指數方法，依據我國黃金上市公司2007～2012年的面板財務數據，從動態(tài)角度研究我國黃金產業(yè)的效率水平及演化趨勢，以期尋找黃金上市公司各自的經營特點，為提高我國黃金上市公司的經營效率提供決策參考，從而提升我國黃金產業(yè)的綜合競爭實力。

二、研究設計

（一）研究方法——Malmqu i s t指數方法

Malmquist指數方法最初由瑞典經濟學家和統計學家Malmquist Sten提出，用來分析不同時間的效率變化。隨后由 Caves（1982）、Fare（1992）等學者將其與DEA理論相結合，拓展應用于生產率變化的測算，能較好地刻畫相對效率的動態(tài)變化，目前已成為學者廣泛使用的效率動態(tài)評價方法。其基本思想是通過構造距離函數，測算出DMU全要素生產率的變化指數，即MDU在前后兩個時期效率水平的變動狀況?；驹頌椋?/p>

上式中，xt，yt和（xt+1，yt+1）分別為t期和t+1期的投入量和產出量；D0t和D0t+1分別為t期和t+1期的距離函數；Techch、Effch、Pech和Sech分別表示技術進步指數、綜合技術效率變化指數、純技術效率變化指數和規(guī)模效率變化指數。

Malmquist指數是衡量全要素生產率從t期到t+1期的動態(tài)效率變化指數。若M0＞1，表明從t期到t+1期全要素生產率呈上升趨勢，效率有所提高；若M0=0，表明從t期到t+1期全要素生產率不變，效率未發(fā)生變化；若M0＜1，表明從t期到t+1期全要素生產率呈下降趨勢，效率有所下降。

Effch反映t期到t+1期的技術效率變動程度，是衡量企業(yè)管理方式優(yōu)劣以及管理層決策正確與否的指標。若Effch＞1，表明技術效率改善，即企業(yè)管理方式與決策正確；若Effch＜1，表明技術效率惡化，即企業(yè)管理方式與決策不當。

Techch反映企業(yè)從t期到t+1期生產前沿面的移動，代表了生產技術變化程度，即反映技術進步或創(chuàng)新的程度。若Techch＞1，表明生產邊界外移，即整體產業(yè)技術進步；若Techch＜1，表明生產邊界向原點移動，即整體產業(yè)有技術衰退的趨勢。

（二）指標選取

投入產出指標的選取是利用Malmquist指數方法進行效率評價的關鍵環(huán)節(jié)。鑒于數據的易獲得性及指標構建的合理性，在借鑒已有研究的基礎上，選取了以下投入產出指標：

投入指標：X1總資產：反映企業(yè)的資產投入和規(guī)模水平，是企業(yè)取得收益最穩(wěn)定的物質基礎；X2主營業(yè)務成本和X3期間費用：均反映了企業(yè)的內部管理效率，是影響企業(yè)經營效率的重要因素。

產出指標：Y1主營業(yè)務收入：是相對于主營業(yè)務成本的產出，一個具有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)必有一個清晰的主營業(yè)務收入來支撐；Y2凈利潤：能綜合反映企業(yè)的最終經營成果。

（三）樣本選擇與數據來源

考慮到黃金上市公司能夠基本代表我國黃金產業(yè)的整體發(fā)展狀況，根據證監(jiān)會編制的《上市公司行業(yè)分類指引》(CSRC)，選取4家黃金上市公司作為研究樣本，分別為榮華實業(yè)、中金黃金、山東黃金和紫金礦業(yè)。

本文的考察期間為2007～2012年。研究數據來源于銳思數據庫（www.resset.cn）。需要特別說明的是，Malmquist指數方法要求投入和產出指標的取值均為非負數，而所選的產出指標中有個別凈利潤為負值。對此，依據Pastor指出的所有DMU的同一指標同時加上相同的數不會改變其結果的有效性，對凈利潤進行了非負處理。

三、實證分析

（一）黃金上市公司年均M almqu i s t指數分析

根據各上市公司的投入產出數據，采用DEAP2.1軟件，可測算出各公司各年的Malmquist指數及其分解。經整理可得到2007～2012年黃金上市公司Malmquist指數及其分解情況，如表1所示。

表1 2007～2012年黃金上市公司平均Malmquist指數及其分解

由表1可知，2007～2012年我國黃金上市公司的平均全要素生產率呈現年均5%的衰退趨勢。從全要素生產率的分解因素來看，平均綜合技術效率維持原有水平，而技術進步效率指數以年均5%的幅度遞減，由此可見，我國黃金上市公司全要素生產率衰退的主要原因在于技術進步效率的下滑。從綜合技術效率的兩個構成因素來看，平均純技術效率指數和規(guī)模效率指數均為1，表明綜合技術效率保持不變是純技術效率和規(guī)模效率均不變共同作用的結果。

為了更直觀、形象地反映2007～2012年黃金上市公司效率水平的動態(tài)演化趨勢，將Malmquist指數及其分解刻畫成圖1。

結合表1和圖1可知，2007～2012年我國黃金上市公司平均全要素生產率總體上呈現先降后升再降的變動態(tài)勢。2008和2009年平均全要素生產率分別下降15.2%和18.9%，究其原因主要是受到2008年全球金融危機的影響，資本市場低迷，導致黃金上市公司出現經營效率下降的現象?？上驳氖?010年，全要素生產率開始回升，并且回升幅度較大，達22.8%，說明我國黃金上市公司積極應對國際國內經濟形勢變化的舉措取得了明顯成效。2011年，全要素生產率繼續(xù)增長，但增長幅度僅有2.6%。2012年，我國黃金上市公司全要素生產率又走回低谷，呈現10.9%的負增長趨勢。

從綜合技術效率的變化而言，2008年和2009年綜合技術效率指數均小于1，但2010年開始連續(xù)三年的綜合技術效率指數均大于1，表明我國黃金上市公司經營管理不斷完善，內部管理效率有所提高。就山東黃金而言，近些年來，該公司不斷優(yōu)化管理機構、用人機制、分配機制和激勵機制，強化精細化經營管理，促進了管理水平的持續(xù)提升。將綜合技術效率分解成純技術效率和規(guī)模效率可以發(fā)現，綜合技術效率和規(guī)模效率兩者的變動軌跡基本相似，表明規(guī)模效率是影響綜合技術效率的主要因素。技術進步效率自2010年開始呈現正增長態(tài)勢，但2012年又開始回落，表明我國黃金上市公司技術進步的提高不穩(wěn)定。

從圖1也不難發(fā)現，2008～2012這四年，全要素生產率、綜合技術效率和技術進步效率的變動趨勢完全一致，均呈現先增后退的變化軌跡。由此可判斷，綜合技術效率和技術進步效率均會對全要素生產率產生重要影響。

（二）各黃金上市公司Malmqu i s t指數分析

為了了解各黃金上市公司2007～2012年全要素生產率的動態(tài)變化趨勢，整理出2007～2012年4家黃金上市公司平均Malmquist指數及其分解情況于表2，并按全要素生產率降序排列。

表2 2007～2012年4家黃金上市公司平均Malmquist指數及其分解

表2顯示，2007～2012年平均全要素生產率呈正增長的黃金上市公司只有山東黃金1家，而且增長幅度較低，年均增長幅度僅有0.3%。中金黃金、紫金礦業(yè)和榮華實業(yè)等3家公司的平均全要素生產率均呈負增長，其中，榮華實業(yè)下降幅度最為明顯，年均下降幅度達9.6%。從全要素生產率的分解因素角度可以發(fā)現，全要素生產率呈現負增長的公司綜合技術效率幾乎都等于1，而技術進步效率均小于1，由此可以推斷，技術進步效率是導致中金黃金等3家公司平均全要素生產率呈現負增長的拖累因素。

通過前述分析，雖然可以在一定程度上了解各黃金上市公司2007～2012年效率水平的動態(tài)變化趨勢，但無法揭示出各黃金上市公司2007～2012年效率水平的實際增減變動狀況?；诖?，根據DEAP2.1軟件測算出的效率值，整理出2007～2012年 4家黃金上市公司的 Effch、Techch、Pech、Sech和Tfpch的實際變化指數，如表3所示。

表3 2007～2012年4家黃金上市公司各指標實際變化指數表

從表3可以鮮明地看出，2007～2012年，黃金上市公司平均全要素生產率實際降低了22.7%。4家公司中，只有山東黃金實現了效率水平的進步，全要素生產率實際增長1.3%。中金黃金、紫金礦業(yè)和榮華實業(yè)全要素生產率均有所下降，其中，紫金礦業(yè)和榮華實業(yè)退步尤為顯著，分別下降38%和39.5%。從全要素生產率的分解因素來看，技術進步指數五年期間降低了22.6%,，表明隨著知識經濟時代的到來，黃金上市公司的生產技術水平并沒有得到應有的提高，由此也可進一步推斷，技術進步效率是影響黃金上市公司全要素生產率的主要因素。綜合技術效率和純技術效率下降幅度均不明顯，均為0.1%，規(guī)模效率水平保持不變，表明黃金上市公司沒有充分提高經營管理水平和發(fā)揮規(guī)模效應。

四、研究結論與建議

本文利用非參數的Malmquist指數方法，對2007～2012年我國黃金產業(yè)上市公司效率的動態(tài)變化進行了分析與評價，研究結果表明：

（一）2007～2012年，我國黃金上市公司的平均全要素生產率呈現年均5%的衰退趨勢。從整體變化軌跡而言，平均全要素生產率總體上呈現先降后升再降的變動態(tài)勢。2008和2009年受金融危機的影響，市場低迷，平均全要素生產率分別下降15.2%和18.9%；2010年平均全要素生產率大幅增長，增長幅度達22.8%，但僅維持了短暫的增長態(tài)勢，2012年平均全要素生產率又走向低谷，下滑10.9%。

（二）技術進步效率是制約我國黃金上市公司全要素生產率提高的主要因素。從全要素生產率的分解因素來看，2007～2012年，平均綜合技術效率維持不變，技術進步效率指數卻以年均5%的幅度遞減；而且全要素生產率呈現負增長的公司的技術進步效率指數均小于1。由此可見，我國黃金上市公司全要素生產率衰退的主要原因在于技術進步效率的下滑。因此，各黃金公司應加大對新技術和人才的引進力度，建立和完善技術創(chuàng)新機制，以科技創(chuàng)新和技術進步推動自身發(fā)展，增強自主創(chuàng)新能力，從而提高技術進步效率水平。

（三）2007～2012年，我國黃金上市公司的綜合技術效率、純技術效率和規(guī)模效率均未發(fā)生明顯的增減變動。從以上分析可知，綜合技術效率、純技術效率和規(guī)模效率的年均變動指數和實際變動指數幾乎都為1，表明我國黃金上市公司經營管理水平并未得到明顯提高、規(guī)模效應沒有得以充分發(fā)揮。因此，我國黃金上市公司必須加強內部管理體系的建設，改進與完善內部管理制度；同時需要進一步加強產業(yè)整合力度，發(fā)揮規(guī)模效應，提高規(guī)模效率。

［1］馬占新.數據包絡分析及其應用案例[M].北京：科學出版社，2013

［2］張炳南,馮根福.中國黃金產業(yè)效率分析——以中國黃金上市公司為例 [J].西北大學學報 (哲學社會科學版),2011,05:81-84

［3］林雨.黃金類上市公司投資價值分析[D].南昌大學,2012

［4］李榮善.紫金礦業(yè)投資價值分析[D].廈門大學,2007

［5］王莉明.中金黃金股份有限公司投資價值分析[D].廈門大學,2008

［6］李爽.黃金類上市公司投資價值研究[D].哈爾濱工業(yè)大學,2010

［7］Malmquist S.Index numbers and indifference curves[J].Trabajos de Estadistica,1953(4):209-242

［8］Caves D W,Christensen L R,Diewert W E.The economic theory of index numbers and the measurement of input,output,and productivity[J].Econometrica,1982(50);1393-1414

［9］Fare R,Grosskopf S,Lindgren B.Productivity Changes in Swedish Pharmacies 1980-1989:A Non-Parametric Malmquist Approach[J].Journal of Productivity Analysis,1992(3):85-101

［10］莊玉良,吳會娟,賀超.我國物流業(yè)效率動態(tài)變化的Malmquist指數研究[J].統計與決策,2009,05:21-23

［11］劉秉鐮,李清彬.中國城市全要素生產率的動態(tài)實證分析:1990—2006——基于DEA模型的Malmquist指數方法[J].南開經濟研究,2009,03:139-152

［12］吳一丁,羅翔.稀土上市公司綜合績效評價的實證研究[J].商業(yè)會計,2014(2)

［13］陳璐.中國保險業(yè)效率動態(tài)變化的Malmquist指數分析[J].當代經濟科學,2005,05:39-44+109-110

［14］張領先,孫媛,劉雪,李興民.基于Malmquist-DEA模型的北京家禽產業(yè)生產效率與技術進步評價[J].科技管理研究,2013,03:24-28

［15］雷蕾.零售業(yè)上市公司全要素生產率增長的實證研究——基于Malmquist指數的分析[J].北京工商大學學報(社會科學版),2013,06:20-26

［16］吉生保,席艷玲.中國食品飲料行業(yè)經營績效評價及影響因素——基于SORM-BCC和Malmquist的DEA-Tobit模型[J].上海經濟研究,2011,09:71-84