薛占棟　李璇

摘 要：改革開放以來，中國(guó)的地區(qū)收入差距出現(xiàn)了縮小、擴(kuò)大、再縮小的趨勢(shì)，而同時(shí)，勞動(dòng)力的流動(dòng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，如何解釋兩者的關(guān)系，勞動(dòng)力流動(dòng)到底是否有助于縮小地區(qū)差距？或者兩者并無直接關(guān)系？不同于以往關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)與地區(qū)間收入差距關(guān)系經(jīng)驗(yàn)研究和理論分析的梳理，文章加入了近年來新經(jīng)濟(jì)地理對(duì)兩者關(guān)系的相關(guān)主要研究，希望能就這一問題的研究提供一個(gè)全面、全新的研究視角。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)力流動(dòng) 地區(qū)差距 文獻(xiàn)綜述

中圖分類號(hào)：F240 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2014）03-031-03

一、引言

國(guó)內(nèi)外的許多經(jīng)濟(jì)研究人員對(duì)于中國(guó)的地區(qū)差距問題投入了大量精力進(jìn)行研究，產(chǎn)生了許多有價(jià)值的成果，張吉鵬，吳桂英（2004）對(duì)已有研究進(jìn)行了總結(jié)。形成地區(qū)收入差距的可能原因很多，在文獻(xiàn)中，許多因素被認(rèn)為是造成中國(guó)地區(qū)差距的原因，比如，政府政策，宏觀經(jīng)濟(jì)因素，相異的資源稟賦，要素流動(dòng)性的不足以及全球化等等。本文將焦點(diǎn)集中于勞動(dòng)力流動(dòng)與地區(qū)收入差距的研究方面。20世紀(jì)90年代以來，中國(guó)的勞動(dòng)力流動(dòng)問題成為一個(gè)非常重要的社會(huì)現(xiàn)象，勞動(dòng)力流動(dòng)也呈現(xiàn)空前的規(guī)模。與此同時(shí)，中國(guó)的收入差距也日益嚴(yán)重，并有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)，這已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展與構(gòu)建和諧社會(huì)的巨大障礙。理論上說，勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)縮小收入差距，但事實(shí)并非如此。這種與理論相悖的現(xiàn)象并不是中國(guó)獨(dú)有，許多國(guó)家在其發(fā)展過程中也有過類似經(jīng)歷。但是，與其他國(guó)家相比，中國(guó)又有其特殊性。王秀芝，尹繼東（2007）以及朱云章（2007）對(duì)這方面的研究進(jìn)行了總結(jié)。但關(guān)于這方面研究的最新進(jìn)展，尤其是關(guān)于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)對(duì)這方面問題的研究關(guān)注較少，本文在這三篇綜述的基礎(chǔ)上，圍繞中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)與地區(qū)收入差距的特殊性、勞動(dòng)力流動(dòng)與地區(qū)收入差距之間的關(guān)系、勞動(dòng)力流動(dòng)為什么沒有縮小收入差距等問題的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述和分析，以便更好地厘清這些問題的研究思路，方便關(guān)心中國(guó)地區(qū)差距的人士準(zhǔn)確和全面地理解這一問題，并為進(jìn)一步的研究提供一個(gè)好的起點(diǎn)。

二、勞動(dòng)力流動(dòng)與地區(qū)收入差距的關(guān)系

20世紀(jì)90年代以來，中國(guó)出現(xiàn)了收入差距的不斷擴(kuò)大與勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模不斷擴(kuò)大并存的現(xiàn)象。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)理論，由于勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率遞減和勞動(dòng)力供需的變化，勞動(dòng)力由低收入向高收入地區(qū)的流動(dòng)，一方面會(huì)提高低收入地區(qū)的收入水平，另一方面會(huì)降低高收入地區(qū)的收入水平，從而縮小城鄉(xiāng)和地區(qū)收入差距。也就是說，收入差距是勞動(dòng)力流動(dòng)的原因，但反過來勞動(dòng)力流動(dòng)又可以縮小收入差距。那么，兩者之間存在怎么樣的關(guān)系？對(duì)于這個(gè)問題，朱云章（2009）使用1983年以來農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與城鄉(xiāng)居收入差距的數(shù)據(jù)，作了格蘭杰因果檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)，在Granger因果關(guān)系上，在5%顯著水平上，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)和城鄉(xiāng)收入差距之間存在著單向的Granger因果關(guān)系，即在5%的顯著水平上我們不能拒絕城鄉(xiāng)收入差距是城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)的Granger原因，但是，即使在10%的顯著水平上，我們也無法拒絕城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)不是城鄉(xiāng)收入差距的Granger原因。也就是說，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)與收入差距兩者之間只存在由城鄉(xiāng)收入差距到城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)的單向格蘭杰因果關(guān)系，無法得到城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距存在反饋?zhàn)饔玫淖C據(jù)，進(jìn)而得出結(jié)論，靠增加勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模來縮小城鄉(xiāng)收入差距值得審慎注意。除此之外，一些學(xué)者應(yīng)用其他實(shí)證分析方法就收入差距對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響進(jìn)行了研究；眾多學(xué)者研究了收入差距對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響。本文更關(guān)注后者，所以對(duì)于收入差距對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響的綜述部分請(qǐng)參考王秀芝，尹繼東（2007）。

那么，接下來我們需要思考的問題是，勞動(dòng)力流動(dòng)能縮小地區(qū)收入差距嗎？如果答案是肯定的，理論與現(xiàn)實(shí)的相悖怎么解釋？如果不能，又當(dāng)如何解決兩者同時(shí)擴(kuò)大的問題？

1.基于新古典增長(zhǎng)理論的研究。20世紀(jì)60年中期，Solow（1956）等人提出了以技術(shù)進(jìn)步論為中心內(nèi)容的新古典增長(zhǎng)模型，該模型揭示了各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的差距。在新古典增長(zhǎng)模型中，由于資本邊際報(bào)酬遞減的性質(zhì)，人均增長(zhǎng)率傾向于與人均產(chǎn)出和收入的初始水平負(fù)相關(guān)。尤其是，如果經(jīng)濟(jì)體在偏好和技術(shù)方面是相似的，那么較窮的經(jīng)濟(jì)體比較富的經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)更快。研究發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)遷移的傳統(tǒng)框架—Harris-Todaro（1970）模型，描述了一個(gè)遷移過程使農(nóng)村地區(qū)勞動(dòng)力報(bào)酬等于城市部門預(yù)期工資的均衡機(jī)制。由于勞動(dòng)力的邊際報(bào)酬假設(shè)為遞減，由農(nóng)村地區(qū)遷入城市的勞動(dòng)力提高了農(nóng)村地區(qū)工人的邊際產(chǎn)品。而由于制度的原因，城市工資是黏性的，或者由于遵從效率工資原則，城市工資是內(nèi)生決定的。總之，城市現(xiàn)代部門的工資是不受遷移影響的，而城市非正規(guī)部門的工資或者保持不變，或者降低。在任何一種情況下，這種遷移模式解釋了區(qū)域間可能有一個(gè)持久穩(wěn)固的工資差異，但是它也指出相對(duì)而言于沒有遷移時(shí)，遷移還是有助于趨同的。

傳統(tǒng)貿(mào)易理論也認(rèn)為要素的地區(qū)間流動(dòng)推動(dòng)了要素價(jià)格的均等化。奧林（2001）指出，地區(qū)間商品貿(mào)易的后果是生產(chǎn)要素價(jià)格的均等化，而生產(chǎn)要素的地區(qū)間流動(dòng)可以達(dá)到同樣的效果。當(dāng)生產(chǎn)要素由價(jià)格較低的地區(qū)流出價(jià)格較高地區(qū)時(shí)，在價(jià)格較低地區(qū)的生產(chǎn)要素減少了，從而報(bào)酬增加了，而在價(jià)格較高地區(qū)的價(jià)格下降了。地區(qū)間生要素流動(dòng)趨于使有關(guān)地區(qū)的價(jià)格較為一致。總之，要素流動(dòng)是商品的替代物，兩者都將推動(dòng)地區(qū)間價(jià)格均衡。實(shí)際上，這也是其要素邊際報(bào)酬遞減的新古典假設(shè)。

2.基于內(nèi)生增長(zhǎng)理論的研究。以Romer（1986）、Lucas（1988）的研究為開端的內(nèi)生增長(zhǎng)理論，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所提出的各種理論的一個(gè)松散集合體（潘士遠(yuǎn)、史晉川，2002），可以習(xí)慣性地分為三個(gè)大的分支（Drinkwater et al.，2002）：第一類文獻(xiàn)最接近于新古典增長(zhǎng)理論，強(qiáng)調(diào)資本積累是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)，這里的資本被定義為包括人力資本和物質(zhì)資本；第二類文獻(xiàn)視內(nèi)生增長(zhǎng)為人力資本增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)，強(qiáng)調(diào)人力資本外溢性在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用；第三類文獻(xiàn)中，新產(chǎn)品新工藝的發(fā)現(xiàn)是增長(zhǎng)的動(dòng)力。從前兩類文獻(xiàn)對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距之間關(guān)系的研究來看，研究者關(guān)于二者關(guān)系的認(rèn)識(shí)是模棱兩可的。Faini（1996）基于規(guī)模報(bào)酬遞增和可增值（Reproducible）要素報(bào)酬遞減的假設(shè)構(gòu)建了一個(gè)包含流動(dòng)要素的兩區(qū)域增長(zhǎng)模型，認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)加劇了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差距。Reichlin and Rustichini（1998）循著阿羅—羅默內(nèi)生增長(zhǎng)理論方法建立了理論模型來解釋遷移與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距之間的關(guān)系。該模型所揭示的二者關(guān)系是混雜的（mixed），他們認(rèn)為，新古典模型關(guān)于遷移與趨同的兩個(gè)認(rèn)識(shí)—遷移只是一個(gè)暫時(shí)性現(xiàn)象，遷移會(huì)加速經(jīng)濟(jì)趨同—與歷史經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究并不相符。

如果不考慮勞動(dòng)力的技能差異（即勞動(dòng)力均質(zhì)）時(shí)，勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)導(dǎo)致地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距的累積循環(huán)，進(jìn)而遷移的規(guī)模和方向會(huì)持久穩(wěn)固，遷移會(huì)損害勞動(dòng)力輸出地。如果考慮勞動(dòng)力的技能差異，內(nèi)生增長(zhǎng)模型可能會(huì)得兩個(gè)相反的結(jié)果。在技能異質(zhì)性的情況下，勞動(dòng)力流動(dòng)從兩個(gè)不同的方向影響工資率：一是勞動(dòng)力的規(guī)模效應(yīng)，即以技能水平測(cè)度的勞動(dòng)力存量，這一效應(yīng)等同于均質(zhì)勞動(dòng)力模型：勞動(dòng)力規(guī)模越大，相對(duì)工資越高。二是勞動(dòng)力的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，即技能勞動(dòng)力與非技能勞動(dòng)力的比率，技能勞動(dòng)力數(shù)量相對(duì)較高的國(guó)家/地區(qū)可能有較高的相對(duì)工資。正是結(jié)構(gòu)效應(yīng)的存在，才使得遷移對(duì)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距的影響復(fù)雜化。遷移一方面導(dǎo)致了輸入地勞動(dòng)力規(guī)模的擴(kuò)大，這可能會(huì)通過規(guī)模效應(yīng)提高輸入地的相對(duì)生產(chǎn)率，從而擴(kuò)大輸出地與輸入地之間的工資差距；另一方面，如果遷移降低了輸入地的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)，即技能勞動(dòng)力與非技能勞動(dòng)力比率下降，輸入地的生產(chǎn)率由于勞動(dòng)力的結(jié)構(gòu)效應(yīng)而降低。也就是說，如果遷入的技能勞動(dòng)力較多，規(guī)模效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)的共同作用會(huì)對(duì)地區(qū)間的差距產(chǎn)生正的影響，即擴(kuò)大遷入地與遷出地的差距；如果遷入的技能勞動(dòng)力較少，對(duì)地區(qū)間差距的影響取決于規(guī)模效應(yīng)與結(jié)構(gòu)效應(yīng)的大小權(quán)衡，或者說非技能勞動(dòng)力的遷入或擴(kuò)大或縮小遷入地與遷出地的差距。這樣的一種分析，實(shí)際有點(diǎn)類似于新經(jīng)濟(jì)地理關(guān)于廠商對(duì)于運(yùn)輸成本與本地市場(chǎng)效應(yīng)的權(quán)衡，集聚一方面可以獲得外部性的好處，但也有擁擠成本，此外還得考慮運(yùn)輸成本的影響，最終的均衡取決于對(duì)各種因素影響大小的權(quán)衡。

3.基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論的研究。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間分布，其中的典型模型是所謂的“中心—外圍”模型，這一模型預(yù)言大部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最終會(huì)集聚在核心區(qū)域，而隨著人口和廠商移往核心區(qū)域，外圍區(qū)域會(huì)變得更為荒蕪（Deserted）（Pekkala，2000）。一旦核心區(qū)域開始形成，產(chǎn)業(yè)集聚的過程會(huì)自我加強(qiáng)，其中勞動(dòng)力流動(dòng)是這個(gè)過程主要?jiǎng)恿Γ∕artin和Sunley，1996；Ottaviano和Puga，1998；Forslid，1999）。假設(shè)勞動(dòng)力遷移的動(dòng)力是區(qū)域間真實(shí)工資的相對(duì)差異，那么，由于以下兩上方面的原因，勞動(dòng)力會(huì)從外圍區(qū)域向核心區(qū)域流動(dòng)：一是所謂的“本地市場(chǎng)效應(yīng)”（Home-market Effect），即在其他條件相同的情況下，大的市場(chǎng)工資率比較高（Kruman，1980），而核心區(qū)域市場(chǎng)最大，其提供的工資率遠(yuǎn)高于外圍區(qū)域；二是價(jià)格指數(shù)效應(yīng)（Price Index Effect），在人口集中的區(qū)域（核心區(qū)域），勞動(dòng)者面對(duì)的制造產(chǎn)品的價(jià)格較低，由此使得工人的真實(shí)工資升高。由于勞動(dòng)力并不是追求高的名義工資，而是真實(shí)工資，所以能給其提供更高真實(shí)工資的制造業(yè)中心就成為其遷移的目的地。在這兩種力量的推動(dòng)下，勞動(dòng)力流動(dòng)導(dǎo)致了人口和產(chǎn)業(yè)的地區(qū)間趨異（Krugman，1991a）。

由此可見，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型認(rèn)為，勞動(dòng)力流動(dòng)是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)地理集中累積過程的基本因素（Pekkala，2000），地區(qū)間勞動(dòng)力流動(dòng)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚的推動(dòng)力。Fujita et al.（2004）指出，集聚被看成是勞動(dòng)力流動(dòng)促成的因果循環(huán)機(jī)制的結(jié)果，勞動(dòng)力流動(dòng)和制造業(yè)最終部門不完全競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)，可能會(huì)形成中心—外圍結(jié)構(gòu)。然而，新經(jīng)濟(jì)地理核心模型所預(yù)言的勞動(dòng)力流動(dòng)導(dǎo)致地區(qū)間人口和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨異，并不意味著該模型會(huì)得出地區(qū)間人均收入必然趨異的結(jié)論。Pekkala（2000）的研究表明，人均收入的地區(qū)趨同與以人口和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)衡量的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異可以同時(shí)發(fā)生，不過，核心區(qū)域總是最大的贏家，因?yàn)閯趧?dòng)力的遷入促進(jìn)了其人力資本的增長(zhǎng)。

三、上述文獻(xiàn)的相關(guān)評(píng)議

由以上的研究可以看出，研究者關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距效應(yīng)并沒有達(dá)成一致。不過總體上來看，同意勞動(dòng)力流動(dòng)有助于縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的研究占了多數(shù)，盡管有些研究認(rèn)為這種縮小的作用可能非常小。值得注意的是，無論是內(nèi)生增長(zhǎng)理論還是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)都注意了異質(zhì)性勞動(dòng)力遷移對(duì)地區(qū)差距的影響，而且一旦考慮了勞動(dòng)力的人力資本，勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)地區(qū)差距的影響將變得復(fù)雜，具體情形要視勞動(dòng)力流動(dòng)的結(jié)構(gòu)與規(guī)模效應(yīng)大小的權(quán)衡。此外，多數(shù)研究也指出，中國(guó)的勞動(dòng)力流動(dòng)并沒有縮小地區(qū)差距的一個(gè)重要原因在于勞動(dòng)力流動(dòng)的規(guī)模太?。ㄒχχ俸椭芩胤?，2003；李實(shí)，2003；張慶等，2006；Justin Y. Lin、Gewei Wang、Yaohui Zhao，2004；等等）。而勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模不足，多數(shù)學(xué)者將其歸因于包括戶籍制度在內(nèi)的一系列制度因素。Whalley和Zhang（2004）通過一項(xiàng)模擬表明，一旦取消以戶籍制度為代表的勞動(dòng)力流動(dòng)的障礙，現(xiàn)存的收入不平等則會(huì)全部消失。蔡昉（2005）則更深入地分析了這個(gè)問題，他認(rèn)為，遷移能夠縮小城鄉(xiāng)或地區(qū)差距需滿足四個(gè)條件，一旦社會(huì)的遷移活動(dòng)不符合上述四個(gè)條件中的任何一個(gè)條件，勞動(dòng)力流動(dòng)的擴(kuò)大就不能保證收入差距的縮小。其中的一個(gè)條件是勞動(dòng)力流動(dòng)應(yīng)是不受制度約束的自由流動(dòng)及長(zhǎng)期行為。就中國(guó)而言，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期遺留至今的制度性障礙，使暫時(shí)性的勞動(dòng)力流動(dòng)替代了永久性的人口遷移，其結(jié)果是，雖然遷移規(guī)模擴(kuò)大，卻沒有相應(yīng)帶來收入差距的縮小。韋偉和傅勇（2004）認(rèn)為，導(dǎo)致勞動(dòng)力流動(dòng)沒有縮小收入差距的一個(gè)重要原因是：由于存在許多制度障礙，流動(dòng)成本非常大，使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者在城市的工資超過農(nóng)村收入的部分被流動(dòng)成本抵消。

四、當(dāng)前研究中存在的問題及今后研究的方向

研究者關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距效應(yīng)并沒有達(dá)成一致。這在一定程度上是由于這個(gè)問題的理論復(fù)雜性，主要是兩者之間影響機(jī)制的復(fù)雜性。正如De Haan（1999）所指出的，勞動(dòng)力流動(dòng)的原因和結(jié)果是相互決定的，勞動(dòng)力地區(qū)間流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)后果總是相對(duì)的，其對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距的影響可能并沒有一個(gè)簡(jiǎn)單的唯一的答案，這取決于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段、勞動(dòng)力流動(dòng)的特點(diǎn)、遷移者的目的等。當(dāng)然，研究結(jié)果的分歧也在一定程度上反映了不同理論觀點(diǎn)的沖突。就中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究來看，至少存在以下幾個(gè)方面的問題：

1.數(shù)據(jù)的問題。從眾多的文獻(xiàn)看，真實(shí)且充分的數(shù)據(jù)對(duì)于收入差距與勞動(dòng)力流動(dòng)的研究是至關(guān)重要的。至于更深入的研究，最大的困難莫過于獲得適用的數(shù)據(jù)。目前我國(guó)關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)的真實(shí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不僅非常缺乏，而且普查數(shù)據(jù)與現(xiàn)實(shí)不符的問題嚴(yán)重。有關(guān)收入差距的數(shù)據(jù)也不能真實(shí)地反映事實(shí)。

2.影響機(jī)制問題。當(dāng)前的研究大多是基于新古典范式，在資本邊際收益遞減的假設(shè)下，勞動(dòng)力與資本之間的反向流動(dòng)必然導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距的縮小，生產(chǎn)和資本的梯度轉(zhuǎn)移最終會(huì)實(shí)現(xiàn)地區(qū)間的平衡增長(zhǎng)。然而現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)的國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力流動(dòng)主要指向東部沿海地區(qū)，進(jìn)入中國(guó)的外商直接投資也主要集中于東部沿海地區(qū)，中國(guó)的國(guó)內(nèi)資本向東部沿海地區(qū)流動(dòng)的趨勢(shì)同時(shí)存在（郭金龍，王宏偉，2003），勞動(dòng)力與資本呈現(xiàn)同向流動(dòng)的態(tài)勢(shì)，而沿海的“再工業(yè)化”（楊云彥等，2003）和過快增長(zhǎng)（Lin. Et al.，2004），使得沿海與內(nèi)地的差距拉大。所以，新古典范式的基本假設(shè)在當(dāng)前的中國(guó)遇到了挑戰(zhàn)。在新古典框架下，各類生產(chǎn)要素向東部沿海地區(qū)的持續(xù)集中現(xiàn)象是無法得到合理解釋的，所以必須轉(zhuǎn)變新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)，在收益遞增和不完全競(jìng)爭(zhēng)框架下，探討勞動(dòng)力向東部的集聚，進(jìn)而研究勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的影響。

3.政策建議問題。如何有效縮小地區(qū)差距，實(shí)現(xiàn)地區(qū)間的平衡發(fā)展也是理論研究應(yīng)該回答的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，也是所有關(guān)心地區(qū)差距問題的理論研究者和實(shí)際工作者最希望知道答案的問題。大部分勞動(dòng)力與地區(qū)差異的研究給出的政策含義還是比較一致的：加速要素市場(chǎng)的發(fā)育，促進(jìn)勞動(dòng)力的跨地區(qū)流動(dòng)，其中的矛頭指向影響勞動(dòng)力流動(dòng)的戶籍制度。不過，伴隨戶籍制度改革以及相關(guān)歧視性限制的消除，根據(jù)托達(dá)羅的模型，勢(shì)必引起農(nóng)村人口大規(guī)模向城市遷移，如何控制勞動(dòng)力流動(dòng)的規(guī)模，與城市的勞動(dòng)力吸納能力和公共設(shè)施的供給水平相適應(yīng)，有待深入研究。

4.今后研究的方向。誠(chéng)然，有關(guān)地區(qū)差距、產(chǎn)業(yè)集聚、要素流動(dòng)之間的關(guān)系非常復(fù)雜。大部分新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)關(guān)于這個(gè)問題的研究并沒有表明，兩者之間存在必然的、直接的關(guān)聯(lián)。這可能也是新古典增長(zhǎng)理論所不能解釋或證明兩者影響不大的原因之一，同樣也是內(nèi)生增長(zhǎng)理論對(duì)這一問題的研究結(jié)論迥異的原因之一。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)換個(gè)視角，假定兩者之間存在一個(gè)中介機(jī)制——產(chǎn)業(yè)集聚?？梢宰C明的是，去除勞動(dòng)力流動(dòng)障礙，促進(jìn)勞動(dòng)力要素的跨區(qū)域流動(dòng)，有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)在中心地區(qū)的集聚，進(jìn)而形成一個(gè)合理分工的產(chǎn)業(yè)布局，至少中心與外圍區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)差距是否一定能消除則取決于兩者的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。而且在產(chǎn)業(yè)向中心地區(qū)集聚的過程中，區(qū)域之間的差距在一定的運(yùn)輸成本和勞動(dòng)力流動(dòng)成本范圍內(nèi)可能會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大，不過，它最終會(huì)隨著運(yùn)輸成本而下降。在極端情況下，當(dāng)所有成本接近于零時(shí)，要素價(jià)格達(dá)到均等化。放松勞動(dòng)力流動(dòng)限制的意義在于，加快中心—外圍結(jié)構(gòu)的形成，進(jìn)而有助于中心地區(qū)向外圍的擴(kuò)散，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域之間的要素價(jià)格均等。任何出于平衡區(qū)域發(fā)展的目的，人為地阻礙要素和產(chǎn)業(yè)向中心地區(qū)的流動(dòng)，最終將無益于區(qū)域之間差距的縮短，并進(jìn)而損害了整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的利益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉夏明，魏英琪，李國(guó)平.收斂還是發(fā)散？—中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)幷摰奈墨I(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（7）

[2] 朱云章.我國(guó)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)與收入差距的關(guān)系檢驗(yàn)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)論壇，2009（1）

[3] 敖榮軍.勞動(dòng)力流動(dòng)與中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008

[4] 王秀芝，尹繼東.中國(guó)收入差距與勞動(dòng)力流動(dòng)關(guān)系研究綜述[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2007（4）

[5] 朱云章.勞動(dòng)力流動(dòng)與收入差距的關(guān)系：一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].江淮論壇，2007（6）

[6] 敖榮軍.勞動(dòng)力流動(dòng)與中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008

[7] 趙偉，李芬.異質(zhì)性勞動(dòng)力流動(dòng)與區(qū)域收入差距：新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型的擴(kuò)展分析[J].中國(guó)人口科學(xué)，2007（1）

[8] 范劍勇.產(chǎn)業(yè)集聚與中國(guó)地區(qū)差距研究[M].上海：格致出版社，2008

[9] 藤田昌久，保羅·克魯格曼，安東尼·J·維納布爾斯.梁琦主譯.空間經(jīng)濟(jì)學(xué)：城市、區(qū)域與國(guó)際貿(mào)易[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005

[10] 孫曉芳.勞動(dòng)力流動(dòng)的人口結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異研究.中國(guó)人口.資源與環(huán)境，2012（9）

[11] 敖榮軍.勞動(dòng)力區(qū)際流動(dòng)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距研究綜述.湖北省地理學(xué)會(huì)2005年學(xué)術(shù)年會(huì)文集，2005

（作者單位：薛占棟，深圳中觀經(jīng)濟(jì)咨詢有限公司中觀經(jīng)濟(jì)研究所；李璇，深圳大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究中心 廣東深圳 518000）

（責(zé)編：賈偉）