余亮亮，蔡銀鶯

（華中農(nóng)業(yè)大學公共管理學院，湖北 武漢 430070）

耕地保護經(jīng)濟補償政策的初期效應評估
——東、西部地區(qū)的實證及比較

余亮亮，蔡銀鶯

（華中農(nóng)業(yè)大學公共管理學院，湖北 武漢 430070）

研究目的：評估東、西部地區(qū)耕地保護經(jīng)濟補償政策的初期實施效應及其差異性。研究方法：模糊數(shù)學方法，對比分析方法。研究結(jié)果：（1）補償政策實施后東、西部地區(qū)農(nóng)戶參與耕地保護的整體績效從0.500分別上升到0.510、0.540，西部地區(qū)的實施效應略優(yōu)于東部，但總體上補償政策對兩個地區(qū)耕地保護的貢獻均不突出，有提升的空間；（2）東部地區(qū)在耕地質(zhì)量保護和耕地生態(tài)管護上的隸屬度分別增加0.016和0.070，在耕地數(shù)量保護和提高農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性上的隸屬度卻減少了0.020和0.011，說明耕地保護補償政策對東部地區(qū)耕地質(zhì)量保護和耕地生態(tài)管護效果較顯著，而對耕地數(shù)量保護和提高農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性影響不大；（3）西部地區(qū)耕地數(shù)量保護和農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性的隸屬度分別增加0.117和0.113，而耕地質(zhì)量保護和耕地生態(tài)管護的隸屬度分別減少0.016和0.024，表明耕地保護補償政策促進西部地區(qū)耕地數(shù)量保護，提高農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，而耕地質(zhì)量和農(nóng)田生態(tài)環(huán)境問題仍未得到有效緩解。研究結(jié)論：補償政策在經(jīng)濟發(fā)展水平不同的東、西部地區(qū)均遭到不同程度的效率損失，為提高耕地保護補償政策的績效，應根據(jù)不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和區(qū)域特點，實行差別化的補償方式。

土地制度；耕地保護；經(jīng)濟補償；實施效應；模糊數(shù)學

1 引言

國外對耕地保護服務付費的研究和實踐由來已久，且日趨完善。實踐中，通常把耕地保護補償合并到農(nóng)業(yè)補貼中，并逐漸融入環(huán)境保護的目標。例如，美國從早期的保護地儲備項目（CRP）、濕地保護項目（WRP）到近期的環(huán)境質(zhì)量激勵項目（EQIP），通過向生產(chǎn)者提供改善農(nóng)田生態(tài)環(huán)境的資金支持、技術幫助和成本補助，促進農(nóng)業(yè)環(huán)境目標的實現(xiàn)；歐洲的共同農(nóng)業(yè)政策（CAP）以直接對農(nóng)民提供現(xiàn)金補貼的方式，制定相應的農(nóng)田生態(tài)環(huán)境保護方案，以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展和環(huán)境保護的雙贏。研究上的重點主要關注農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)環(huán)境補貼的意愿以及農(nóng)業(yè)環(huán)境政策的實施績效。Defrancesco等利用兩個多項式模型對意大利北部農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)環(huán)境政策決策過程的基本原理進行分析后，發(fā)現(xiàn)擁有勞動密集型農(nóng)業(yè)種植和高度依賴農(nóng)業(yè)收入的家庭不愿意參與農(nóng)業(yè)環(huán)境激勵項目，而之前有過環(huán)境保護經(jīng)歷、易于接受環(huán)境友好型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和補償標準能夠涵蓋額外成本支出則有助于農(nóng)戶保護農(nóng)田生態(tài)環(huán)境[1]。Mishra等認為資金流動性和債務償還能力對農(nóng)戶參與CRP或EQIP有消極意義而能否有效使用互聯(lián)網(wǎng)則對農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)環(huán)境政策有重要影響[2]。Chang等利用美國農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，檢驗CRP項目對家庭福利的影響，實證研究表明CRP項目對家庭經(jīng)濟福祉的影響表現(xiàn)為不同收入和消費情況的分布，對處于較低百分位的家庭，參與CRP項目意味著家庭通常有較高的消費，而收入和儲蓄則較低[3]。

國內(nèi)學術界對耕地保護的認知和研究有兩條線貫穿始終。第一條為什么是耕地保護或保護耕地什么。耕地是重要的人工生態(tài)系統(tǒng)，除了具有為人類提供食物、纖維等實物性產(chǎn)品的功能外，還具有涵養(yǎng)水源、凈化空氣、提供開敞空間以及休閑娛樂等生態(tài)服務功能，以及維護社會穩(wěn)定、保障國家糧食安全等社會功能。由此中國對耕地保護的認識經(jīng)歷了從數(shù)量保護、數(shù)量和質(zhì)量保護并重再到數(shù)量、質(zhì)量保護和生態(tài)管護并舉的發(fā)展過程。第二條為對耕地保護的外部性進行經(jīng)濟補償。大量學者在耕地保護的外部效益測算[4-5]、耕地保護經(jīng)濟補償標準[6-7]、耕地保護補償模式[8-9]等方面做了卓有成效的研究。隨著從這兩個維度圍繞耕地保護的理論研究不斷向前推進，全社會對耕地的多功能性和耕地保護行為進行經(jīng)濟補償達成了共識。因此，近年來，國內(nèi)一些發(fā)達地區(qū)和城市積極探索耕地保護經(jīng)濟補償?shù)膶嵺`方式，如成都市、上海市及廣東省等，相繼以耕地保護基金或農(nóng)田生態(tài)補償?shù)男问街苯訉r(nóng)民保護耕地發(fā)放200—500元/畝不等的現(xiàn)金補貼。國家實施耕地保護補償政策主要有三個目的：（1）增加農(nóng)民農(nóng)業(yè)收入。直接給農(nóng)民發(fā)放現(xiàn)金補貼，無疑提高了農(nóng)民種田的經(jīng)濟收入。（2）保護耕地。如前所述，要維持耕地面積不減少、確保耕地用途不改變、確保耕地質(zhì)量不降低以及改善農(nóng)田生態(tài)環(huán)境。（3）調(diào)動農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性。由于耕地保護補償在國內(nèi)處于探索階段，受實踐期限較短的影響，目前關于耕地保護經(jīng)濟補償實施效應及區(qū)域差異的研究尚屬空白。因此，本文選取在全國率先探索農(nóng)田生態(tài)補償和耕地保護基金的上海市閔行區(qū)、江蘇省張家港市和四川省成都市為東、西部地區(qū)的典型代表，從補償政策對保護耕地和調(diào)動農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性的影響出發(fā)，評估東、西部地區(qū)實施耕地保護經(jīng)濟補償政策的初期效應及區(qū)域差異，以期為在全國推行和完善耕地保護經(jīng)濟補償政策提供參考依據(jù)。

2 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)獲取

2.1 研究區(qū)域概況

上海市閔行區(qū)于2008年7月建立專項扶持資金，對全區(qū)規(guī)劃落地的基本農(nóng)田進行生態(tài)補償。從2008—2011年，基本農(nóng)田保護補償標準逐年提高，分別為每年每畝300元、450元、600元和800元。其中，2011年基本農(nóng)田生態(tài)補償標準800元/畝中，300元/畝補貼用于村社區(qū)公共服務支出，500元/畝全部直接補貼給農(nóng)民。2010年7月蘇州市將基本農(nóng)田與水源地、生態(tài)濕地、生態(tài)公益林等一起納入生態(tài)的范疇，建立耕地保護專項資金，補償標準根據(jù)家庭承包耕地面積，按不低于400元/畝的標準予以生態(tài)補償。成都市于2008年提出建立耕地保護補償機制，對成都市范圍內(nèi)擁有土地承包經(jīng)營權并承擔耕地保護責任的農(nóng)戶，按基本農(nóng)田和一般耕地分別為每年400元/畝和300元/畝的標準給予補貼，并規(guī)定有相應增長機制。

2.2 問卷設計和抽樣調(diào)查

從國家實施耕地保護補償政策的目的出發(fā)，主要圍繞耕地保護效果和是否調(diào)動農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性進行問卷設計。調(diào)查內(nèi)容包括：（1）受訪農(nóng)戶的基本特征（表1）。包括受訪者的性別、年齡、教育程度、是否為村干部等。（2）耕地保護補償政策的實施效應。本文從農(nóng)民對耕地數(shù)量保護、質(zhì)量保護、生態(tài)管護及提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性響應的變化進行指標設計（表2），以此來評判耕地保護補償政策的成效。本文采用李克特（Likert）量表的5級測量態(tài)度作為評價標準，把問卷中農(nóng)戶在補償政策實施后，對耕地保護的三個維度和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性認知和行動能力的變化，分為“極大變差”、“略有變差”、“基本不變”、“略有增強”和“較大增強”5個級別，分別賦值為1、2、3、4、5，而補償政策實施前的狀態(tài)設定為3。

2012年7—8月課題組采取半結(jié)構(gòu)訪談與隨機抽樣相結(jié)合的方法，在張家港市和閔行區(qū)3個鎮(zhèn)的39個村莊實地調(diào)研，回收有效問卷194份。2013年1月課題組采取同樣的方法和問卷，在成都市3個鎮(zhèn)的18個村莊實地調(diào)研，回收有效問卷222份。數(shù)據(jù)處理前，分別對兩次調(diào)研問卷的信度和效度進行檢驗，Cronbach’s α系數(shù)均大于0.7，KMO值均大于0.8，巴特利球度檢驗P值小于1%，從而證明問卷具有較高的可信度和良好的結(jié)構(gòu)效度，調(diào)研數(shù)據(jù)能準確反映受訪農(nóng)戶的真實特征。

2.3 樣本特征

表1顯示了東、西部調(diào)研地點被訪對象的基本情況。從數(shù)據(jù)分布來看，兩處調(diào)研地區(qū)受訪農(nóng)戶在性別構(gòu)成、年齡分布、受教育程度和是否當過村干部上情況基本一致，在戶均承包地面積和家庭年收入上具有顯著差異，表現(xiàn)為西部地區(qū)戶均承包地面積大于東部地區(qū)，而家庭年收入遠遠小于東部地區(qū)，符合東、西部目前的現(xiàn)實情況。調(diào)研樣本在保證具有充分代表性及區(qū)域差異的前提下，也實現(xiàn)了其他社會經(jīng)濟特征的基本一致，如性別構(gòu)成、年齡分布等，數(shù)據(jù)獲取的科學性為評估東、西部地區(qū)耕地保護補償政策的初效應及其差異打下了堅實基礎。

表1 調(diào)研區(qū)域受訪農(nóng)戶的基本特征分析Tab.1 Main characteristics of the farmers in the survey region

3 研究方法

效應或績效的測度具有模糊性，無法被精確地界定清楚，模糊數(shù)學的出現(xiàn)為該問題的解決提供了全新的視角。本文根據(jù)具體研究內(nèi)容，使用模糊數(shù)學方法評估東、西部地區(qū)耕地保護補償政策的實施成效及區(qū)域差異。具體步驟如下：

（1）模糊函數(shù)設定。將耕地保護補償政策的實施效果設定為模糊集X，其中子集W表示補償政策實施前后的耕地保護變化狀況，那么第n個農(nóng)戶對耕地保護認知和行動能力的變化函數(shù)為Wn= {x，μw（x）}，其中x∈X，μw（x）則是X對W的隸屬度，μw（x）∈［0，1］。一般認為隸屬度越接近1，則表示耕地保護補償政策的實施效果越好；隸屬度越接近0，則表示實施效果越差。

當指標值為虛擬定性變量時，隸屬函數(shù)為：

（3）指標的加總。在得到耕地保護補償實施效果初級指標隸屬度的基礎上，需要進一步將隸屬度匯總成一個綜合指標，這就涉及指標權重問題，這是運用模糊數(shù)學方法的又一關鍵[10-12]。根據(jù)本研究耕地保護補償政策實施績效的特點，權重的確定必須符合以下3個前提假設：評價指標值單調(diào)變化時，績效值隨之單調(diào)變化；指標之間互相不可替代；指標值增大時，其權重值隨之減小，這樣隸屬度較小的指標可以得到更多的關注。Cheli等[13]提出的權重確定公式滿足以上條件：

將各初級指標隸屬度加權匯總成各目標層的隸屬度：

再將各目標層的隸屬度匯總成耕地保護補償政策的整體績效：

表2 補償政策實施前后耕地保護狀況的模糊評價指數(shù)Tab. 2 Fuzzy evaluation of farmland protection before and after economic compensation

4 耕地保護補償政策的實施效應分析

采用模糊數(shù)學方法，測算耕地保護補償政策實施前后，東、西部地區(qū)農(nóng)戶對耕地保護和提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性認知和行動能力的變化，根據(jù)需要，假定補償政策實施前兩個地區(qū)的總模糊指數(shù)和各具體指標的隸屬度均為0.500，因為此數(shù)值沒有實際意義，只是用來和補償政策實施后各指標隸屬度的變化作比較。如表2，補償政策實施后，東、西部地區(qū)農(nóng)戶的耕地保護整體績效從0.500分別上升到0.510、0.540，分別增加了0.010和0.040，補償政策在西部地區(qū)的實施效應略優(yōu)于東部，但是補償政策對兩個地區(qū)耕地保護的貢獻均不突出，補償政策有提升耕地保護績效的空間。從各分項方面來看（表2），東部地區(qū)農(nóng)戶在耕地質(zhì)量保護和耕地生態(tài)管護上比以前有所進步，在耕地數(shù)量保護和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性提高上比以前有所減弱，而西部地區(qū)正好相反，農(nóng)戶在耕地數(shù)量保護和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性提高上的隸屬度有所上升，在耕地質(zhì)量保護和耕地生態(tài)管護上的隸屬度有所下降，由此可見，補償政策在經(jīng)濟發(fā)展水平不同的東、西部均遭到不同程度的效率損失。以下分別從耕地保護的三個維度和提高農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性及具體指標的隸屬度變化情況進行分析。

（1）耕地數(shù)量保護。中國是人口大國，糧食安全問題關系社會穩(wěn)定，只有保證足夠數(shù)量的耕地，糧食安全才有可能得到保障，因此，耕地數(shù)量保護顯得尤為重要。東部地區(qū)耕地數(shù)量保護的隸屬度有所下降，由補償政策實施前的0.500下降到補償政策實施后的0.480。從兩個具體指標來看，維持農(nóng)田面積不減少和確保農(nóng)田用途不改變的隸屬度由補償政策實施前的0.500分別下降到0.473、0.487，這表明農(nóng)田生態(tài)補償政策實施后，東部地區(qū)農(nóng)戶仍存在亂占耕地、擅自調(diào)整農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)等違反《基本農(nóng)田保護條例》的行為。實地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)有些村集體在耕地上集資建造商品房或工業(yè)廠房用于出租，有些農(nóng)戶為提高經(jīng)濟效益把耕地改造成果園或挖成魚塘養(yǎng)魚，這與上面的分析相符，這就要求東部地區(qū)在以后的農(nóng)田生態(tài)補償政策中要強化對耕地的數(shù)量保護。耕地保護經(jīng)濟補償促進了西部地區(qū)的耕地數(shù)量保護，隸屬度由0.500上升到0.671，增加了0.171，維持農(nóng)田面積不減少和確保農(nóng)田用途不改變的隸屬度由補償政策實施前的0.500分別上升到補償政策實施后的0.668 0.675，這表明耕地保護補償對西部地區(qū)的耕地數(shù)量保護效果顯著。

（2）耕地質(zhì)量保護。耕地質(zhì)量的優(yōu)劣直接關系農(nóng)地的產(chǎn)出效率和農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)的高低，在保證有足夠數(shù)量耕地的同時，也要加強對耕地質(zhì)量的保護。東部地區(qū)耕地質(zhì)量保護從整體來看，由補償政策實施前的0.500增加到補償政策實施后的0.516，有0.016的增長。其中，確?；巨r(nóng)田質(zhì)量不降低的隸屬度增加了0.014，提高農(nóng)田質(zhì)量積極性的隸屬度增加了0.018，表明農(nóng)田生態(tài)補償政策提高了東部地區(qū)農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護的積極性。西部地區(qū)耕地質(zhì)量保護的隸屬度下降0.016，確?；巨r(nóng)田質(zhì)量不降低和提高農(nóng)田質(zhì)量積極性的隸屬度分別下降了0.001和0.030，顯示出耕地保護經(jīng)濟補償并未有促進西部地區(qū)耕地質(zhì)量的提高，在以后的補償政策中，應著重關注耕地質(zhì)量的保護。

（3）耕地生態(tài)管護。耕地不僅是人們賴以生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎，還是重要的生態(tài)屏障及生物棲息地。第三輪全國土地利用總體規(guī)劃要求突出耕地作為生態(tài)屏障的重要功能，在城鄉(xiāng)用地布局中，將大面積連片基本農(nóng)田和優(yōu)質(zhì)耕地作為綠心、綠帶的重要組成部分。然而，隨著中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)被逐漸改造成依靠化肥、農(nóng)藥來保障產(chǎn)量持續(xù)增長的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)面源污染加劇，導致農(nóng)田生態(tài)環(huán)境不斷惡化和農(nóng)產(chǎn)品安全事件頻發(fā)，農(nóng)田生態(tài)環(huán)境的改善刻不容緩。東部地區(qū)耕地生態(tài)管護的隸屬度由原來的0.500上升到現(xiàn)在的0.570，增加了0.070。其中，減少化肥、農(nóng)藥和農(nóng)膜不合理使用狀況由原來的0.500上升到現(xiàn)在的0.576，增加了0.076；改善農(nóng)田生態(tài)環(huán)境狀況由原來的0.500上升到現(xiàn)在的0.564，增加了0.064。補償政策的實施促進了東部地區(qū)農(nóng)田生態(tài)環(huán)境的改善。西部地區(qū)耕地生態(tài)管護的隸屬度由原來的0.500下降到現(xiàn)在的0.476，減少了0.024。其中，減少化肥、農(nóng)藥和農(nóng)膜不合理使用狀況由原來的0.500下降到現(xiàn)在的0.459，減少了0.041；改善農(nóng)田生態(tài)環(huán)境狀況由原來的0.500下降到現(xiàn)在的0.497，減少了0.003。補償政策的實施并沒有對西部地區(qū)耕地生態(tài)環(huán)境的改善作出貢獻，反而，補償政策實施后，西部地區(qū)過量施用化肥、農(nóng)藥行為進一步惡化，在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶認為補償標準過低，不足以彌補因減少化學肥料施用所導致的產(chǎn)量損失。在以后的耕地保護工作中，西部地區(qū)應注意耕地生態(tài)環(huán)境的改善。

（4）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性。隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速推進，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較效益低下問題不斷凸顯，農(nóng)村中青壯年勞動力逐漸轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟效益較高的二、三產(chǎn)業(yè)，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨后繼無人的尷尬境地，耕地保護經(jīng)濟補償除了要保護耕地外，還有一個重要目的就是提高農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性。東部地區(qū)農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性隸屬度由補償政策實施前的0.500下降到補償政策實施后的0.489，減少了0.011。其中，維護農(nóng)田水利、道路等基礎設施的積極性下降到0.454，減少了0.046；農(nóng)業(yè)機械等生產(chǎn)投入的積極性下降到0.459，減少了0.041；促進農(nóng)戶糧食增產(chǎn)積極性的隸屬度上升到了0.582，增加了0.082。數(shù)據(jù)分析表明，補償政策并未提高東部地區(qū)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，原因可能為：補償標準過低，而東部地區(qū)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機會成本較大。西部地區(qū)農(nóng)民的整體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性隸屬度由補償政策實施前的0.500上升到補償政策實施后的0.613，增加了0.113。其中，維護農(nóng)田水利、道路等基礎設施的積極性上升到0.617，增加了0.117；農(nóng)業(yè)機械等生產(chǎn)投入的積極性上升到0.601，增加了0.101；促進農(nóng)戶糧食增產(chǎn)積極性的隸屬度上升到了0.622，增加了0.122，表明耕地保護補償政策的實施提高了西部地區(qū)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，促進了農(nóng)戶農(nóng)業(yè)機械等固定資本的投入。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

（1）補償政策實施后，東、西部地區(qū)農(nóng)戶參與耕地保護的整體績效從0.500分別上升到0.510和0.540，分別增加了0.010和0.040，補償政策在西部地區(qū)的實施效應略優(yōu)于東部，但是補償政策對兩個地區(qū)耕地保護的貢獻均不突出，有提升的空間。

（2）補償政策實施后，東部地區(qū)在耕地質(zhì)量保護和耕地生態(tài)管護上的隸屬度分別增加了0.016和0.070，而在耕地數(shù)量保護和提高農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性上的隸屬度卻減少了0.020和0.011。說明耕地保護補償政策對東部地區(qū)耕地質(zhì)量保護和耕地生態(tài)管護效果顯著，而對耕地數(shù)量保護和提高農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性影響不大，仍存在亂占耕地、種樹改塘等違反《基本農(nóng)田保護條例》的行為，農(nóng)戶對農(nóng)地固定資本的投入仍不理想。

（3）西部地區(qū)耕地數(shù)量保護和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性的隸屬度由補償政策實施前的0.500分別上升到補償政策實施后的0.617和0.613，分別增加了0.117和0.113，而耕地質(zhì)量保護和耕地生態(tài)管護的隸屬度由補償政策實施前的0.500分別下降到補償政策實施后的0.484和0.476，分別減少了0.016和0.024，表明耕地保護補償政策促進了西部地區(qū)耕地數(shù)量保護，提高了農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，而耕地質(zhì)量和農(nóng)田生態(tài)環(huán)境問題仍未得到有效緩解。

5.2 討論

（1）中國耕地保護經(jīng)濟補償經(jīng)歷了從理論到具體實踐探索的過程，目前政策對提高農(nóng)民參與耕地保護積極性有一定的意義，但仍有限。耕地保護年均200—500元/畝的單一貨幣補償?shù)謸醪涣藮|部地區(qū)農(nóng)地非農(nóng)化巨大經(jīng)濟利益的誘惑，也彌補不了西部地區(qū)減少過度化肥、農(nóng)藥施用后農(nóng)產(chǎn)品減產(chǎn)的損失，因此，補償政策在經(jīng)濟發(fā)展水平不同的東、西部地區(qū)均遭到不同程度的效率損失。為提高耕地保護補償政策的績效，應根據(jù)不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和區(qū)域特點，實行差別化的補償方式。東部地區(qū)在提高耕地保護補償標準的同時，政府應通過采取一些扶持性政策，如對采取環(huán)境友好型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的農(nóng)戶進行食品安全認證服務或開拓有機農(nóng)產(chǎn)品交易市場，使環(huán)境友好型農(nóng)產(chǎn)品的一部分外部效益能在市場上得以體現(xiàn)，提高農(nóng)戶耕地數(shù)量保護和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性。西部地區(qū)應對農(nóng)戶采取現(xiàn)金補貼和技術補貼相結(jié)合的方式，因為在減少化肥、農(nóng)藥施用后，既要維持原有產(chǎn)量，又要改善農(nóng)田生態(tài)環(huán)境，這對農(nóng)戶的技術能力和管理水平都有較高的要求，農(nóng)戶只有掌握提高化肥、農(nóng)藥利用率和減少污染物流失的技術后，才能實現(xiàn)農(nóng)作物產(chǎn)量不減產(chǎn)、農(nóng)田生態(tài)環(huán)境有改善的雙重目標，因此，技術補償顯得尤為重要。

（2）由于目前從農(nóng)戶角度開展耕地保護經(jīng)濟補償政策績效評價的研究較少，可供借鑒的文獻有限，因此文中針對耕地數(shù)量保護、耕地質(zhì)量保護、耕地生態(tài)管護和農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性選取的評價指標體系只是探討性的，有待今后進一步的完善。

（3）目前實施耕地保護經(jīng)濟補償?shù)牡貐^(qū)主要有西部的成都，東部的上海、蘇州以及廣州，僅以上海市閔行區(qū)、蘇州張家港市和成都市為例證和代表，分析耕地保護經(jīng)濟補償在東、西部地區(qū)的實施效應及差異，研究區(qū)域仍有待增加以增強研究結(jié)論的可靠性。

（References）：

［1］Defrancesco, E., Gatto, P., Runge, F., et al. Factors affecting farmers' participation in agri-environmental measures： A northern Italian perspective［J］. Journal of Agricultural Economics, 2008, 59（1）： 114-131.

［2］Mishra, A. K., Khanal, A. R. Is participation in agri-environmental programs affected by liquidity and solvency? ［J］. Land Use Policy, 2013, 35：163-170.

［3］Chang, H.-H., Lambert, D. M., Mishra, A. K. Does participation in the conservation reserve program impact the economic well-being of farm households? ［J］. Agricultural Economics, 2008, 38（2）：201-212.

［4］江沖,金建君,李論. 基于CVM的耕地資源保護非市場價值研究——以浙江省溫嶺市為例［J］. 資源科學，2011，33（10）1955-1961.

［5］王冬銀，楊慶媛，何濤.重慶市耕地資源非市場價值估算［J］. 中國土地科學，2013，27（10）：76-82.

［6］雍新琴，張安錄.基于糧食安全的耕地保護補償標準探討［J］. 資源科學，2012，34（4）：749-757.

［7］陳秧分，劉彥隨，李裕瑞.基于農(nóng)戶生產(chǎn)決策視角的耕地保護經(jīng)濟補償標準測算［J］. 中國土地科學，2010，24（4）：4-8，31.

［8］周小平，宋麗潔，柴鐸，等.區(qū)域耕地保護補償分區(qū)實證研究［J］. 經(jīng)濟地理，2010，30（9）：1546-1551.

［9］趙凱. 論“三級三循環(huán)”耕地保護利益補償模式的構(gòu)建［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（7）：120-126.

［10］高進云，喬榮鋒，張安錄.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶福利變化的模糊評價——基于森的可行能力理論［J］. 管理世界，2007，（6）45-55.

［11］袁方，蔡銀鶯.城市近郊被征地農(nóng)民的福利變化測度——以武漢市江夏區(qū)五里界鎮(zhèn)為實證［J］. 資源科學，2012，34（3）：449 -458.

［12］趙京，楊鋼橋，徐玉婷. 湖北省農(nóng)地整理對農(nóng)戶福利的影響研究［J］. 資源科學，2014，36（3）：446-453.

［13］Cheli, B., Lemmi, A. A totally fuzzy and relative approach to the multidimensional analysis of poverty［J］. Economic Notes, 1995，24（1）：115-133.

（本文責編：郎海鷗）

Assessing the Effect of Economic Compensation for Farmland Protection Policy: An Empirical Research and Comparison of the Eastern and Western Regions of China

YU Liang-liang，CAI Yin-ying
（College of Public Administration, Huazhong Agricultural University, Wuhan 430070, China）

The aim of this paper is to assess and compare the effects of economic compensation for farmland protection policy in the east and the west regions of China. Method employed is fuzzy math and comparative analysis. The results indicate that 1） after the implementation of the compensation policy, the overall performance of farmland protection rose to 0.510 and 0.540 from 0.500 in the east and the west, respectively. The effect of compensation policy in easternregion was better than that in western region. However, the compensation policy for the two regions did not make great contribution to the farmland protection and more could be done to improve the situation. 2） In the east, the fuzzy indexes about the quality protection and the ecological conservation of farmland increased by 0.016 and 0.070, respectively, but the fuzzy indexes about the quantity protection of farmland and the enthusiasm of agricultural production decreased by 0.020 and 0.011, respectively. The compensation policy improved the quality protection and the ecological conservation of farmland notably, but it did not affect much the quantity protection of farmland and the enthusiasm of agricultural production. 3） In the west, the fuzzy indexes about the quantity protection of farmland and the enthusiasm of agricultural production increased by 0.117 and 0.113, respectively, but the fuzzy indexes about the quality protection and the ecological conservation of farmland decreased by 0.016 and 0.024, respectively. The compensation policy improved the quantity protection of farmland and the enthusiasm of agricultural production, but the problem of the quality protection and ecological environment of farmland had not been alleviated effectively. It is concluded that the compensation policy varies degrees of efficiency loss in eastern and western regions with different levels of economic development. Therefore, to promote the efficiency of the compensation policy, farmers in different areas should enjoy a different compensation mode according to the levels of economic development and regional particularities of different regions.

land institution; farmland protection; economic compensation; the implementation of the effect; fuzzy math

F321.1

A

1001-8158（2014）12-0016-08

2014-04-01

2014-06-16

國家自然科學基金（41371519）；國家社會科學基金（09CJY021）；中國博士后科學基金（20110491160）；中央高校基本科研業(yè)務費專項資金（2011PY008）；華中農(nóng)業(yè)大學“人文社會學科優(yōu)秀青年人才培養(yǎng)計劃”資助課題。

余亮亮（1989-），男，河南駐馬店人，博士研究生。主要研究方向為土地資源經(jīng)濟與管理。E-mail: yuliangliang90@163.com

蔡銀鶯（1979-），女，廣東潮州人，副教授，博士生導師。主要研究方向土地資源經(jīng)濟與管理。E-mail: caiyinying@mail.hzau.edu.cn