胡印斌

近日，云南昆明五華區(qū)大觀街道城管科長張曉輝被指常在轄區(qū)一家夜市吃霸王餐，一次在與攤販發(fā)生沖突后，證件還遺落在了對方處。相關(guān)視頻在網(wǎng)上曝光后，很快引發(fā)熱議。據(jù)報道，張曉輝曾被當(dāng)?shù)孛襟w宣傳“有情有義”，“在嚴(yán)格執(zhí)法的同時，他也心系小販”，是個“心里裝著小攤小販的有心城管”。

城管科長吃霸王餐事件，據(jù)說當(dāng)?shù)亟值擂k正在調(diào)查。不過，隨著事件的公之于眾，相信當(dāng)?shù)爻枪軕?yīng)該不會再與攤販發(fā)生這樣的沖突了。這一事件的看點(diǎn)，似乎更在于官方宣傳的“心系小販”。很多人會好奇，這樣一個常常吃霸王餐的城管，究竟是怎樣與小攤小販談心交心的？

城管與小販發(fā)生了沖突，有推搡行為，甚至還驚動了警察，但只要不刻意強(qiáng)調(diào)其城管的身份，仍屬于消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的糾紛。或自行調(diào)解，或警方調(diào)處，在這一過程中，即便有過錯，也與城管職業(yè)無關(guān)，不該上綱上線。這并不是說城管就可以與攤販沖突，而是說在沖突中只要不涉公權(quán)，就不應(yīng)該用城管的尺子來衡量他的行為。

問題是，該城管科長不僅自稱是執(zhí)法人員，亮出自家證件，還威脅攤販“這條街都?xì)w老子管”，這些行為顯然不是一般消費(fèi)者能夠做出來的，而是典型的以權(quán)壓人、仗勢欺人。

這樣一個時刻將城管身份掛在嘴邊的人，很難相信他能夠“心系小販”。一方面，這位科長缺乏最起碼的平等意識，只要坐在小攤上，就是一個普通的食客，與其職業(yè)并無關(guān)系，更不應(yīng)該要求免單；另一方面，此人缺乏基本的職業(yè)素養(yǎng)，不知道公權(quán)力的邊界。

一般而言，既然是管著這條街的城管科長，通常小販不可能不給面子，即便不免單，也一定不會胡亂開價，若非要求過分，小販斷然不會與其發(fā)生沖突。這也從一個側(cè)面表明，這位城管科長已經(jīng)觸犯了攤販的底線，要么貪吃貪占，要么真是常來常往，對于本小利微的小販而言，忍無可忍即無需再忍。

由此也可以看出，當(dāng)?shù)孛襟w打扮出來的“心系小販”形象并不真實，當(dāng)事人隨便一個舉動，就將原本就不亮眼的光環(huán)打得碎了一地。當(dāng)然，與之一起墜地的，還有媒體的公信力。

退一步講，即便真像宣傳中所說的“心系小販”，很可能也只是為了配合宣傳而做出來的舉動，僵硬而滑稽，難以服眾。這樣的努力，費(fèi)力而不討好。

其實，對于城管而言，小販并不需要什么交心、談心，只要能夠做到公平、公正執(zhí)法就可以了。最起碼的，吃了、拿了要給錢，不要心系小販的口袋。至于形容城管的“默默奉獻(xiàn)著”這樣的老套話語，還是省省吧。

【原載2014年3月18日《法制日報·一語中的》】endprint