張媛藝+張富利

內(nèi)容摘要：認識中國必須始于了解鄉(xiāng)土，在“逆城市化”的嘗試中重建鄉(xiāng)土文化、使鄉(xiāng)村真正變成能吸引現(xiàn)代人的故鄉(xiāng)，是關系國家的長遠利益之所在。文化自覺是培育農(nóng)民自主性、實現(xiàn)鄉(xiāng)土復興的重要方式。通過城市對鄉(xiāng)村的反哺，工業(yè)對農(nóng)業(yè)的反哺，重新追溯根植于鄉(xiāng)土社會的道德、文化，形成新時代背景下對傳統(tǒng)的傳承，是新時期農(nóng)村建設運動的重要出路，而文化自覺是培育農(nóng)民自主性、實現(xiàn)鄉(xiāng)土復興的重要方式。

關鍵詞：農(nóng)村建設 文化自覺 鄉(xiāng)土復興

引言

“中國農(nóng)村的現(xiàn)代化決定中國的未來（郭帆，2006）”。盡管傳統(tǒng)的“農(nóng)耕社會，鄉(xiāng)土中國”，在現(xiàn)代化的經(jīng)濟建設背景下已經(jīng)悄然轉變?yōu)椤肮I(yè)社會，城市中國”，但新農(nóng)村建設仍然在延續(xù)著傳統(tǒng)社會鄉(xiāng)村建設的脈絡，為處于社會轉型的城鄉(xiāng)建設提供豐沛的價值指引和理論資源。民國的新鄉(xiāng)村運動和今日的農(nóng)村建設有著特殊的歷史淵源，因為“從社會學發(fā)展的宏觀角度看，這種意識形態(tài)是繼續(xù)的”（張富利，2013）?，F(xiàn)代工業(yè)化的背景讓人們擁擠在城市，遠離了鄉(xiāng)村，但破解問題的真正的出路可能還是應該回溯民國先行者們提供的理論借鑒和實踐資源，在城市化的潮流中去追尋田園夢，這樣的努力便是逆城市化而行。在現(xiàn)有的情形下，逆城市化，即讓當代國人主動參與新農(nóng)村建設、“通過一種有效的制度運作，讓城市來反哺農(nóng)民”（郎咸平，2013）、以城市資源反哺鄉(xiāng)村，回溯傳統(tǒng)的、情感有所依的鄉(xiāng)土社會，是唯一重建鄉(xiāng)村的可能。

新農(nóng)村建設的新命題

盡管鄉(xiāng)村在眾多現(xiàn)代人看來是落后、消隱、被孤立、被拋棄的代名詞，但“農(nóng)村興盛，全社會才能興盛；農(nóng)村得到安定，全個社會才能真安定”（梁漱溟，2005），中國傳統(tǒng)文化的根脈在鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村國家權力的控制是極為松弱的，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村“被視為具有高度價值認同與道德內(nèi)聚的小共同體，其中的人際關系具有溫情脈脈的和諧性質”（秦暉，1999），依靠傳統(tǒng)習慣、家族倫理等天然形成的自生秩序來協(xié)調。鄉(xiāng)民之間的關系是基于熟人共同體中長期交往潛移默化而形成的共生秩序，而現(xiàn)代化法律是為城市的陌生人共同體設計的，其中權利清晰、界限分明的權利義務敘事對于鄉(xiāng)土社會的熟人之間來說是疏離的、陌生化的。今日的新農(nóng)村建設運動所滲透的更宏大的命題是，必須重建自尊自愛的人文關懷。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村是人倫道德、家庭倫理、家族認同、文化傳承、文脈綿延的根基，因此，“最后的儒家”梁漱溟所構想的“新農(nóng)村圖卷”特別強調精英回歸。他看到，國人學習西方的過程，從最初學器物，再到仿制度，邯鄲學步亦步亦趨的最后結果是畫虎不成反類犬——不但想學的優(yōu)點沒學來，原本自身固有的優(yōu)勢傳統(tǒng)卻喪失殆盡，其中最嚴重的后果之一便是“農(nóng)村破產(chǎn)”?！耙话闳俗畲箦e誤，是只看見中國不及西洋的一面，而不知中國尚有高過西洋的一面”（梁漱溟，2011）。因此他得出結論，解決中國的問題必須從農(nóng)村開始，鄉(xiāng)村重建更應恢復鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)價值，“禮樂在未來文化中之重要是我敢斷言的”（梁漱溟，1989）。百年鄉(xiāng)村建設歷程，印證了這位國學大師的真知灼見。

中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化

鄉(xiāng)村曾是中國傳統(tǒng)文化的原鄉(xiāng)，是世代才俊士子的根基所在，“朝為田舍郎，暮登天子堂”在數(shù)千年的歷史中一直是人們安于鄉(xiāng)土、堅守傳統(tǒng)、耕讀傳家的最大動力。鄉(xiāng)村是禮儀的發(fā)源地，是傳統(tǒng)倫理的根基，也是中華農(nóng)耕文明的發(fā)源地，所以才有“禮失求諸野”。陳忠實的《白鹿原》中有一個描述鄉(xiāng)紳朱先生調解白鹿兩大家族糾紛的片段，朱先生勸詩給白嘉軒曰：倚勢恃強壓對方，打斗訴訟兩敗傷；為富思仁兼重義，謙讓一步寬十丈。一場可能導致火并的潛在糾紛就在鄉(xiāng)賢的勸導下消解于無形，自然平息?；蕶嗯c紳權的分庭抗禮，潛移默化地維系了中國民間鄉(xiāng)土社會數(shù)千年的秩序與安定。《白鹿原》描述的這個自然的“無訟社會”中，鏟除罌粟時官府的差官衙役站立一旁，自始至終是由朱先生主持整個儀式，而朱先生的身份是得到當?shù)剜l(xiāng)民尊敬的鄉(xiāng)紳，官權與紳權就是這樣在民間的大是大非面前互為憑借，配合默契。所以在西方傳教士初到中國時，驚訝的發(fā)現(xiàn)這是一個自律的道德社會，因為整個民間沒有一個警察仍能安居樂業(yè)享受太平。

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會真正的價值，在于勤勞、節(jié)儉以及天人合一那種熱愛大地的教育，若是我們現(xiàn)在把這一切都輕視都拋棄，那么未來在哪里？現(xiàn)在社會中的原子化趨勢愈加明顯，住在公寓大廈，即使是鄰居也是形同路人，完全憑借私利和一己好惡來生活，傳統(tǒng)農(nóng)村集體耕作勞動時形成的同心協(xié)力、友愛互助的精神都消失得無影無蹤。黃春明先生悲觀的預言，不論是大陸還是臺灣，可能將來都要吃很大的虧之后才會慢慢懂得重拾往日的價值。我們以農(nóng)立國幾千年，以前有九成的老百姓不識字，每天就是拿鋤頭辛勤生產(chǎn)，但他們只是聽說書人講古與看戲就知道忠孝節(jié)義的大道理，而且信奉不移；現(xiàn)在反而是一些蔑視傳統(tǒng)信仰匱乏的富貴之士，在做違反忠義倫理的事，最終害人利己。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)民生活的所有學問，無論是父慈子孝、兄愛弟悌、中庸和睦、待人以信的“人學”，還是道法自然、敬畏天地、天人合一、弘忍節(jié)制的“道學”，其實質都是“鄉(xiāng)民學”——是我們的祖先們在世代的生活歷練中與人共存、與天相處磨礪出來的趨利避害的學問。遺憾的是，五四一代尚未來得及“整理國故”就碰到了內(nèi)憂外患的“救亡圖存”，而之后在歷史特定條件下進行的大運動、大建設、大開放、大發(fā)展、大破壞，影響了民族文化的自尊與自覺，也動搖了對人本價值的終極關懷、感恩敬畏和文化重建。儒家倫理的秩序、三老四少的堅守綿延數(shù)千年維系了民間社會的穩(wěn)定，但這些民間建設的中間力量在歷史進程中由于種種的原因不復存在了。失去了鄉(xiāng)紳主導的精英階層和中間力量，使鄉(xiāng)村文化傳承的發(fā)生了斷裂，這是歷史和時代的遺憾。鄉(xiāng)紳倒下后的中國社會就如理想化的完美么？“中國農(nóng)民的主體性式微有著深厚的社會淵源”（黃進，2012），實現(xiàn)鄉(xiāng)土社會的復興必須讓從文化淵源上尋求突圍之路。

鄉(xiāng)土復興之路

由是，我們尋找到了當下社會轉型時期農(nóng)村建設問題的癥結，無論如何，回溯傳統(tǒng)、進行鄉(xiāng)土文化的重建都是現(xiàn)代農(nóng)村建設必須重視的問題。如何讓當下的農(nóng)村真正在一個“鄉(xiāng)土中國”的語境，費孝通先生晚年提出了“文化自覺”的宏大命題。“文化自覺”，即是對現(xiàn)代社會中的主體獨立人格、個體尊嚴、自我反思及自我批判等問題的人文關懷，其潛在的內(nèi)涵則是文化的包容和開放。所謂“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”（費孝通，1990），即是說文化的自覺性只能在與其他民族或文化的溝通、對話中產(chǎn)生，卻不能從民族主義情緒中出現(xiàn)。傳統(tǒng)文化的重建需要起步于文化自尊，歷經(jīng)文化自覺而達致文化再造；同理，鄉(xiāng)村復興也需要從鄉(xiāng)村自尊開始，然后通過鄉(xiāng)村自覺的過程最后再實現(xiàn)鄉(xiāng)村再造。endprint

現(xiàn)實的問題是現(xiàn)代社會背景下的當下鄉(xiāng)村如何自尊、自覺及再造？中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的衰落的根本原因，是忽視了“知識分子群體的創(chuàng)造性勞動”（佟春霞，2013），從鄉(xiāng)村走出來的現(xiàn)代人沒有與家族譜系、現(xiàn)有政權形成合力。文化和氛圍不能留人，以致農(nóng)村越來越落寞，這需要在破敗的基礎上追尋鄉(xiāng)村精神，重建鄉(xiāng)村文化。反觀近年的中國民間社會治理現(xiàn)狀，南方農(nóng)村的文化、秩序和傳統(tǒng)甚至環(huán)保都做得相對出色，有條不紊秩序井然；而北方村民自治中則往往村長支書一權獨大，最后環(huán)境破壞一派凋敝。這其中的重大差異，大約可以從宗族文化治理來尋根。熱愛鄉(xiāng)村就是愛自己的祖先，懂得感恩與敬畏，沒有任何其它能動搖國人心中的家族根基，因為祖先在那里，即使遠離鄉(xiāng)村，精神也不會遠離。南方的宗族勢力保存完整良好，在端午除夕等傳統(tǒng)節(jié)日，一個大家庭數(shù)十口上百口，烹鵝宰鴨，歡聚一堂，推杯換盞，其樂融融，這樣的鄉(xiāng)村才是真正意義上的故鄉(xiāng)，這樣的鄉(xiāng)村才給人以歸屬感。當然，僅僅依靠傳統(tǒng)的宗族勢力可能還不是完全的足夠充分，傳統(tǒng)的宗族也有著天然的局限，比如相對封閉、對外來文化排斥、難以主動與現(xiàn)代社會的價值對接。所以新農(nóng)村運動的推進，應該是鄉(xiāng)紳、知識分子、民間精英幾方合力的結果，需要從農(nóng)村走出去的精英回鄉(xiāng)，需要城里同鄉(xiāng)尋祖，也需要功成名就的成功者們衣錦還鄉(xiāng)榮歸故里，為鄉(xiāng)村帶來新的治理模式和新興變革力量。

所以，從這個角度上講，當下推動新農(nóng)村運動也即是在推進逆城市化，比起讓鄉(xiāng)人們進城和城里人進村，讓農(nóng)村人回歸鄉(xiāng)土、自覺建設鄉(xiāng)村的意義顯然更重大。若是連農(nóng)村人都不愛生于斯長于斯的鄉(xiāng)村，失去了對土地的戀戀不舍的情感，那么新農(nóng)村運動注定困難重重。如火如荼的撤村并居、轟轟烈烈的拆遷在現(xiàn)代社會每天都在發(fā)生。撤村并居和“土地經(jīng)營規(guī)模化”不僅不利于農(nóng)村的和諧與穩(wěn)定，而且“降低了多數(shù)農(nóng)民的實際收益”，“不僅打破了被征地農(nóng)民現(xiàn)有的生活方式，更降低了農(nóng)民的各種非經(jīng)濟利益和隱形經(jīng)濟利益：如，土地承載的養(yǎng)老功能，基于農(nóng)村倫理道德觀念和利用土地生產(chǎn)方式自然形成的穩(wěn)定、和諧的生產(chǎn)及生活秩序，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為基礎的家庭手工業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)等農(nóng)副業(yè)帶來的隱性收益及成就感等等”（楊世建，2011）。更嚴重的問題是，鄉(xiāng)村在無形中銷聲匿跡的同時，鄉(xiāng)村數(shù)千年所形成的獨有生活方式和價值觀念已被完全顛覆棄置邐迤。在工業(yè)化的時代，農(nóng)二代農(nóng)三代以爭做城里人，以在鄉(xiāng)下為恥，遠離故土背井離鄉(xiāng)。陶行知先生在半個世紀前痛心疾首的說：“中國現(xiàn)在的教育是讓農(nóng)村的孩子走出來，到城里去，這徹徹底底的錯了！”鄉(xiāng)村之所以到今日的狀況，是特定時代下一系列政策實行的結果。歷史上的糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷，以求在“剪刀差”的情況下實現(xiàn)工業(yè)化是造成城鄉(xiāng)差問題的根源；而之后的務工潮，鄉(xiāng)村人口為生存計大量進城，在以低廉勞動力實現(xiàn)憑低成本占盡優(yōu)勢的“中國制造”時，客觀上也造成了城市對農(nóng)村的勞動力剝奪。而遠離了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的今日鄉(xiāng)村，所謂的自治管理機構基本都是在執(zhí)行城市化、征地、計劃生育等相關事務。中國的新農(nóng)村決不應該是高樓林立、廠房遍野的現(xiàn)代化城市之翻版，以GDP增長為農(nóng)村建設的輝煌樣本是誤讀。農(nóng)民的土地資源、祖上基業(yè)被城市開發(fā)無限蠶食，農(nóng)二代農(nóng)三代進入城市后生活和思想更加貼近“城里人”卻發(fā)現(xiàn)實際上并不被現(xiàn)代城市接納，這都造成了新時期的客觀難題和普遍擔憂。如果連鄉(xiāng)民都失去對故土的親近，拋棄對血緣家族為紐帶的鄉(xiāng)村的依戀，丟掉對祖輩耕種勞作的田園家鄉(xiāng)的敬畏，將數(shù)千年來耕讀傳家的傳統(tǒng)，將山清水秀沃野千里的土地，在短短數(shù)十年間迅速毀壞，這是莫大的遺憾。在城市化仍占據(jù)著中國發(fā)展的主導地位的大趨勢下，“一種有來有往、上下貫通的雙軌政治也只成為了國家自上而下的單軌政治，來自民間的自下而上的那一條軌道因為地方精英的離去而停滯不用，漸漸生銹作廢。在這個意義上，鄉(xiāng)土重建的目的是要逐漸地恢復這一條年久失修的交通軌道，使鄉(xiāng)土社會的農(nóng)民能夠通過既有的‘農(nóng)民—紳士—國家三維的結構重返鄉(xiāng)土秩序的和諧”（趙旭東，2008）。

參考文獻：

1.郭帆.中國新農(nóng)村建設的創(chuàng)新理論與實踐[J].福建論壇·人文社會科學版，2006（5）

2.張富利.中國憲政強國主義的行來之路與歷史反思[J].吉首大學學報（社會科學版），2013.34

3.郎咸平.如何讓城市反哺農(nóng)村？ [J].中國經(jīng)濟信息，2013（5）

4.梁漱溟.梁漱溟全集（第4卷）[M].山東人民出版社，2005

5.秦暉.傳統(tǒng)中國社會的再認識[J].戰(zhàn)略與管理，1999（6）

6.梁漱溟.讀書與做人[M].國際文化出版公司，2011

7梁漱溟.東西文化及其哲學[M].梁漱溟全集第一卷.山東人民出版社，1989

8.黃進.中國農(nóng)民主體性的現(xiàn)狀與重塑[J].高校理論戰(zhàn)線，2012.2

9.費孝通.缺席的對話—人的研究在中國—個人的經(jīng)歷[A].讀書[J].生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1990

10.佟春霞.文化自覺與新鄉(xiāng)村建設[J].江蘇師范人學學報（哲學社會科學版），2013.39

11.楊世建.農(nóng)村土地“規(guī)?；苯?jīng)營的冷思考[J].調研世界，2011（5）

12.趙旭東.費孝通對于中國農(nóng)民生活的認識與文化自覺[J].社會科學，2008（4）

作者簡介：

張媛藝，女，新疆石河子人，重慶能源職業(yè)學院講師，中國政法大學法學碩士，研究方向公法學基礎理論。

張富利，男，河北玉田人，重慶大學在讀博士生。endprint