肖謀遠(yuǎn)

(西南民族大學(xué)體育學(xué)院,四川 成都 610041)

采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)篩查中小學(xué)生超重肥胖的比較研究

肖謀遠(yuǎn)

(西南民族大學(xué)體育學(xué)院,四川 成都 610041)

目的:世界衛(wèi)生組織和其它國(guó)際衛(wèi)生組織都推薦采用BMI篩查兒童青少年超重和肥胖狀態(tài);但采用不同國(guó)家和地區(qū)公布的年齡-性別-體質(zhì)指數(shù)篩查標(biāo)準(zhǔn)可能使研究結(jié)果受到一定程度的影響。方法:本研究同時(shí)應(yīng)用WGOC標(biāo)準(zhǔn)、WHO/NCHS標(biāo)準(zhǔn)與IOTF標(biāo)準(zhǔn)分析成都城區(qū)7-17歲學(xué)生超重肥胖的篩選差異,對(duì)比三種標(biāo)準(zhǔn)在篩查中國(guó)中、小學(xué)生超重、肥胖發(fā)生率、靈敏性、特異性和符合率的差異。結(jié)果:WHO/NCHS標(biāo)準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)男生超重兒童的能力和排除男生正常兒童的能力都較高,而WHO/NCHS標(biāo)準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)女生超重兒童的能力不如IOTF標(biāo)準(zhǔn),但排除正常兒童的能力稍高,兩種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各年齡男女生超重靈敏度和特異度的判定均有差異。兩種標(biāo)準(zhǔn)均能較有效的排除兒童超重,但對(duì)兒童肥胖,尤其女生肥胖的識(shí)別能力較低,對(duì)各年齡男、女生肥胖判定的靈敏度和特異度有差異的。結(jié)論:從整體上而言,篩查超重、肥胖的符合率比IOTF高;WHO/NCHS標(biāo)準(zhǔn)可能更適合我國(guó)中小學(xué)生肥胖篩查,研究結(jié)果為今后兒童青少年肥胖研究方法的選擇提供參考。

體質(zhì)指數(shù);肥胖篩查;兒童青少年

兒童青少年肥胖發(fā)生率日益增高,成為影響人類健康的重大問(wèn)題[1]。部分兒童青少年肥胖成為成年后各種代謝性疾病發(fā)生發(fā)展的重要預(yù)測(cè)因子,且其負(fù)面影響作用與成年后的體重相對(duì)獨(dú)立[2]。20世紀(jì)90年代初人們開始重視對(duì)人群超重、肥胖的篩查。自1997年國(guó)際肥胖工作組(International Task Force on Obesity)同意采用體重指數(shù)(BMI)作為評(píng)價(jià)兒童青少年肥胖程度的指標(biāo)以來(lái)[3],體質(zhì)指數(shù)由于計(jì)算簡(jiǎn)便易行,與肥胖有良好的相關(guān)性已在國(guó)外得到了較廣泛的應(yīng)用。

各發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛建立了兒童青少年肥胖篩查標(biāo)準(zhǔn),以世界衛(wèi)生組織/美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)中心(WHO/ NCHS)和歐洲國(guó)際肥胖工作小組(IOTF)發(fā)布的兒童青少年肥胖篩查標(biāo)準(zhǔn)的影響最廣,其共同特點(diǎn)是采用體重指數(shù)(BMI,kg/m2)篩查兒童青少年“超重”和“肥胖”狀態(tài)。2002年中國(guó)肥胖問(wèn)題工作組(WGOC)也制定了符合中國(guó)兒童青少年的超重肥胖篩查標(biāo)準(zhǔn)[4],但目前我國(guó)兒童青少年超重肥胖研究中所使用的篩查標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一;超重、肥胖篩查與診斷兩個(gè)不同的概念在有些地方混淆不清,導(dǎo)致研究結(jié)果不僅與國(guó)外兒童青少年超重肥胖檢出率缺乏可比性,國(guó)內(nèi)很多的研究報(bào)道也缺乏可比性。因此,本研究應(yīng)用WGOC標(biāo)準(zhǔn)、WHO/NCHS標(biāo)準(zhǔn)與IOTF標(biāo)準(zhǔn)分析成都城區(qū)中小學(xué)生超重肥胖的篩選差異,對(duì)比三種標(biāo)準(zhǔn)篩查中、小學(xué)生超重肥胖在發(fā)生率、靈敏性、特異性和符合率的差異,為清楚了解各標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)用性以及兒童肥胖今后的研究思路提供參考。

1 資料來(lái)源與方法

1.1 資料來(lái)源

采取分層隨機(jī)整群抽樣方法,隨機(jī)抽取成都市武侯、青羊、成華、高新、錦江和金牛六個(gè)區(qū)在校中小學(xué)生參與本項(xiàng)測(cè)試。在知情同意的前提下,結(jié)合學(xué)校當(dāng)年體檢和病史回顧,篩選身體健康無(wú)疾病的自愿者。各年齡段有效樣本共4 687名。

1.2 方法

1.2.1 身體質(zhì)量指數(shù)計(jì)算

采用身體質(zhì)量指數(shù)(BMI)=體重/身高2(kg/m2)分析成都學(xué)齡兒童超重肥胖檢出率及其變化情況,并與國(guó)外兒童青少年超重肥胖檢出率進(jìn)行對(duì)比。

1.2.2 超重肥胖評(píng)價(jià)方法

標(biāo)準(zhǔn)一(WGOC標(biāo)準(zhǔn)):2002年中國(guó)肥胖問(wèn)題工作組(WGOC)制定符合中國(guó)兒童青少年的肥胖評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn);

標(biāo)準(zhǔn)二(WHO/NCHS標(biāo)準(zhǔn))[5]:Must等利用1963 -1994年美國(guó)營(yíng)養(yǎng)調(diào)查確定9-18歲兒童青少年超重和肥胖的BMI參考值,即美國(guó)NCHS標(biāo)準(zhǔn),此標(biāo)準(zhǔn)在1995年被WHO推廣應(yīng)用;

標(biāo)準(zhǔn)三(IOTF標(biāo)準(zhǔn))[6]:國(guó)際肥胖問(wèn)題工作組(IOTF)根據(jù)來(lái)自6國(guó)(英國(guó)、巴西、荷蘭、香港、新加坡和美國(guó))的資料,Cole等確定了2-18歲兒童少年年齡別、性別BMI標(biāo)準(zhǔn)。

1.2.3 超重肥胖篩查能力的評(píng)價(jià)方法

以WGOC標(biāo)準(zhǔn)作為“金標(biāo)準(zhǔn)”,分別計(jì)算WHO/ NCHS標(biāo)準(zhǔn)、IOTF標(biāo)準(zhǔn)的靈敏度、特異度以及符合率[7]。

1.2.4 數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析

用EpiData3.0軟件錄入數(shù)據(jù),SPSS軟件數(shù)理分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 三種不同標(biāo)準(zhǔn)判定超重、肥胖的發(fā)生情況

表1 成都7-17歲男生三種不同BMI標(biāo)準(zhǔn)判斷超重肥胖結(jié)果(n=2362)

表2 成都7-17歲女生三種不同BMI標(biāo)準(zhǔn)判斷超重肥胖結(jié)果(n=2325)

從表1與表2可知:用WGOC標(biāo)準(zhǔn)、WHO/NCHS標(biāo)準(zhǔn)、IOTF標(biāo)準(zhǔn)篩查成都7-17歲學(xué)齡兒童,結(jié)果顯示,男生超重檢出率分別為19.58%,18.38%, 21.85%,肥胖檢出率分別為12.74%,11.56%, 7.91%;女生超重檢出率分別為11.85%,10.91%, 14.43%,肥胖檢出率分別為6.61%,4.98%,3.00%。三種標(biāo)準(zhǔn)篩查出的男生超重檢出率除7-9歲差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值＞0.05)外,其他年齡段(10-17歲)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值均＜0.01);三種標(biāo)準(zhǔn)篩查出的女生超重檢出率除7歲、15歲差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值＞0.05)外,其它年齡段差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值均＜0.01);三種標(biāo)準(zhǔn)篩查男、女生肥胖檢出率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01);

2.2 WHO/NCHS和IOTF標(biāo)準(zhǔn)篩查超重、肥胖能力的評(píng)價(jià)

2.2.1 WHO/NCHS和IOTF標(biāo)準(zhǔn)篩查中小學(xué)生超重、肥胖的靈敏度、特異度和符合率的比較

表3 WHO/NCHS標(biāo)準(zhǔn)和IOTF標(biāo)準(zhǔn)篩查成都男生超重的比較

表4 WHO/NCHS標(biāo)準(zhǔn)和IOTF標(biāo)準(zhǔn)判定篩查成都女生超重的比較

續(xù)表4

表5 WHO/NCHS標(biāo)準(zhǔn)和IOTF標(biāo)準(zhǔn)篩查成都男生肥胖的比較

表6 WHO/NCHS標(biāo)準(zhǔn)和IOTF標(biāo)準(zhǔn)篩查成都女生肥胖的比較

WHO/NCHS標(biāo)準(zhǔn)、IOTF標(biāo)準(zhǔn)判定男生超重的靈敏度、特異度分別為88.05%,86.68%,特異度分別為98.29%,93.98%;判定女生超重靈敏度分別為71.70%,83.28%,特異度分別為97.30%,95.31% ;說(shuō)明WHO/NCHS標(biāo)準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)男生超重兒童的能力和排除男生正常兒童的能力都較高,而WHO/NCHS標(biāo)準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)女生超重兒童的能力不如IOTF標(biāo)準(zhǔn),但排除正常兒童的能力稍高。兩種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各年齡男女生超重靈敏度和特異度的判定均有差異,如表3、表4所示。男生肥胖判定靈敏度分別為85.86%,61.48%,特異度分別為97.13%,96.99%;女生肥胖判定靈敏度分別為56.81%,42.87%,特異度分別為89.83%, 97.71%。說(shuō)明兩種標(biāo)準(zhǔn)均能較有效的排除超重兒童,但對(duì)肥胖兒童尤其女生肥胖的識(shí)別能力較低,同時(shí)兩種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各年齡男、女生肥胖判定的靈敏度和特異度是有差異的(見(jiàn)表5,6)。

2.2.3 WHO/NCHS和IOTF兩種標(biāo)準(zhǔn)篩查超重、肥胖能力的符合率

男生超重判定的符合率WHO、NCHS、IOTF標(biāo)準(zhǔn)分別為96.32%,92.60%(見(jiàn)表3),女生超重判定的符合率分別為94.28%,93.71%(見(jiàn)表4);男生肥胖判定符合率分別為97.28%,93.59%(見(jiàn)表5),女生肥胖判定的符合率分別為95.16%,94.53%(見(jiàn)表6)。

3 討論

世界衛(wèi)生組織(WHO)和其他國(guó)際衛(wèi)生組織都推薦采用BMI篩查兒童青少年超重和肥胖[8.9]。在過(guò)去的十幾年,不同國(guó)家和地區(qū)紛紛公布各地兒童青少年BMI工作曲線[10.11.12],但建立的年齡-性別-BMI操作曲線并非來(lái)源于國(guó)際化的數(shù)據(jù)和健康隨訪調(diào)查的結(jié)果,各篩查標(biāo)準(zhǔn)的建立使用不同的切割點(diǎn)、樣本年齡與測(cè)試地區(qū)的差異,以及數(shù)據(jù)收集時(shí)間的不同等使得研究結(jié)果受到影響[13],因此比較各篩查標(biāo)準(zhǔn)的有效性,為今后中國(guó)兒童青少年肥胖的篩查標(biāo)準(zhǔn)的選擇提供更清晰的思路。

從整體上而言,無(wú)論是超重還是肥胖能力的篩查, WHO/NCHS的標(biāo)準(zhǔn)與我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)具有較高的靈敏度、特異度和符合率,可能更適合我國(guó)中小學(xué)生肥胖篩查[14];研究結(jié)果還顯示,低年齡組肥胖檢出率相對(duì)更高,男生尤其明顯;究其原因是肥胖發(fā)生率增高還是低齡組肥胖篩查界值點(diǎn)偏低致兒童肥胖篩查更靈敏,尚待體質(zhì)工作者進(jìn)一步的論證[15]。本次研究結(jié)果也顯示男生在15歲、女生在13歲之后都出現(xiàn)了較明顯的篩查差異,可能與青春期發(fā)育比國(guó)際同齡水平落后有關(guān),在應(yīng)用WHO標(biāo)準(zhǔn)篩查我國(guó)兒童肥胖時(shí)應(yīng)充分考慮這個(gè)問(wèn)題。Wang等[16]對(duì)中國(guó)兒童6年隨訪研究,用IOTF切割點(diǎn)為肥胖篩查標(biāo)準(zhǔn)時(shí),受試者進(jìn)入青春期后肥胖率明顯下降,而采用中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)受試者進(jìn)入青春期后肥胖率是增加的。Chinn and Rona等人[17]報(bào)道英國(guó)學(xué)生用IOTF標(biāo)準(zhǔn)和英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)男女學(xué)生肥胖的發(fā)生率是不同的。而且,雖然大樣本文獻(xiàn)資料報(bào)道有1/3兒童或1/2青春期少年在成年后仍然保持肥胖,但采用IOTF或WHO/NCHS參考標(biāo)準(zhǔn)時(shí),大約只有10%的兒童在經(jīng)過(guò)5-6年進(jìn)入青春期后仍舊保持肥胖[16,18]。另外,BMI指標(biāo)主要用于大樣本人群流行病學(xué)調(diào)查,主要缺陷是沒(méi)有考慮實(shí)際體脂肪的含量,相同BMI與歐美國(guó)家兒童比較,亞洲人體脂含量更高,因此運(yùn)用國(guó)際BMI標(biāo)準(zhǔn)時(shí),可能會(huì)低估中國(guó)兒童肥胖率[19]。從青春期學(xué)生的低靈敏度更說(shuō)明采用國(guó)際BMI標(biāo)準(zhǔn)可能既不適用于發(fā)展中國(guó)家青少年肥胖的篩查,可能也不適合用于縱向追蹤調(diào)查和超重肥胖兒童健康風(fēng)險(xiǎn)的隨訪研究。由于不同國(guó)家、地區(qū)遺傳特征和生活背景的差異,難以完全照搬發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)。

絕大多數(shù)現(xiàn)行BMI切點(diǎn)都建立在數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)上,如IOTF標(biāo)準(zhǔn)是在6個(gè)有代表性的國(guó)家和地區(qū)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上,將WHO的成人超重、肥胖BMI標(biāo)準(zhǔn)外推到2-18歲的兒童青少年通過(guò)數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法建立的[20],而BMI標(biāo)準(zhǔn)并不是建立在健康隨訪調(diào)查的基礎(chǔ)上。與體脂率診斷肥胖相比,BMI篩查肥胖個(gè)體有低的敏感性和高的特異性[20,21]。Wells研究表明[22],劍橋?qū)W生與英國(guó)參考標(biāo)準(zhǔn)相比體脂率偏高,如果研究結(jié)果成立,那么BMI篩查標(biāo)準(zhǔn)可能低估了兒童體脂率的增加。兒童青少年是一個(gè)處于生長(zhǎng)發(fā)育階段的特殊群體,兒童身體組成的化學(xué)成分的不成熟和生長(zhǎng)模式影響其體成分的構(gòu)成,身高、體重、瘦體重和脂肪組織在各年齡段發(fā)生很大的變化,個(gè)體差異也很明顯;因此,采用BMI篩查肥胖在解釋結(jié)果時(shí)比成年人謹(jǐn)慎、復(fù)雜很多。美國(guó)NHANESIII研究顯示,不同年齡、性別BMI與身高關(guān)系用體重/身高P,P=2值可能并不確切,研究中5-16歲的男孩和5-11歲的女孩BMI與身高都密切相關(guān),但P＞2;Franklin[23]研究了UK、US、日本和新加坡的6-18歲的男孩結(jié)果與之相似,身材高的男孩肥胖流行比例高于低身材的男孩,但隨著年齡增加趨勢(shì)減弱。他認(rèn)為這也是BMI篩查肥胖不準(zhǔn)確的證據(jù)之一,因此在確定兒童肥胖的定義和BMI切割點(diǎn)時(shí)充分考慮身高隨年齡增長(zhǎng)以及成長(zhǎng)過(guò)程中體脂積累引起體成分變化趨勢(shì),而不僅僅從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度考慮BMI切割點(diǎn)的確定。目前,國(guó)際和地區(qū)的BMI參考標(biāo)準(zhǔn)究竟孰更具有優(yōu)勢(shì)還存在很多爭(zhēng)議,可以說(shuō)它們各有千秋。Reilly等人[24]贊成采用地區(qū)參考標(biāo)準(zhǔn)而不是WHO或IOTF標(biāo)準(zhǔn),不同種族和人種的身體成分的生物學(xué)差異以及不同程度肥胖與死亡率的關(guān)系決定了BMI切割點(diǎn)在不同國(guó)家和地區(qū)是不同的,建議采用更全面的兒童肥胖定義和更準(zhǔn)確的肥胖判斷方法,而不是用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)一刀切。

諸暨市積極借助專家力量參與調(diào)解，建立了醫(yī)學(xué)、法律、道路交通事故、建筑等專家?guī)?，為調(diào)解工作提供咨詢論證服務(wù)，有的還直接參與調(diào)解過(guò)程。諸暨市注意發(fā)揮律師在調(diào)解工作中的特殊作用，在法院訴訟服務(wù)中心設(shè)立了律師志愿服務(wù)崗，遴選高素質(zhì)律師義務(wù)值班，免費(fèi)為當(dāng)事人提供法律咨詢、訴訟指導(dǎo)、糾紛調(diào)解等服務(wù)，提高了調(diào)解工作的專業(yè)性和實(shí)效性，也使得法院判決后的服判息訪率大大提高。

盡管如何定義兒童肥胖仍然存在很大的爭(zhēng)議,但是兒童青少年超重肥胖定義必須包含三方面內(nèi)容:切割點(diǎn)的確定必須與健康風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)和改善兒童不良生活方式密切相關(guān),有利于兒童保持正常體重以預(yù)防成年后慢性生活方式疾病。隨著社會(huì)生活方式和生活環(huán)境的巨大變化,青少年肥胖的增加和體力活動(dòng)的減少,體質(zhì)指數(shù)與健康風(fēng)險(xiǎn)因子的變化,增加BMI與健康風(fēng)險(xiǎn)的縱向隨訪研究和BMI切割點(diǎn)的可行性和科學(xué)性調(diào)整的研究,可能是青少年肥胖今后研究的重點(diǎn)。

[1]World Health Organization.Obesity:Preventing and Managing the lobal Epidemic.World Health Organization:Geneva,2000.

[2]Andersen LB,Hasselstr?m H,Hansen SE,et al.The relationship between physical fitness and clustered risk,and tracking of clustered risk from adolescence to young adulthood:eight years follow-up in the Danish Youth and Sport Study.Int J Behav Nutr Phys Fitness 2004,1:6.

[3]Anderson,Lars Bo.Children's Physical Activity and Cardiovascular Risk:Implications for Physical Activity Guidelines.Pediatrics for Parents,2008,24:5.

[4]Shear CL,Freedman DS,Burke GL,etal.Body fat patterning and blood pressure in children and young adults.The Bogalusa Heart Study.Hypertension 1987;9:236-244.

[5]Togashi K,Masuda H,Rankinen T,et al.A 12-year followup study of treated obese children in Japan.Int JObes RelatMetab Disord 2002,26(6):770-777.

[6]Crawford PB,Story M,Wang MC,et al.Ethnic issues in the epidemiology of childhood obesity.Pediatr Clin North Am.2001, 48(4):855-878.

[7]Blair SN,Kampert JB,Kohl IIIHW,et al.Influences of cardiorespiratory fitness and other precursors on cardiovascular disease and all-causemortality in men and women.JAMA 1996;276/3: 205-210.

[8]DietzWH,Robinson TN.Use of the body mass index as a measure of overweight in children and adolescents.J Pediatr, 1998,132:191-193.

[9]中國(guó)肥胖問(wèn)題工作組.中國(guó)學(xué)齡兒童青少年超重、肥胖篩查體重指數(shù)值分類標(biāo)準(zhǔn).中華流行病學(xué)雜志,2004,25(2): 97-102.

[10]WORLD HEALTH ORGAN IZATION.Physical status:the use and interp retation of anthropometry.Report of a WHO Expert Committee.World Health organ Tech Rep Ser,1995,854:1-452.

[11]COLE TJ,BELL IZZIMC,FLEGAL KM,et al.Establishing a stand and definition for child overweight and obesityworldwide: International survey.BMJ,2003,320(7244):1240-1243.

[12]李立明.流行病學(xué).6版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2007: 170-172.

[13]De Onis M,Garza C,Habicht JP.Anthropometric reference data for internationaluse:recommendation from aWorld Health Organization ExpertCommittee.Am JClin Nutr1996;64:650-658.

[14]Dietz WH,Bellizzi MC.Introduction:the use of body mass index to assess obesity in children.Am J Clin Nutr 1999;70: 123S-125S.

[15]Hammer LD,Kraemer HC,Wilson DM,et al.Standardized percentile curves of body-mass index for children and adolescents. AJDC 1991;145:259-263.

[16]Rolland-Cachera MF,Cole TJ,Sempe M,et al.Body mass index variations:centiles from birth to 87 years.Eur JClin Nutr 1991;45:13-21.

[17]Cole TJ,Freeman JV.Body mass index reference curves for the UK,1990.Arch Dis Child 1995;73:25-29.

[18]Valerio G,Scalfi L,De Martino C,etal.Comparison between differentmethods to assess the prevalence of obesity in a sample of Italian children.J Pediatr Endocrinol Metab.2003,16(2):211-216

[19]Wang Y,Ge K,Popkin BM.Tracking of body mass inde x from childhood to adolescence:a 6-y follow-up study in China. Am JClin Nutr 2000,72:1018-1024.

[20]Chinn S,Rona RJ.International definitions of overweightand obesity for children:a lasting solution?Ann Hum Biol.2002,29: 306-313.

[21]Mo-suwan L,Tongkumchum P,Puetpaiboon A.Determinants of overweight tracking from childhood to adolescence:a 5 y follow up study of Hat Yai school children.Int JObes Relat Metab Disord 2000,24:1642-1647.

[22]杜松明,馬冠生.兒童青少年肥胖評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的研究進(jìn)展.國(guó)外醫(yī)學(xué):衛(wèi)生學(xué)分冊(cè),2006,33(5):261-264.

[23]Cole TJ,Bellizzi MC,Flegal KM,et al.Establishing a standard definition for child overweight and obesity worldwide:international survey.BMJ 2000;320:1240-1243.

[24]Ellis KJ,Abrams SA,WongWW.Monitoring childhood obesity:assessment of the weight/height2 index.Am J Epidemiol 1999;150:939-946.

Com parative Study of Screening Children's Overweight and Obesity w ith International Standard

XIAO Mou-Yuan
(Southwest University for Nationalities,Chengdu Sichuan,610041)

Objective:The World Health Organization and other international health organizations recommend the use of BMI to screen for overweight and obese children and adolescents;but the research resultsmight be affected if using different Age-Gender-body mass indexes in different countries as the screening criteria.Methods:In this study, WGOC standards,WHO/NCHS standards and IOTF criteria are adopted to analyze the screening differences of Chengdu urban students'overweight and obesity aged 7-17,and their overweight,obesity prevalence,sensitivity differences in specificity and consistent rate are also compared using the three standards.Results:WHO/NCHSstandards are efficient in screening overweight boys and excluding normal boys,whileWHO/NCHS standards are inferior to IOTF criteria in screening overweightgirls.Both standards can be different in screening children of differentages in terms of sensitivity and specificity.Both can be effective in excluding overweight children,but both indicate a lower efficiency in identifying obese children,esp,obese girls.Conclusion:on the whole,both are better than IOTF in screening overweight and obese children.WHO/NCHSmight be more appropriate to be used in China for screening overweight and obese children.

bodymass index;obesity screen;children and adolescents

G804

:A

:1001-9154(2014)08-0089-06

G804

:A

:1001-9154(2014)08-0089-06

肖謀遠(yuǎn)(1964-),男,廣西梧州人,副教授,主要研究方向:體質(zhì)與運(yùn)動(dòng)健康促進(jìn)。

2014-06-20