周 棉 王榮國(guó)

近年來(lái)，中國(guó)留學(xué)生的研究成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)之一，但是，對(duì)清末新政與留日大潮之間的關(guān)系，還缺少專門的研究。據(jù)此，本文力求拾遺補(bǔ)缺，略抒己見(jiàn)，以就教于同行專家。

近代中國(guó)的留日運(yùn)動(dòng)，始于甲午戰(zhàn)后的1896年①。甲午之戰(zhàn)，中華帝國(guó)敗給蕞爾小國(guó)日本的慘痛事實(shí)，激發(fā)了國(guó)人向日本學(xué)習(xí)的熱情，希望借鑒明治維新的經(jīng)驗(yàn)而復(fù)興強(qiáng)國(guó)。這一年，清政府同意駐日公使裕庚的建議，派出13人留學(xué)日本高等師范學(xué)校。1898年張之洞《勸學(xué)篇》的刊行不啻為向日本學(xué)習(xí)的宣言書(shū)。在《勸學(xué)篇》中張之洞系統(tǒng)地論述了留日的益處:“出洋一年，勝于讀西書(shū)五年……入外國(guó)學(xué)堂一年，勝于中國(guó)學(xué)堂三年?！薄坝螌W(xué)之國(guó)，西洋不如東洋:一、路近省費(fèi)，可多遣;二、去華近，易考察;三、東文近于中文，易通曉;四、西書(shū)甚繁，凡西學(xué)不切要者，東人已刪節(jié)酌改之。中東情勢(shì)風(fēng)俗相近，易仿行。事半功倍，無(wú)過(guò)于此?！雹诖朔N觀點(diǎn)為清廷所接受并推廣指導(dǎo)學(xué)生留學(xué)。

清末新政與留日大潮的關(guān)系

1．留學(xué)日本是新政解決人才缺乏的重要途徑

清末新政，清政府遇到的突出問(wèn)題，是舊式教育體制無(wú)法滿足“新政”對(duì)新式人才的需要。因此，清政府在新政伊始，便大力開(kāi)展新式教育。一方面，廢除科舉制度，頒布新學(xué)制，創(chuàng)立新式教育體系;另一方面，又大力提倡留學(xué)教育，逐步出臺(tái)了一套比較完善的管理和獎(jiǎng)勵(lì)政策，促成了清末留日大潮的涌起。

隨著新政的實(shí)施，獎(jiǎng)勵(lì)游學(xué)被作為新政的重要內(nèi)容之一。1901年6月，張之洞、劉坤一聯(lián)名呈遞了《籌議變通政治人才為先折》，進(jìn)一步闡發(fā)了留日的思想:留日“傳習(xí)易，經(jīng)費(fèi)省，回華速，較之學(xué)于歐洲各國(guó)者，其經(jīng)費(fèi)可省三分之二，其學(xué)成及往返日期可速一倍”③。同年9月17日，清帝“廣派游學(xué)諭”頒布:官派生“學(xué)成領(lǐng)有憑照回華，即由該督撫、學(xué)政按其所學(xué)，分門考驗(yàn)。如果學(xué)有成效，即行出具切實(shí)考語(yǔ)，咨送外務(wù)部復(fù)加考驗(yàn)，據(jù)實(shí)奏請(qǐng)獎(jiǎng)勵(lì)。其游學(xué)經(jīng)費(fèi)，著各直省妥籌發(fā)給，準(zhǔn)其作正開(kāi)銷。如有各備旅資出洋游學(xué)者，著各該省督撫咨明該出使大臣隨時(shí)照料。如學(xué)成得有優(yōu)等憑照回華，準(zhǔn)照派出學(xué)生一體考驗(yàn)獎(jiǎng)勵(lì)，厚旨分別賞給進(jìn)士、舉人各項(xiàng)出身，以備任用，而資鼓舞”④。在此影響下，一些偏遠(yuǎn)的省份也開(kāi)始重視游學(xué)。如1902年《前云貴總督魏奏陳資遣學(xué)生出洋游歷折》稱，已遴選“心術(shù)端正文理明達(dá)”⑤之士10人即將派出。1903～1904年，湖廣總督張之洞、署理兩江總督端方、直隸總督袁世凱，先后奏請(qǐng)用考試的辦法獎(jiǎng)勵(lì)本省回國(guó)留學(xué)生。其中1903年10月張之洞所呈《籌議約束鼓勵(lì)游學(xué)生章程折》，對(duì)留學(xué)生的獎(jiǎng)勵(lì)尤其是對(duì)留日歸國(guó)學(xué)生的獎(jiǎng)勵(lì)更加具體化，建議分別給予在日本普通學(xué)校、高等學(xué)堂、大學(xué)學(xué)堂學(xué)習(xí)并取得優(yōu)等文憑的留學(xué)畢業(yè)生拔貢、舉人和進(jìn)士出身，分別錄用，并主張若在日本大學(xué)堂和程度相當(dāng)之官設(shè)學(xué)堂三年畢業(yè)、得有學(xué)識(shí)文憑者，“給予翰林出身”;若在日本國(guó)家大學(xué)院五年畢業(yè)，得有文憑者，“除給以翰林出身外，并予以翰林升階”⑥。

清政府接受了這些建議，于1904年12月制定出臺(tái)了《驗(yàn)證出洋畢業(yè)生章程》，規(guī)定對(duì)回國(guó)留學(xué)生進(jìn)行考試，合格者給予獎(jiǎng)勵(lì)。據(jù)此，1905年清政府對(duì)歸國(guó)留學(xué)生進(jìn)行了第一次考試。同年，學(xué)部成立后，這一獎(jiǎng)勵(lì)方式得以進(jìn)一步完善并固定下來(lái)。光緒帝于同年9月批準(zhǔn)了袁世凱、張之洞奏請(qǐng)停止科舉、興辦學(xué)堂的折子，下令“立?？婆e以廣學(xué)?！?。至此中國(guó)歷史上延續(xù)了1300多年的科舉制度最終被廢除，傳統(tǒng)知識(shí)分子的進(jìn)仕之路被摧毀，新式學(xué)堂和出國(guó)留學(xué)則成為踏上仕途的新路。為表示鼓勵(lì)，對(duì)自備旅費(fèi)出洋留學(xué)的，也與公派學(xué)生同等對(duì)待。1906年10月，學(xué)部又奏定《考驗(yàn)出洋游學(xué)畢業(yè)生章程》，明確規(guī)定留學(xué)畢業(yè)生考列最優(yōu)等者，給予進(jìn)士出身;考列優(yōu)等及中等者，給予舉人出身，并要在出身前加某學(xué)科字樣。⑦1908年，學(xué)部會(huì)同憲政編查館奏定《酌擬游學(xué)畢業(yè)生廷試錄用章程》，給予通過(guò)學(xué)部考試而獲得進(jìn)士、舉人出身的留學(xué)畢業(yè)生以參加廷試的機(jī)會(huì)，分別等第，授予官職⑧。此外，清政府還對(duì)早年畢業(yè)歸國(guó)的留學(xué)生予以獎(jiǎng)勵(lì)。1907年4月，清政府采納了直隸總督袁世凱的建議，對(duì)回國(guó)10年以上且業(yè)績(jī)突出的詹天佑、吳仰曾等4人給予進(jìn)士出身。后經(jīng)學(xué)部奏準(zhǔn)，這一建議被推廣至全國(guó)。學(xué)部飭令各省督撫廣加查訪，“凡專門學(xué)成歸國(guó)在十年以外，學(xué)力素優(yōu)，復(fù)有經(jīng)驗(yàn)者”，均可“臚舉實(shí)際，或征其著述”，咨送學(xué)部。核定后，“其著述卓然成家，成績(jī)確然共見(jiàn)者”，請(qǐng)旨賜予出身，以獎(jiǎng)勵(lì)后進(jìn)。⑨

2．為了在華的長(zhǎng)期利益，日本政府希望中國(guó)學(xué)生留日學(xué)習(xí)，但也確有少數(shù)有識(shí)之士，真誠(chéng)地歡迎中國(guó)留學(xué)生

甲午戰(zhàn)后，日本國(guó)力還不能獨(dú)霸中國(guó)，所以，既不希望中國(guó)被西方瓜分，也不希望中國(guó)強(qiáng)大，而是力圖有效控制。為此，日本對(duì)中國(guó)實(shí)行“兩面開(kāi)弓”⑩的戰(zhàn)略，一方面在軍事上派出宇都宮、尾川重太郎和福島安正等軍官，游說(shuō)張之洞等清廷重臣，鼓吹“聯(lián)英聯(lián)日，以抗俄、德而圖自?！?;另一方面，通過(guò)有影響的日本各界人士傳播和散布相關(guān)的觀點(diǎn)。應(yīng)該說(shuō)，這種觀點(diǎn)在日本有很大市場(chǎng)，例如農(nóng)商大臣大石正已在1898年5月5日《太陽(yáng)》雜志上發(fā)表評(píng)論《東洋的形勢(shì)及將來(lái)》中稱:

如果希望徹底地實(shí)現(xiàn)此方針(以保護(hù)我在華既得的權(quán)益)，首先必須防止清國(guó)分割的危機(jī)而確保其平和，誘促其進(jìn)步，增長(zhǎng)其資產(chǎn)及實(shí)力。這樣，在我帝國(guó)與列強(qiáng)的對(duì)立中，才能維持東洋的均勢(shì)。?

當(dāng)時(shí)也有一些人考慮到中日友好的歷史，特別是中國(guó)文化對(duì)日本的影響，希望以接受中國(guó)留學(xué)生來(lái)報(bào)答中國(guó)昔日對(duì)日本的幫助(也確實(shí)有主張日中友好的明智之士)，如美國(guó)學(xué)者任達(dá)認(rèn)為，在1898年6月底至11月初的第一屆大隈“短命內(nèi)閣”期間，大隈重信對(duì)中國(guó)的一些看法，就反映了這種心理，“日本長(zhǎng)期從中國(guó)文化中獲益良多，是負(fù)債者，現(xiàn)在該是日本報(bào)恩，幫助中國(guó)改革與自強(qiáng)的時(shí)候了”?。此外，文部省專門學(xué)務(wù)局局長(zhǎng)兼東京帝國(guó)大學(xué)教授上田萬(wàn)年等也持類似的看法。還需指出的是，在日本民間，確有一些有識(shí)之士，希望日中友好。他們多為受到中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，對(duì)中國(guó)不抱偏見(jiàn)的日本人，其中多為教育工作者，真誠(chéng)地歡迎和對(duì)待中國(guó)留學(xué)生，例如魯迅的日本老師藤野先生、東京高等師范學(xué)校校長(zhǎng)嘉納治五郎，創(chuàng)辦東亞預(yù)備學(xué)校的松本龜次郎等。

但是，持這種觀點(diǎn)并能在行動(dòng)上真正對(duì)中國(guó)友好、熱情接納中國(guó)留學(xué)生的日本人僅為少數(shù)，更多人則是口是心非、兩面三刀。例如，教育家、哲學(xué)家、東京帝國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)外山正一，在1898年4月20日出版的《太陽(yáng)》上雜志發(fā)表的《支那帝國(guó)之命運(yùn)與日本國(guó)民之任務(wù)》一文中指出:“我的觀念是，支那的存亡對(duì)所有日本國(guó)民自家的安危有切實(shí)的關(guān)系?！?但實(shí)際上此人是個(gè)地地道道的軍國(guó)主義分子。1890年他參觀北洋艦隊(duì)的旗艦后聲稱:“中國(guó)和我們就像長(zhǎng)兄幼弟，我們應(yīng)確認(rèn)中國(guó)不會(huì)成為我們的敵人?！钡谒哪旰蠹孜鐟?zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，他又得意地聲稱自己寫(xiě)了最早的第一首戰(zhàn)歌《Battista》(《拔劍隊(duì)》)。他在后來(lái)的戰(zhàn)歌《Yuke Nihondanji》中，更竭力煽動(dòng)反華情緒，稱中國(guó)人是“惡魔”、“竊賊”、“狼群”，“我們母親的敵人，我們妻子的敵人，我們姐妹和女兒的敵人”，狂妄地叫囂“神圣土地的純潔血液，不能被敵國(guó)野獸玷污”。?美國(guó)學(xué)者指出，外山自相矛盾的言論，“是在明治中期不少日本人的普遍表現(xiàn)”?。

明白道出日本接受中國(guó)留學(xué)生“天機(jī)”的是日本駐華公使矢野文雄。1898年5月14日，他在致外相西德二郎的密件中說(shuō):

如果將在日本受感化的中國(guó)新人才散布于古老帝國(guó)，是為日后樹(shù)立日本勢(shì)力于東亞大陸的最佳策略;其習(xí)武備者，日后不僅將仿效日本兵制，軍用器材等亦必仰賴日本，清軍之軍事，將成為日本化。又因培養(yǎng)理科學(xué)生之結(jié)果，因其職務(wù)上之關(guān)系，定將與日本發(fā)生密切關(guān)系，此系擴(kuò)張日本工商業(yè)于中國(guó)的階段。至于專攻法政等學(xué)生，定以日本為楷模，為中國(guó)將來(lái)改革的準(zhǔn)則。果真如此，不僅中國(guó)官民信賴日本之情，將較往昔增加10倍，且無(wú)可限量地?cái)U(kuò)張勢(shì)力于大陸。?

西方有學(xué)者據(jù)此寫(xiě)道:“就這樣，從1898年年初開(kāi)始，為了與西方帝國(guó)主義直接相關(guān)的原因，為了民族利益，杰出的日本人大聲疾呼與中國(guó)合作，突然成為政治時(shí)髦。這是意義深遠(yuǎn)的新開(kāi)端，中國(guó)從新的途徑進(jìn)入日本的民眾意識(shí)?！?也就是說(shuō)，在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，包藏禍心又掌握日本政局的軍國(guó)主義分子，為了日本在華的長(zhǎng)期利益，套上了各種面具，拉攏、誘使中國(guó)親善日本，其對(duì)中國(guó)留學(xué)生的態(tài)度乃是其慣用的伎倆之一。

概言之，清末留日大潮的出現(xiàn)，是由多種原因促成的:清政府派遣和獎(jiǎng)勵(lì)游學(xué)政策的頒布和實(shí)施，科舉制的廢除，直接促進(jìn)了清末留日大潮的涌現(xiàn);而日本出于自身的需要，也鼓勵(lì)中國(guó)學(xué)生留學(xué)日本;又兼日本路近費(fèi)省等原因，成為讀書(shū)人留學(xué)的首選，晚清中國(guó)留日的序幕由此開(kāi)啟!到1905年、1906年達(dá)到高潮。當(dāng)時(shí)，早稻田大學(xué)教務(wù)主任青柳篤恒這樣描述中國(guó)留學(xué)生蜂擁赴日的情景:

惟舍此途而外，何能躍登龍門，一身榮譽(yù)何處而求，又如何能講挽回國(guó)運(yùn)之策?于是，學(xué)子互相約集，一聲“向右轉(zhuǎn)”，齊步辭別國(guó)內(nèi)學(xué)堂，買舟東去，不遠(yuǎn)千里，北自天津，南自上海，如潮涌來(lái)。每遇赴日便船，必制先機(jī)搶搭，船船滿座。中國(guó)留學(xué)生東渡心情既急，至于東京各校學(xué)期或?qū)W年進(jìn)度實(shí)況，則不暇計(jì)也，即被拒以中途入學(xué)之理由，亦不暇顧也?？傊置氡貭?zhēng)，務(wù)求早日抵達(dá)東京，此乃熱衷留學(xué)之實(shí)情也。?

這正如費(fèi)正清在《劍橋中國(guó)晚清史》中所稱，清末的留學(xué)運(yùn)動(dòng)最終匯成了“到此時(shí)為止的世界史上最大規(guī)模的學(xué)生出洋運(yùn)動(dòng)”?。

1901 ～1911年留日學(xué)生人數(shù)辨析

由于清末留日人眾，渠道多，形式多，當(dāng)時(shí)就缺少官方的統(tǒng)計(jì)，因此，對(duì)1901～1911年留日學(xué)生的人數(shù)，在統(tǒng)計(jì)上常有分歧。下面根據(jù)三種說(shuō)法予以分析。

表1 實(shí)藤惠秀、李喜所、李華興和陳祖林統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)

為了便于比較，特對(duì)表上沒(méi)有列出的數(shù)字，用這三組中同一時(shí)間的數(shù)字補(bǔ)充，其中實(shí)藤惠秀和李喜所的表上缺少1910、1911年兩年的數(shù)字，分別補(bǔ)上李華興、陳祖林表兩年數(shù)字之和7307(3979+3328);李喜所表又缺少1908年數(shù)字，補(bǔ)上實(shí)藤惠秀和李華興、陳祖林表同年數(shù)字的平均值4608［(4000+5216)÷2］。這樣，1901～1911年留日學(xué)生人數(shù)，實(shí)藤惠秀為34080+7307=41387;李喜所為 37553+7307+4608=49468，李華興、陳祖林為44667。其中李喜所的數(shù)字與實(shí)藤惠秀的數(shù)字差別最大，差額為8081，與李華興、陳祖林的數(shù)字差額為4801，與實(shí)藤惠秀和李華興、陳祖林的差額的平均值為6801。原因何在呢?

應(yīng)該說(shuō)，李先生引用的數(shù)據(jù)來(lái)源并沒(méi)有錯(cuò)，而且他在這篇專論《清末留日學(xué)生人數(shù)小考》的文章也沒(méi)有計(jì)算總量。筆者認(rèn)為，這并非他的疏忽，而是出于一個(gè)嚴(yán)肅作者的謹(jǐn)慎。為了考證清末留日學(xué)生的人數(shù)，在此對(duì)數(shù)據(jù)的理解和統(tǒng)計(jì)方法上還可作新的解釋。如1906年的數(shù)字12000余人，就可重新計(jì)算。因?yàn)槠涓鶕?jù)是:“光緒三十二年(1906)出版的《學(xué)部官報(bào)》第8期有一張留日學(xué)生人數(shù)統(tǒng)計(jì)表……該表最后匯合的總數(shù)為5418人”，同時(shí)加了一個(gè)按語(yǔ)說(shuō):“聯(lián)隊(duì)及振武學(xué)校六百余人，其有未到使署報(bào)名及不用介紹之學(xué)堂各均未列入表內(nèi)學(xué)生。”照此看來(lái)，如果加上這些未列入表內(nèi)的學(xué)生，總數(shù)應(yīng)稍大一些。這個(gè)表只是1906年上半年的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，同一期官報(bào)上還刊有1906年6月19日至9月17日的留日學(xué)生人數(shù)。表后附一按語(yǔ)說(shuō):“此外尚有入東京及東京外各校者253人，共計(jì)送學(xué)6883人?！睂杀砣藬?shù)相加，約12000人。

問(wèn)題在于，上面引用的材料并沒(méi)有說(shuō)明同期官報(bào)上第二個(gè)表，即1906年6月19日至9月17日統(tǒng)計(jì)的人數(shù)沒(méi)有與上半年的人數(shù)重復(fù)。而根據(jù)通常的統(tǒng)計(jì)學(xué)生的方法來(lái)看，除去畢業(yè)離校等原因外，用簡(jiǎn)單相加的方法統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，同一年的大部分學(xué)生肯定是重復(fù)的。其主要佐證材料《中國(guó)第一次教育年鑒》(丁編)一書(shū)中記載，1906年留日生為“一萬(wàn)二千余人”，也存在類似的誤區(qū);至于吳玉章的《辛亥革命》記載:“留日學(xué)生反對(duì)‘取締規(guī)則’的組織雖然活動(dòng)起來(lái)了，但要領(lǐng)導(dǎo)無(wú)數(shù)學(xué)校、一萬(wàn)多學(xué)生的罷課，并組織他們分批回國(guó)，確是一件很不容易的事情?！睆钠湓捳Z(yǔ)來(lái)看，僅僅是一種估計(jì)。對(duì)此，我們還可從日本學(xué)者實(shí)藤惠秀的分析中得到證實(shí):

有人以為1906年數(shù)目比1905年為高，我不敢茍同……以當(dāng)時(shí)留學(xué)教育大本營(yíng)的弘文學(xué)院而論，該校1902年在東京牛込西五軒町創(chuàng)校，1903年在大冢設(shè)分校。1904年增設(shè)麹町分校、真島分校、猿樂(lè)分校及巢鴨分校。但在1905年末，由于所謂《清國(guó)留學(xué)生取締規(guī)則》事件，不少留學(xué)生歸國(guó)，使麹町、真島、猿樂(lè)町三所分校關(guān)閉。到了1906年，歸國(guó)學(xué)生大部分重返日本留學(xué)，新來(lái)的留學(xué)生人數(shù)也有增加。倘使新來(lái)的留學(xué)生較1905年為多，由于新來(lái)者大多不能立即進(jìn)入大學(xué)，所以非入專為留學(xué)生而設(shè)的學(xué)校不可，但在這類學(xué)校中最具信譽(yù)的弘文學(xué)院卻不能恢復(fù)上一年關(guān)閉的三所學(xué)校，只能在牛込區(qū)開(kāi)設(shè)白銀分校?？v使白銀分校收容人數(shù)較多，但亦不可能超過(guò)三所分校。特別是專為留日學(xué)生而設(shè)的學(xué)?！詈蟮囊凰?905年設(shè)立的早稻田大學(xué)清國(guó)留學(xué)生部，1906年并無(wú)同類學(xué)校開(kāi)設(shè)。由此觀之，1906年的留日學(xué)生人數(shù)比以前為多，是不可能的事。故此，我同意青柳篤恒在《中國(guó)留學(xué)生與列國(guó)》一文所說(shuō)，“據(jù)最近確實(shí)統(tǒng)計(jì)，文武男女學(xué)生共約八千人。亦即1905年及1906年都約有八千人”。?

至于1907年的10000人左右，也有理解上的歧義。其根據(jù)是光緒三十三年十一月三十日《學(xué)部奏定日本官立高等學(xué)堂收容中國(guó)學(xué)生名額折》所記載:

比年以來(lái)臣等詳查在日本留學(xué)人數(shù)雖已逾萬(wàn)，而習(xí)速成者居百分之六十，習(xí)普通者居百分之三十，中途退學(xué)輾轉(zhuǎn)無(wú)成者居百分之五六，入高等專門者居百分之三四，入大學(xué)者僅百分之一而已。?

歧義的焦點(diǎn)是對(duì)“比年”的理解不同。查“比年”的解釋有二:“近年或每年?！?根據(jù)“比年”在語(yǔ)句中的位置和語(yǔ)境，它并不是確指當(dāng)年即光緒三十三年(1907)，而是指“近年以來(lái)”，所謂“臣等詳查在日本留學(xué)人數(shù)雖已逾萬(wàn)”，是指最近幾年日本留學(xué)人數(shù)的總數(shù)，而不是指1907年當(dāng)年。

因此，增補(bǔ)后李先生的這組數(shù)字與其他兩人數(shù)字的差額具體表現(xiàn)在1906年和1907年。但是，其他兩人統(tǒng)計(jì)的數(shù)字也并不能確認(rèn)無(wú)誤。因?yàn)?，其中留學(xué)生中不乏一人兼具數(shù)校學(xué)籍的，難免重復(fù)統(tǒng)計(jì)。對(duì)于這種現(xiàn)象，1907年4月，青柳篤恒在《中國(guó)留學(xué)生與列國(guó)》一文中說(shuō):

有謂中國(guó)留學(xué)生留學(xué)日本者，其數(shù)達(dá)一萬(wàn)三四千之巨，此乃一人同時(shí)兼具數(shù)校學(xué)籍，而以校別統(tǒng)計(jì)計(jì)算所致也。查最近確實(shí)統(tǒng)計(jì)，文武男女學(xué)生共約八千人，包括文武官費(fèi)生約二千八百人。

同年8月，青柳篤恒在《每日電報(bào)》的《清國(guó)留學(xué)生之減少》一文中又說(shuō):“據(jù)本年年初之統(tǒng)計(jì)，居留我邦之清國(guó)留學(xué)生竟達(dá)一萬(wàn)三千之多。然而，彼等中有為得多種畢業(yè)證書(shū)而一身?yè)碛袔追N學(xué)籍者。實(shí)際人數(shù)應(yīng)為八千左右耳……”而且當(dāng)時(shí)的留日學(xué)生雖然速成的居多，有的半年就畢業(yè)，但是相當(dāng)一部分又并不是當(dāng)年去當(dāng)年回的;有的甚至在日本學(xué)習(xí)了幾年，如魯迅、郭沫若等。也就是說(shuō)，每年非正規(guī)的統(tǒng)計(jì)又難免重復(fù)，有的甚至重復(fù)多次。因此，較普遍的說(shuō)法是從1896年官派留日生開(kāi)始，到辛亥革命為止，留日學(xué)生總數(shù)在萬(wàn)人以上。按照上面所說(shuō)，除去部分速成時(shí)間為半年左右的不大會(huì)重復(fù)統(tǒng)計(jì)外，還有至少35%左右應(yīng)該是重復(fù)統(tǒng)計(jì)的。因此，根據(jù)上面三組數(shù)字，1901～1911年留日學(xué)生的實(shí)際人數(shù)，應(yīng)該是他們?nèi)丝倲?shù)的平均值減去重復(fù)的35%，即:

［實(shí)藤惠秀41387+李華興、陳祖林44667+(增補(bǔ)后李喜所49468－差額6801)］÷3=42904，42904×35%=27888。

當(dāng)然，這也不是一個(gè)十分精確的數(shù)字(實(shí)際上也無(wú)法精確，只能盡可能接近真實(shí))，1901～1911年的留日學(xué)生大約是20000人左右。筆者曾在1995年推算當(dāng)時(shí)的留日學(xué)生總數(shù)應(yīng)在22000人以上?，但是當(dāng)時(shí)的算法與現(xiàn)在的方法不盡相同，如果取這兩種方法計(jì)算結(jié)果的平均值應(yīng)為24944人。這個(gè)數(shù)字與美國(guó)學(xué)者伍達(dá)的觀點(diǎn)不謀而合。?因此，現(xiàn)在看來(lái)，21000人以上應(yīng)該是比較接近實(shí)際的。即使在今天看來(lái)，這個(gè)數(shù)字也是令人驚訝的。從根本上說(shuō)，留日人數(shù)如此之多，是清末新政直接推動(dòng)的結(jié)果。

留日學(xué)生的構(gòu)成分析

當(dāng)時(shí)的留日學(xué)生使命感強(qiáng)，絕大多數(shù)是抱著“尋醫(yī)求藥”、振興中華的目的東渡日本的，“冀以留學(xué)所得貢獻(xiàn)母國(guó)，以為海外文明之渡舟焉”?。但是，對(duì)具體人而言，又不盡相同。對(duì)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的留日生，國(guó)民黨元老胡漢民對(duì)他們的特征有一種概括:

有純?yōu)槔摱鴣?lái)者，有懷抱非常之志愿者;有勤于學(xué)校功課而不愿一問(wèn)外事者(此類以學(xué)自然科學(xué)者為多)，有好為交游議論而不悅學(xué)者(此類以學(xué)社會(huì)科學(xué)者為多)，有迷信日本一切以為中國(guó)未來(lái)之正鵠者，有不滿意日本而更言歐美之政制文化者。其原來(lái)之資格年齡，亦甚參差。有年已四十、五十以上者，有才六七歲者;有為貴族富豪之子弟者，有出身貧寒來(lái)自田間者;有為秘密會(huì)黨之領(lǐng)袖以亡命來(lái)者，有已備有官紳之資格來(lái)此為進(jìn)身之捷徑者。?

1．留日學(xué)生的地域與出身

留日學(xué)生數(shù)量眾多，改變了早期留學(xué)生限于東南沿海各省的格局，來(lái)源于全國(guó)許多省份。據(jù)《東方雜志》1904年第2期統(tǒng)計(jì)，除留學(xué)人數(shù)向來(lái)較多的江蘇、浙江、廣東、湖南、湖北、直隸、山東、四川、福建外，還有安徽、江西、貴州、云南、廣西、河南、奉天、山西、陜西等，另有旗人留學(xué)生。只有甘肅等極少數(shù)省份沒(méi)有人出國(guó)留日。由于當(dāng)時(shí)中日兩國(guó)對(duì)留學(xué)日本都一路綠燈，加上官費(fèi)、自費(fèi)多渠道赴日留學(xué)，且無(wú)年齡限制，因此，在這些人中既有富家公子、王公貴族，也有貧家子弟，還有兄妹夫妻。廖仲愷就是依靠妻子何香凝變賣陪嫁的珠寶首飾得以留學(xué)日本。而自費(fèi)的秋瑾，在日本出門行路從未坐過(guò)人力車。廣東順德人李昂新已82歲，但向?qū)W之志至老不衰，尚欲前赴東瀛學(xué)習(xí)工業(yè)，后由學(xué)務(wù)處批準(zhǔn)嘉獎(jiǎng)。尤其值得注意的是，以前清朝王公貴族對(duì)留學(xué)不屑一顧，但到新政時(shí)期這種狀況有所改變。宗室良弼、張之洞之孫張厚琨等都在日本留學(xué);1900年赴日本學(xué)習(xí)軍事的貴胄鐵良，則成為中國(guó)首批入日本陸軍士官學(xué)校學(xué)習(xí)的學(xué)生。從1898年至清朝滅亡，貴胄出國(guó)的人數(shù)大約為100人左右?。另一個(gè)引人注目的現(xiàn)象是新政開(kāi)始以后，留日女學(xué)生逐漸增多，很多省份開(kāi)始官費(fèi)派遣女留學(xué)生。如1905年湖南派20名女青年赴日攻讀速成師范科。同年，奉天農(nóng)工商務(wù)局總辦熊希齡與日本實(shí)踐女子學(xué)校校長(zhǎng)下田歌子約定，每年派遣女生15名至該校學(xué)習(xí)師范，1907年，奉天女子師范學(xué)堂一次就派了21名學(xué)生到該校攻讀速成師范科。

2．留日學(xué)生的主要學(xué)校和類別

在日期間，留日學(xué)生初期主要集中在弘文學(xué)院、成城學(xué)校、振武學(xué)校、經(jīng)緯學(xué)堂等幾所專門為中國(guó)留學(xué)生開(kāi)設(shè)的學(xué)校，少量的升入專門學(xué)?；虼髮W(xué)深造。從學(xué)生類別來(lái)看，留日生大體分為普通生、速成生和特約生等。所謂普通生，指在日本受中小學(xué)補(bǔ)習(xí)教育的學(xué)生，年齡較小，先入日本小學(xué)補(bǔ)習(xí)語(yǔ)言文字和基礎(chǔ)知識(shí)，然后再入中學(xué)、大學(xué)。這類人數(shù)較少。所謂速成生，指赴日后入某一專門學(xué)校學(xué)習(xí)某一?？?，主要是學(xué)習(xí)師范、法政專業(yè)，學(xué)習(xí)年限可長(zhǎng)可短，長(zhǎng)則兩年，短則幾個(gè)月，但其效果不好的流弊也很明顯。為此，1906年學(xué)部通令各省，無(wú)論官費(fèi)、自費(fèi)、師范、政法，一律停派速成生。特約生，是指進(jìn)入日本所指定的高等學(xué)校學(xué)習(xí)的高級(jí)留日生，相對(duì)于大批的速成生而言，這部分人還是比較少的。

3．留日學(xué)生的主要專業(yè)

從專業(yè)上看，留日學(xué)生所學(xué)科目和專業(yè)非常廣泛，如理科、工科、外語(yǔ)、師范、史地、法政、軍事、制造等等。其中法政、師范科為熱門，這是清政府鼓勵(lì)的結(jié)果。1903年張百熙、榮慶和張之洞主持編訂的《學(xué)務(wù)綱要》要求:“各省城應(yīng)即按照現(xiàn)定初級(jí)師范學(xué)堂、優(yōu)級(jí)師范學(xué)堂及簡(jiǎn)易師范科、師范傳習(xí)所各章程辦法，迅速舉行……若無(wú)師范學(xué)員可請(qǐng)者，即速派人員到外國(guó)學(xué)師范教授管理各法，分別學(xué)速成科師范若干人，學(xué)完全師范科若干人。”?此后，國(guó)內(nèi)開(kāi)始有組織地選派學(xué)生赴日學(xué)習(xí)速成師范。當(dāng)時(shí)清政府提倡新式教育，準(zhǔn)備立憲，師資和憲政人才嚴(yán)重缺乏，速成教育可在短期內(nèi)培養(yǎng)新政所急需的人才，一般青年學(xué)生也希望盡早學(xué)成歸國(guó)。因此，速成教育大受歡迎，赴日習(xí)速成科者與日俱增。當(dāng)時(shí)僅法政大學(xué)校長(zhǎng)梅謙次郎博士在1904年至1908年所辦的5期法政速成科，中國(guó)學(xué)生就達(dá)2117名?。至于師范生，除官方派遣外，許多自費(fèi)留學(xué)生也紛紛選學(xué)師范。速成師范雖然學(xué)習(xí)效果不明顯，但對(duì)當(dāng)時(shí)嚴(yán)重的師資緊缺狀況而言，還是起到了救急的作用。

另外是軍事留學(xué)生，主要是陸軍留學(xué)生。自1898年起清政府派陸軍留日，以后隨著各地武備學(xué)堂的設(shè)立，留日習(xí)陸軍軍事的人數(shù)增長(zhǎng)迅速。1902年，直隸總督兼北洋大臣袁世凱上奏清廷，建議選派學(xué)生赴日學(xué)習(xí)軍事:“日本同洲之國(guó)，其陸軍學(xué)校，于訓(xùn)練之法，備極周詳。臣部武備右軍學(xué)堂諸生，現(xiàn)已三屆畢業(yè)之期，雖規(guī)模頗有可觀，而諳練猶有未至，自應(yīng)及時(shí)派往東洋肄習(xí)，庶學(xué)成返國(guó)，堪備干城御侮之資。似變法圖強(qiáng)，無(wú)有要于此者?！?1904年，出使日本大臣楊樞也表達(dá)了與袁世凱同樣的觀點(diǎn)。同年5月，練兵處奏定《選派陸軍學(xué)生分班游學(xué)章程》，規(guī)定凡志愿出洋學(xué)習(xí)軍事的學(xué)生，須先由各省督撫咨送練兵處，再經(jīng)練兵處考選及格者，始能派遣。赴日學(xué)習(xí)軍事的學(xué)生起初要進(jìn)入成城學(xué)校接受預(yù)備教育，1903年振武學(xué)校成立，原在成城學(xué)校肄業(yè)的中國(guó)武備學(xué)生一律移至振武學(xué)校，畢業(yè)后入士官學(xué)校正式學(xué)習(xí)。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，自1900年至1911年，日本陸軍士官學(xué)校的中國(guó)學(xué)生共9屆，總計(jì)647人。這批人后來(lái)對(duì)民國(guó)社會(huì)有很大影響，如蔣介石、何應(yīng)欽、蔡鍔、唐繼堯、吳祿貞、湯恩伯等。陸軍士官學(xué)校以培養(yǎng)下級(jí)軍官為主要目的，而高級(jí)的軍事教育在戶山、炮工、陸軍大學(xué)等各校講授。但日本政府鑒于各校所講授軍事學(xué)難免涉及國(guó)家機(jī)密，故拒收外國(guó)學(xué)生。后來(lái)經(jīng)過(guò)交涉，只有極少數(shù)中國(guó)學(xué)生如蔣百里、楊杰等進(jìn)入高級(jí)軍校學(xué)習(xí)。

綜上所述，清末新政與留日大潮的關(guān)系極為密切，留學(xué)日本是清政府解決人才缺乏的重要途徑，而日本政府為了其在華的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，也試圖利用中國(guó)從上而下的留日愿望以實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)親日分子的陰謀，少量日本有識(shí)之士則希望接納中國(guó)留學(xué)生表示對(duì)中國(guó)的友好。清末留日學(xué)生人數(shù)眾多，達(dá)20000人以上，達(dá)到了當(dāng)時(shí)人類有史以來(lái)留學(xué)人數(shù)的最高峰。其主流后來(lái)為中國(guó)近代社會(huì)的發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用，日本軍國(guó)主義分子試圖通過(guò)吸納中國(guó)留學(xué)生，培養(yǎng)親日派，從而控制中國(guó)的圖謀并沒(méi)有得逞，而對(duì)華友好的日本人士維護(hù)中日傳統(tǒng)友誼的良好愿望，也在一個(gè)多世紀(jì)復(fù)雜的中日關(guān)系中繼續(xù)堅(jiān)持。

①日本學(xué)者實(shí)藤惠秀據(jù)此首先認(rèn)為，這一年為中國(guó)官派學(xué)生留日的時(shí)間，此論并為中國(guó)臺(tái)灣和大陸學(xué)者所廣泛認(rèn)可。但20世紀(jì)90年代中山大學(xué)桑兵教授否認(rèn)此說(shuō)，認(rèn)為這批學(xué)生的所謂“留學(xué)日本”，不過(guò)是在延續(xù)原來(lái)使館東文學(xué)堂的基礎(chǔ)上略加變通，即將以前專屬于使館的東文學(xué)堂改為同時(shí)還由日本文部省委托的高等師范負(fù)責(zé)部分教務(wù)，所學(xué)課程則由日本文部省委托的高等師范負(fù)責(zé)，從專攻日文擴(kuò)大到一些基礎(chǔ)科目，學(xué)堂也由使館遷到高等師范附近的一座宿舍。但是，這些并未改變東文學(xué)堂的性質(zhì)。因此，“清末留日學(xué)生的正式開(kāi)端定于1897年底或1898年更為恰當(dāng)。盡管清廷將派遣權(quán)限下放到各省，各地首批留日學(xué)生東渡時(shí)間相去甚遠(yuǎn)，但并不影響事情的基本性質(zhì)”(詳見(jiàn)桑兵《清末新知識(shí)界的社團(tuán)與活動(dòng)》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1995年版)。此論有據(jù)，更準(zhǔn)確，但1896年說(shuō)也無(wú)大偏頗。

②張之洞著，李忠興評(píng)注:《游學(xué)第二》，《勸學(xué)篇》，中州古籍出版社1998年版，第116頁(yè)。

③《張文襄公全集》(一)，奏議五十二，中國(guó)書(shū)店1990年版，第917頁(yè)。

④朱壽明編:《光緒朝東華錄》(四)，中華書(shū)局1958年版，總第4720頁(yè)。

⑤《光緒壬寅政藝叢書(shū)》上編(一)，《政書(shū)通輯》卷八，1907年。

⑥?《張文襄公全集》(二)，中國(guó)書(shū)店1990年版，第19、348頁(yè)。

⑦《奏定考驗(yàn)游學(xué)畢業(yè)生章程折》，《學(xué)部奏咨輯要》卷二，學(xué)部總務(wù)司案牘科編，宣統(tǒng)元年(1909年)。

⑧《會(huì)奏游學(xué)畢業(yè)生廷試錄用章程折》，《學(xué)部奏咨輯要》卷三，學(xué)部總務(wù)司案牘科編，宣統(tǒng)元年(1909年)。

⑨《學(xué)部官報(bào)》，第24期，1907年。

⑩?此為美國(guó)學(xué)者任達(dá)的觀點(diǎn)，詳參氏著《新政革命與日本》，江蘇人民出版社2006年版。

??轉(zhuǎn)引自細(xì)野浩二《清末中國(guó)之“東文學(xué)堂”及其環(huán)境:明治末期日本奪取中國(guó)教育權(quán)的倫理概略》，載阿部洋編《日中教育交流與沖突:戰(zhàn)前日本在華的教育事業(yè)》，(東京)第一書(shū)房1983 年版，第72、72 頁(yè)。

?Donald Keene，“This Sino － Japanese War of 1894 － 95 and Its Cultural Effects in japan”，in Donald H．Shively，ed．，Tradition and Modernization in JapaneseCultural，Princeton，1971，pp．121 ～175．

???任達(dá):《新政革命與日本》，江蘇人民出版社 2006 年版，第40、34、105 頁(yè)。

?［日］矢野文雄:《清國(guó)留學(xué)生招職策》，云述譯，《近代史資料》(74)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1989年版，第95～96頁(yè)。

??引自實(shí)藤惠秀《中國(guó)人留學(xué)日本史》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1983年版，第37、39頁(yè)。

?費(fèi)正清:《劍橋中國(guó)晚清史》(下)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1985年版，第393頁(yè)。

?《大清宣統(tǒng)新法令》，第15冊(cè)，《補(bǔ)遺》。

?中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所編:《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，商務(wù)印書(shū)館1986年版，第57頁(yè)。

?周棉主編:《留學(xué)生與中國(guó)社會(huì)的發(fā)展》(一)，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)出版社1997年版，第4頁(yè)。

?《江蘇同鄉(xiāng)會(huì)創(chuàng)始記》，《江蘇》1903年第2期。

?《胡漢民自傳》，《近代史資料》第45號(hào)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版，第12～13頁(yè)。

?王秀麗:《晚清貴胄留學(xué)初探》，載李喜所編《留學(xué)生與中外文化》，南開(kāi)大學(xué)出版社2005年版，第196頁(yè)。

?舒新城編:《中國(guó)近代教育史教學(xué)參考資料》(上冊(cè))，人民出版社1981年版，第353頁(yè)。

?王敏:《關(guān)于日本法政大學(xué)清國(guó)留學(xué)生法政速成科與辛亥志士的考察》，《徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)2012年第1期。

?《奏遣派游學(xué)生赴日本肄業(yè)片》，陳學(xué)恂、田正平主編:《中國(guó)近代教育史資料匯編——留學(xué)教育》，上海教育出版社1991年版，第327頁(yè)。